Poslovni broj: Usž-156/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ČK iz [adresa] protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Građansko - upravnom odjelu, Osijek, Kapucinska 21, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 6 UsI-1292/22-16 od 9. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 6 UsI-1292/22-16 od 9. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-562-02/21-01/2270, URBROJ: 522-4/1-1- 1-22-6 od 29. rujna 2022.
2. Rješenjem tuženika od 29. rujna 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Vukovarsko - srijemske županije, Službe za opću upravu, Vinkovci, KLASA: UP/I-562-02/20-01/490, URBROJ: 2196/1-18-03/4-21-5 od 29. travnja. 2021. kojim je u točki I. izreke odbijen zahtjev tužitelja, hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata (dalje: HRVI) X. skupine s 20% oštećenja organizma stalno, po osnovi bolesti PTSP, za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP i zahtjev za priznavanje statusa HRVI na temelju bolesti kralježnice i bubrega zbog neispunjavanja uvjeta iz Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, 121/17., 98/19. i 84/21. - dalje: ZHBDR). Točkom II. izreke ostavljeno je na snazi rješenje Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, Ispostave Vinkovci, KLASA: UP/I-562-02/13-01/96, URBROJ: 2196-01-05-04/3-14-5 od 4. veljače 2014. na koje je dana suglasnost aktom Ministarstva branitelja, KLASA: UP/II-562-02/14-0001/704, URBROJ: 522-04/1-4-1-14-4 od 5. lipnja 2014.
3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da je izreka pobijane presude nerazumljiva i da proturječi razlozima presude. Ističe da je podnio tužbu radi priznavanja invalidnosti na temelju bolesti koja mu je dijagnosticirana 1987. na regrutaciji u vojnoj bolnici u Zagrebu u vrijeme kada je trebao služiti redovni vojni rok. Navodi da je 1991., kao dragovoljac, pristupio obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a nakon ranjavanja njegovog zapovjednika postavljen je na ustrojbeno mjesto zapovjednika voda (15. listopada 1991.). Navodi da u tom razdoblju nastaju njegovi zdravstveni problemi s bubrezima. Ističe da je na osnovi pogoršanja bolesti oslobođen od daljnjih vojnih aktivnosti. Poziva se na članak 57. stavak 4. ZHBDR-a. Napominje da su nalazi i mišljenja tijela vještačenja različiti i da mu prema članku 57. ZHBDR-a treba priznati novi postotak oštećenja organizma po osnovi bolesti bubrega. Traži da mu se utvrdi pogoršanje bolesti bubrega i odredi invalidnost prema postojećoj bolesti bubrega iz 1991. zbog koje je smijenjen s ustrojbenog mjesta zapovjednik voda i da mu se prizna dužnost koju je obnašao do demobilizacije. Ističe da sve to potvrđuje stručna procjena i prvostupanjska komisija u Osijeku. Navodi da je sudski vještak u nalazu i mišljenju zaključio da se bolest PTSP može dovesti u uzročno - posljedičnu vezu s njegovim sudjelovanjem u Domovinskom ratu i posljedicama koje su navedene u revizijskom nalazu i mišljenju. Ističe da vijeće vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom potvrđuje pravilnost nalaza Žalbenog liječničkog vijeća, što smatra kontradiktornim. Navodi da bi njegova invalidnost trebala iznositi najmanje 40%. Predlaže da ovaj Sud preinači pobijanu presudu tako što će mu priznati pogoršanje bolesti i ustrojbeno mjesto koje je obnašao do demobilizacije. Podredno predlaže da ovaj Sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Tuženik predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da žalba nije osnovana.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je zahtjevom tužitelja od 18. lipnja 2018. radi utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP-a i ponovnim zahtjevom radi priznavanja statusa HRVI na temelju bolesti kralježnice i bubrega. Dakle, priznavanje ustrojbenog mjesta koje je tužitelj imao do demobilizacije nije bilo predmet ovog upravnog postupka niti zahtjev za utvrđivanje invalidnosti.
8. Prvostupanjsko rješenje od 29. travnja 2021. doneseno je na temelju revizijskog nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, evidencijski broj vještačenja: 585713 od 17. travnja 2021., prema kojem kod tužitelja postoji bolest povezana sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu - PTSP, koje oštećenje organizma je ocijenjeno prema T 238b s 20% za stalno te postoje bolesti koje se ne uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma - bolest kralježnice i bubrega.
9. Rješenje tuženika doneseno je nakon pribavljenog nalaza i mišljenja Žalbenog liječničkog vijeća Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: 562-02/21-01/2270, URBROJ: 522-4/5-Ž-22-5 od 2. lipnja 2022., kojim je također ocijenjeno da kod tužitelja postoji bolest povezana sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu - PTSP te je oštećenje organizma ocijenjeno prema T 238b s 20% za stalno, dok bolest kralježnice i bubrega nisu u vezi s tužiteljevim sudjelovanjem u Domovinskom ratu. U obrazloženju nalaza navedeno je da nema pogoršanja stanja u odnosu na raniju ocjenu bolesti PTSP jer iz priložene medicinske dokumentacije proizlazi da se tužitelj nastavio liječiti u modalitetu ambulantnog i dnevnobolničkog liječenja, a uzevši u obzir modalitete liječenja i psihofarmakološke obrasce i druge nepovoljne faktore poput tjelesnih bolesti, mišljenja je kako nema elemenata za utvrđenje povećanja postotka oštećenja organizma uslijed navedene bolesti.
10. Prvostupanjski sud je utvrdio da su rješenja javnopravnih tijela zakonita te odbio tužbeni zahtjev
11. Odluku o neizmijenjenom postotku oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP-a sud je osnovano utemeljio na nalazima i mišljenjima tijela vještačenja pribavljenim u predmetnom upravnom postupku, koja utvrđenja tužitelj svojim navodima u tijeku spora nije doveo u sumnju. Tužitelj na okolnost utvrđenja novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP-a nije predložio izvođenje sudsko-medicinskog vještačenja. Stoga je pravilno prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenje javnopravnog tijela kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti PTSP-a.
12. Nadalje, iz spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Vukovarsko - srijemske županije, Službe za društvene djelatnosti, Ispostave Vinkovci, KLASA: UP/I-562- 02/05-01/853, URBROJ: 2196-04/1-04-06-5/HBVK od 11. rujna 2006. odbijen zahtjev tužitelja za utvrđenje statusa HRVI iz Domovinskog rata na temelju bolesti kralježnice i bubrega. To je rješenje utemeljeno na nalazu i mišljenju Prvostupanjskog liječničkog povjerenstva za pregled hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, broj: 4725 od 14. kolovoza 2006., prema kojem su bolest kralježnice i bubrega, navedene pod točkom 3. nalaza, bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma. Dakle u ranijem postupku isključena je uzročno - posljedična veza između bolesti kralježnice i bubrega i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu.
13. Prema članku 173. ZHBDR-a kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ili rješenje kojim je zahtjev za povećanje postotka oštećenja organizma odbijen postane izvršno, a kod hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s utvrđenim postotkom oštećenja organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata može, nakon isteka dvije godine od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma (stavak 1.). Kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% i nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenjem organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata može, nakon isteka šest mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. (stavak 2. članka 173. ZHBDR- a).
14. Slijedom iznesenog, nisu ispunjeni uvjeti za donošenje ocjene o oštećenju organizma prema članku 173. ZHBDR-a za bolesti kralježnice i bubrega jer je u ranijem postupku koji je okončan pravomoćnim rješenjem od 11. rujna 2006. isključena uzročno - posljedična veza između tih bolesti i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu. S obzirom na to da tužitelj nije ostvario status HRVI-a iz Domovinskog rata 20% ili više po osnovi bolesti bubrega i kralježnice niti je njegovo oštećenje organizma za navedene bolesti u ranijem postupku ocijenjeno s manje od 20%, nije bilo osnove za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma na temelju naprijed navedenog članka 173. stavka 2. ZHBDR-a. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u presudama ovog Suda, poslovni broj: Usž-1487/23-2 od 24. svibnja 2023. i Usž-2832/2022-2 od 27. rujna 2022.
15. Slijedom iznesenog, ovaj Sud žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje konkretne upravne stvari. S obzirom na to da razlozi žalbe nisu utjecali na donošenje drukčije odluke to je na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković
