REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: K-32/2024
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Ivane Kanaet Samardžić kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Silvane Maganjić i Vedrana Latinca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Elene Jurašin kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog pod 1/ ŽO i okrivljenog pod 2/ UO zbog kaznenih djela iz čl. 230. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-31/2024 od 2. rujna 2024. nakon održane javne rasprave 28. studenog 2024. u prisutnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Splitu, Marije Vučko, okrivljenog pod 1/ ŽO, okrivljenog pod 2/ UO i branitelja pod 1/ Lovorke Franceschi i pod 2/Mirka Roguljića, a presude objavljene 3. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK pod 1/ ŽO OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. ŽO i pok. Ž, rođ. **.**.1997. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, tehničara cestovnog prometa, nezaposlenog, pismenog, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, bez djece, neodlikovanog, bez čina, lošeg imovnog stanja, osuđivanog, radio na crno kao izbacivač i na građevini s mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, ne vodi se drugi kazneni postupak,
OKRIVLJENIK pod 2/ MO OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i M rođene C, rođ. **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, keramičara, nezaposlenog, pismenog, sa završenom osnovnom školom, neoženjenog, bez djece, neodlikovanog, bez čina, lošeg imovnog stanja, osuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v i s u
Okrivljeni ŽO i okrivljeni MO:
I. što su dana 21. svibnja 2024. oko 15,37 sati u Splitu u Dubrovačkoj ulici br. 3, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, došli ispred ljekarne „Phyto Pharma“, koja posluje u sklopu istoimene zdravstvene ustanove, gdje je okrivljeni MO ostao nedaleko ljekarne paziti da netko ne naiđe, dok je okrivljeni ŽO maskiran preko lica crnom maskom i na glavi držeći crnu kapuljaču te na rukama crne rukavice ušao u ljekarnu i držeći u ruci nož duljine oštrice cca 20 cm, uporaba kojeg noža je okrivljenom CO bila poznata i unaprijed dogovorena, uperio nož prema djelatnicama PO, IO i ŽOJ govoreći "daj pare, dica su mi gladna", a kada su iste u strahu za vlastiti život došle do blagajne i kada je ŽOJ otvorila registar kasu, uzeo iznos od 450,00 eura, nakon čega je s otuđenim novcem pobjegao s mjesta događaja, kao i okrivljeni MO, zadržavši neosnovano za sebe otuđeni novac, čime su oštetili Zdravstvenu ustanovu ljekarna „Phyto Pharma” za navedeni iznos,
dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo neke osobe oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje, pri čemu je uporabljeno opasno oruđe,
Okrivljeni ŽO:
II. što je dana 7. studenog 2023. oko 22, 25 sati u Splitu, u ulici Kralja Zvonimira 65A, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, maskiran crnom tkaninom preko lica i tamnom kapuljačom preko glave, s crnom rukavicom na desnoj ruci ušao u trafiku „Malina“ d.o.o. i držeći u toj ruci oštri odvijač uperio ga prema djelatnici GO te od iste nekoliko puta zapovjednim tonom zatražio "daj pare, daj pare" i „samo otvori kasu“, a kada ga je GO počela udarati fasciklom i glasno zapomagati te dozivati "upomoć, upomoć", pobjegao je s mjesta događaja a da ništa nije otuđio,
dakle, s namjerom da prijetnjom će izravno napasti na život i tijelo neke osobe oduzme tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji pri čemu je uporabio opasno oruđe, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,
III. što je dana 22. lipnja 2023. oko 20,10 sati u [adresa], u [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, maskiran preko lica sa crnom potkapom s prorezima za oči, kapom šiltericom na glavi crno-crvene boje te preko toga crnom kapuljačom od trenerke i crnim rukavicama na rukama, ušao u trafiku "Dubrovačka" koja posluje u sklopu društva „Njunje“ d.o.o., i držeći u ruci oštri odvijač, istog usmjerio prema djelatniku OO te zapovjednim tonom povikao "daj pare", nakon čega je desnom rukom posegnuo prema blagajni kako bi uzeo novac, ali ga je OO odgurnuvši mu ruku spriječio u tome, nakon čega je pobjegao s mjesta događaja a da ništa nije otuđio,
dakle, s namjerom da prijetnjom će izravno napasti na život i tijelo neke osobe oduzme tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji pri čemu je uporabio opasno oruđe, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,
IV.čime su počinili i to okrivljeni pod 1/ ŽO u stjecaju tri kaznena djela protiv imovine, od kojih radnjom opisanom pod točkom 1. jedno kazneno djelo protiv imovine - razbojništvo - djelo označeno i kažnjivo po članku 230. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), a radnjama opisanim pod točkama 2. i 3. dva kaznena djela protiv imovine- razbojništvo u pokušaju – djelo označeno i kažnjivo po članku 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, a okrivljeni pod 2/ MO radnjom opisanom pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine - razbojništvo - djelo opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 2. u vezi stavaka 1. KZ/11.
V.Stoga se okrivljenom pod 1/ ŽO prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora kako slijedi:
- za kazneno djelo iz čl. 230. stavak 2. u vezi stavka 1. iz t.I. izreke, na temelju čl. 230.st.2. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine,
- za kazneno djelo iz čl. 230. stavak 2. u vezi stavka 1. I čl.34. KZ/11 iz t.II. izreke, na temelju čl. 230.st.2. u svezi čl.34.st.1. i st.2. i čl. 48.st.1. te čl.49.st.1.t.3. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije)godine,
- za kazneno djelo iz čl. 230. stavak 2. u vezi stavka 1. i čl.34. KZ/11 iz t.III. izreke, na temelju čl. 230.st.2. u svezi čl.34.st.1. i st.2. i čl. 48.st.1. te čl.49.st.1.t.3 KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije)godine,
Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 opoziva se presuda Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-327/2021 pravomoćna 15.prosinca 2021. kojom presudom je okrivljenik pod 1/ P proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i st. 3. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna osuda u trajanju od 1 ( jedne ) godine i rokom provjeravanja od 4 ( četiri ) godine te je okrivljenik u vremenu provjeravanja počinio kaznena djela iz izreke koja su predmet ovog kaznenog postupka pa mu se ova kazna zatvora u trajanju od 1( jedne ) godine ima smatrati utvrđenom.
VI.Stoga se okrivljenik pod 1/ ŽO, na temelju čl. 230.st.2. u svezi čl. 51.KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6(šest) mjeseci.
VII.Okrivljenik pod 2/ MO se, na temelju čl. 230.st.2. KZ/11 u svezi čl.48.st.2. i čl. 49.st.1.t.3.KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije)godine i 11 (jedanaest) mjeseci.
[adresa]/ CO, na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11, izriče
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
na način da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen i to u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik, u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude, ne počini neko novo kazneno djelo.
IX. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1/ ŽO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2024. pa nadalje.
X. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 2/ CO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2024.pa nadalje.
XI. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku pod 1/ ŽO izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.
XII. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku pod 1/ ŽO izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja mjera počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine.
XIII. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku pod 2/ CO izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.
XIV. Na temelju čl. 58. st. 5. u svezi čl. 57. st.6. KZ/11 okrivljenik pod 2/ MO upozorava se da mu se izrečena djelomična uvjetna osuda može opozvati ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.
XV.Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 oduzima se imovinska korist od okrivljenika pod 1/ ŽO i pod 2/ UO na način da se utvrđuje da novčani iznos od 450,00 eura predstavlja imovinsku korist koju su okrivljenici ostvarili kaznenim djelom iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 opisanog u točki I. optužnice. Utvrđuje se da je novčani iznos od 450,00 eura imovina Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljenima pod 1/ ŽO i pod 2/ CO da Republici Hrvatskoj isplate novčani iznos od po 225,00 eura svaki, u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
XVI.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku ( „Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenici pod 1/ ŽO i pod 2/ MO dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to svaki okrivljeni iznos od po 672,00 eura na ime sudsko psihijatrijskog vještačenja okrivljenika te svaki okrivljenik iznos od 100,00 eura na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj br. KO-DO-31/2024 od 2. rujna 2024. protiv okrivljenog pod 1/ ŽO zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i dva kaznena djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. KZ/11, te protiv okrivljenog pod 2/ UO zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
2. Na raspravi su se okrivljenici pod 1/ ŽO i pod 2/ MO očitovali o optužnici na način da su iskazali da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani u prethodnom postupku okrivljeni pod 1/ ŽO naveo je kako u potpunosti priznaje izvršenje inkriminiranih kaznenih djela pri tom ističući da okrivljeni MO nije sudjelovao s njim u počinjenju kaznenog djela pod točkom 1. ove optužnice dok je na raspravi u cijelosti priznao počinjenje djela upravo kako se stavlja na teret njemu i okrivljenom pod 2/ CO. Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama naveo je kako je prije uhićenja radio na građevini i kao zaštitar, sve na crno. Prošle godine su mu u roku od 2 mjeseca umrli roditelji, on je sin jedinac, rodbine nema i smrt roditelja ga je iznimno pogodila. Uhvatio se droge i skrenuo s puta te nije bio svjestan posljednica onog što je činio i zbog svega toga se kaje. Istakao je kako otplaćuje kredit i ima probleme sa stanom pa kako bi sve to riješio moli da ga se pusti da se brani sa slobode.
4.Okrivljeni pod 2/ MO na raspravi nije ostao kod ranije obrane kada je negirao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela opisanog pod točkom 1. izreke već je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela upravo na način kako ga se i tereti. Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama naveo je kako živi s ocem i bakom, nezaposlen je, ne konzumira drogu i posljednjih 5 godina uzima supstitucijsku terapiju te uz to još i tablete za spavanje. U utuženo vrijeme družio se sa ŽO. Nije se mogao očitovati o iznosu od 450,00 eura i kako je s tim završilo. Istakao je kako mu je baka bolesna, ima artritis i teško joj je odlaziti izvan kuće, a otac je zaposlen, a da mu je baka kao majka jer ga je odgojila. Naveo je kako mu je iznimno žao i da se kaje zbog počinjenja ovog djela.
5. U dokazne svrhe pregledani su Zapisnik o očevidu PU SD, Služba kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku, broj:511-12-10-09- K-152/24 od 29. svibnja 2024. i kriminalističko tehničko izvješće broj broj:511-12-08- 10-09-K-152/24 od 29. svibnja 2024. o poduzetom na mjestu događaja ljekarne „Phyto Pharma“ dana 21. svibnja 2024. (list 20-22, isto i na listu 237-239), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 23), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 24), fotografije PU SD sa CD sa izuzetim video zapisom kamere ljekarne „Phyto Pharma“ (list 25-27), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Služba općeg kriminaliteta broj 00254263 (list 28), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. svibnja 2024. (list 29), CD sa izuzetim video zapisom kamere tvrtke „Auto Hrvatska“ d.o.o. za dan 21. svibnja 2024. (list 30), fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta vezano za snimke video nadzora sačinjena 30. svibnja 2024. (list 31-32), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Služba općeg kriminaliteta broj 00254186 (list 33), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sve od 23. svibnja 2024. (list 34), CD sa izuzetim video zapisom kamere tvrtke „Mesnice Dadić“ d.o.o. za dan 21. svibnja 2024. (list 35), fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta vezano za snimkevideo nadzora sačinjena 27. svibnja 2024. (list 36- 37), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Služba općeg kriminaliteta broj 00254262 (list 38), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sve od 23. svibnja 2024.(list 39), CD sa izuzetim video zapisom kamere tvrtke „Mitronic“ d.o.o. za dan 21. svibnja 2024. (list 40), fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta vezane za snimke video nadzora sačinjena 27. svibnja 2024. (list 41), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Služba općeg kriminaliteta broj 00254188 (list 42), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sve od 29. svibnja 2024. (list 43), CD sa izuzetim video zapisom tvrtke „Butters“ za dan 21. svibnja 2024. (list 44), i fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta o pregledu snimki video nadzora sačinjena 30. svibnja 2024. (list 45), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Služba općeg kriminaliteta broj 00254191 (list 46) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sve od 30. svibnja 2024. (list 47), CD sa izuzetim video zapisom kamere „Krafne kod Mate“ d.o.o. za dan 21. svibnja 2024. (list 48), i fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta o pregledu snimki video nadzora sačinjena 30. svibnja 2024. (list 49- 51), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Služba općeg kriminaliteta broj 00254189 (list 52) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sve od 29. svibnja 2024. (list 53), CD sa izuzetim video zapisom kamere stambene zgrade na adresi [adresa]. za dan 21. svibnja 2024.(list 56), i fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta o pregledu snimki video nadzora sačinjena 29. svibnja 2024. (list 54- 55), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Služba općeg kriminaliteta broj 00254193 (list 57) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sve od 5. lipnja 2024. (list 58), CD sa izuzetim video zapisom kamere ljekarne Phyto Pharma“ za dan 16. svibnja 2024.(list 62), i fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta o pregledu snimki video nadzora sačinjena 5. lipnja 2024. (list 59- 61), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora koje koristi okr. ŽO, sačinjen od PU SD, Služba općeg kriminaliteta broj 511-12-09-10-152/24 sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292852 od 5. lipnja 2024., koji su pohranjeni u poseban papirnati Omot br.2. (65-70),Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora koje koristi okr. UO, sačinjen od PU SD, Služba općeg kriminaliteta, broj 511-12-09-10-152/24 sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292851 od 5. lipnja 2024., koji su pohranjeni u poseban papirnati Omot br.1. (73-79),Kriminalističko-tehničko izvješće PU SD, Službe za očevid i kriminalističku tehniku broj: OKA-757/24 (fotografiranje odjeće i obuke okr. ŽO) sa CD medijem u prilogu, od 5. lipnja 2024. (list 107-108), Kriminalističko- tehničko izvješće PU SD, Službe za očevid i kriminalističku tehniku broj: OKA-758/24 (fotografiranje odjeće i obuke okr. UO) sa CD medijem u prilogu, od 5. lipnja 2024. (list 109-110), Zapisnik o očevidu PU SD, Služba kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku, broj:511-12-10-09-K-277/23 i kriminalističko tehničko izvješće broj evidencijskog upisnika UO-638/23 sačinjeni na mjestu događaja „Malina“ d.o.o. od 7. studenoga 2023. (list 111-114, isto i na listu 284-286), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, broj 00272808 (list 115) i zapisnik o privremenom oduzimanju PU SD, broj 511-12-10-08-K-277/23 od 9. studenoga 2023. (list 116) i CD sa izuzetim video zapisom kamere tvrtke „Malina“ d.o.o. za dan 7. studenoga 2023. (list 117), te fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta o pregledu snimki video nadzora sačinjena 3. siječnja 2024. (list 119- 122), Zapisnik o očevidu PU SD, Služba kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku, broj:511-12-10-09-K-156/23 i kriminalističko tehničko izvješće broj evidencijskog upisnika UO-327/23 sačinjeni na mjestu događaja trafika „Dubrovačka“ od 22. lipnja 2023. (list 126-129, isto i na listu 231-232 i 235), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, broj 00248716 (list 130) i zapisnik o privremenom oduzimanju PU SD, broj 511-12-09-K-156/23 od 24. lipnja 2023. (list 131) i CD sa izuzetim video zapisom kamere trafike „Dubrovačka“ za dan 22. lipnja 2023. (list 132), te fotografije PU SD, Služba općeg kriminaliteta o pregledu snimki video nadzora sačinjena 26. lipnja 2023. (list 134- 136), Rješenje Županijskog suda u Karlovcu broj IIk-I-229/2023-17 od 16. listopada 2023. o uvjetnom otpustu okr. UO i nalogom od 28. prosinca 2023. (list 148-156), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, broj 00254199 (list 248) i zapisnik o privremenom oduzimanju PU SD, broj 511-12-09-K-156/23 od 20. lipnja 2024. (list 249) s preslikom iz medicinskog kartona pacijenta MO (list 250). Suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje prof. dr. sc. Dolores Britvić vještaka psihijatra za okr. UO od 12. srpnja 2024. (list 329-336).Suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje prof. dr. sc. Dolores Britvić vještaka psihijatra za okr. ŽO od 12. srpnja 2024. (list 383-386). Suglasnošću stranaka pročitani su:
Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ŽOJ (list 273-277), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika UOJ (list 278-280), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve GO (list 296-301), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve FO (list 302-307), Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve PO (list 342-346), Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve DO (list 347-351), Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve IO (list 352-356), pregledava se karton pacijenta UO (lit 376-381), pregledani su specijalistički nalazi Klinike za psihijatriju za okrivljenika ŽO od 9. kolovoza 2024. i 18. listopada 2024. Na kraju su pregledani izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ŽO od 6. lipnja 2024. (list 166), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ŽO od 6. lipnja 2024. (list 162), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika UO od 6. lipnja 2024. (list 168), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika UO od 6. lipnja 2024. (list 163).
6.S obzirom da okrivljenici pod 1/ ŽO i pod 2/ MO u cijelosti priznaju počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret to je valjalo njihovo priznanje vrednovati i dovesti u vezu s ostalim izvedenim dokazima.
6.1.U odnosu na kazneno djelo razbojništva za koje se terete okrivljenici pod 1/ ŽO i pod 2/ MO iz točke I. izreke priznanje okrivljenika potkrijepljeno je materijalnim i personalnim dokazima izvedenim tijekom postupka.
7.U prethodnom postupku ispitane su žrtve PO, IO, MOJ, DO, koji su uvjerljivo, argumentirano i okolnosno iskazivali o inkriminiranom događaju zbog čega sud njihovim iskazima poklanja vjeru.
8.Tako je žrtva PO iskazala da je tog dana u popodnevnoj smjeni bila s kolegicama IO i ŽOJ te čistačicom DO. Negdje oko 15,30 sati, dok se s kolegicom IO nalazila u uredu voditelja koji je malim prolazom odvojen od tzv. recepture - dijela ljekarne gdje se nalaze blagajne, a kolegica ŽOJ je bila sa pacijenticom u prodajnom dijelu ljekarne iz kojeg se ne vidi ulaz u ljekarnu, dok je čistačica DO bila u laboratoriju, u ljekarnu je ušla maskirana muška osoba, koja je kada je vidjela da nikoga nema kod blagajne, krenula prolazom do ureda voditelja i kada ju je ugledao izvadio je veliki kuhinjski nož s crnom drškom i uperio ga u njenom smjeru i smjeru kolegice IO koja mu je u tom trenutku bila okrenuta leđima. Ona je od straha vrisnula i uhvatila kolegicu IO za rame, koja se tada okrenula i ugledala muškarca s nožem. On je i nadalje držao uperen nož prema njima i govorio „dica su mi gladna, di su pare”. Nakon što su mu one rekle da u uredu nema novca, da su blagajne u dijelu ljekarne tzv. recepture, pod prijetnjom nožem krenule su prema blagajni i u tom trenutku je do blagajne iz prodajnog dijela ljekarne došla i kolegica ŽOJ. Muškarac je prijeteći nožem i ŽOJ i od nje zatražio novac govoreći da su mu djeca gladna. ŽOJ je otvorila blagajnu iz koje je muškarac uzeo novac, misli oko 500,00 eura, a potom je tražio od ŽOJ da podigne i dodatni pretinac ispod kojeg se inače spremaju veći apoeni novca te je na kraju sam podigao taj pretinac, ali u njemu nije bilo ništa. Potom je izišao iz ljekarne. U odnosu na opis muškarca navela je da je bio u potpunosti odjeven u tamnu odjeću, da je na rukama imao rukavice, na glavi masku i kapuljaču, odnosno da je bio u potpunosti maskiran. Navela je da ju je ovaj događaj jako pogodio, da još uvijek koristi bolovanje i pije više lijekova.
9.Žrtva IO predmetni događaj opisala je istovjetno, odnosno da je u kritično vrijeme sa kolegicom PO bila u uredu voditelja i dok je bila okrenuta leđima PO i ulazu u ured čula je PO kao vrišti i hvata je za rame nakon čega se je okrenula i vidjela maskiranog muškarca, potpuno odjevenog u tamnu odjeću, lica prekrivenog maskom, s kapuljačom preko glave i crnim rukavicama na rukama, kako u ruci drži veliki nož, široke oštrice koji podsjeća na kuhinjski ili mesarski nož, a kojega je uperio prema njoj i PO i govorio „vadi pare, dica su mi gladna”. Nakon što su mu rekle da se novac nalazi u blagajnama na recepturi i da moraju otiđi tamo, te su krenule prema blagajnama, u kojem trenutku je do blagajne došla kolegica ŽOJ koja ja bila u prodajnom dijelu ljekarne. Tada je muškarac uperio nož i prema ŽOJ i govorio „daj pare” te mu je ŽOJ u strahu otvorila blagajnu. Sjeća se da je ŽOJ bila prestrašena i nije mogla izvaditi novce iz blagajne pa je muškarac sam posegnuo prema blagajni iz koje je izvadio otprilike 450,00 eura papirnatog novca, dok kovanice nije dirao. Nakon toga je tražio ŽOJ da podigne donji pretinac blagajne pa je sam to učinio i kada u tom dijelu nije pronašao novac pobjegao je iz ljekarne. Navela je da ju je ovaj događaj zaista prestrašio i potresao tako da je bila primorana koristiti bolovanje, te da joj je liječnik zbog nesanice prepisao Normabel. 10.U bitnom jednako je iskazivala i žrtva ŽOJ navodeći da se utužene prigode nalazila u dijelu ljekarne iz kojeg nije vidjela ulaz u ljekarnu te da je u jednom trenutku čula kolegicu PO, koja se u to vrijeme sa kolegicom IO nalazila u uredu voditelja, kako je prestrašeno nešto viknula te je krenula prema njima da vidi što se događa. Kada se približila vidjela je maskiranog muškarca koji joj je bio okrenut leđima te je u ruci držao nož kojim je prijetio kolegicama PO i IO govoreći „daj novce, dica su mi gladna”. Za to vrijeme ona je prošla do blagajne, a kolegica IO mu je rekla da su blagajne naprijed, da u tom uredu nema novaca te su svi krenuli prema blagajni, pri čemu je maskirani muškarac cijelo vrijeme držao nož uperen u njih. Nadalje je navela da ju je vidio kada se okrenuo kako bi krenuo prema blagajni te da je tada uperio nož prema njoj i ponovio iste riječi, da mu je ona u strahu otvorila blagajnu i dala novce koji su se u njoj nalazili. Nakon toga on je pitao „daj još” i rukama sugerirao da podigne pretinac u blagajni ispod kojeg se uobičajeno čuvaju krupnije novčanice, što je ona i učinila, međutim u tom pretincu nije bilo novca, nakon čega je napustio ljekarnu. Zbog ovog događaja bila je na bolovanju i koristi lijekove za smirenje, a preporučen joj je posjet psihijatru. Na kraju je navela da joj se učinilo da on poznaje ljekarnu, odnosno raspored prostorija.
11.I žrtva DO je iskazivala istovjetno iskazima IO, ŽOJ i PO, odnosno da je u vrijeme kada je maskirani muškarac ušao u ljekarnu i uz prijetnju nožem od PO i IO zatražio novac bila u laboratoriju koji je posebna odvojena prostorija, te da je nakon što je čula glasove izišla iz laboratorija i ugledala maskiranog muškarca odjevenog u tamnu odjeću dugih rukava, s kapom na glavi i navučenom kapuljačom te prekrivenim licem kako drži u ruci veliki nož koji je izgledao kao kuhinjski, kojim je mahao u smjeru PO i IO koje su se nalazile ispred nje, te je tražio novac i govorio da su mu djeca gladna i da plaču. Nakon što su mu PO i IO rekle da je novac na blagajni njih troje su krenuli prema blagajni, a u međuvremenu je do blagajne došla kolegica ŽOJ koja je do tada bila u prodajnom dijelu ljekarne. Muškarac je i dalje držao nož uperene prema njima i ŽOJ mu je otvorila blagajnu iz koje je on uzeo novac te je potom pobjegao. Navela je da se je „skamenila” kad je vidjela ovog muškarca i da se je prestrašila, ali da nije koristila bolovanje niti ikakvu terapiju. Sve žrtve su navele da su zainteresirane za kazneni progon te da ne postavljaju imovinskopravni zahtjev. 12.Priznanje okrivljenika ima uporište i u zapisniku o očevidu i kriminalističko- tehničkom izvješću na mjestu počinjenja kaznenog djela u kojima je evidentirano postojanje videonadzora koji pokriva prostor unutar ljekarne. Prilikom oduzimanja snimki utvrđeno je kako vrijeme na snimkama ne odgovara stvarnom vremenu, odnosno da vrijeme na snimkama kasni u odnosu na stvarno vrijeme za 02 sata i 49 minuta. Iz predmetne snimke utvrđeno je kako dana 21. svibnja 2024. u 12:48:30 sati (stvarno vrijeme 15:37:30 sati) u predmetnu ljekarnu ulazi muškarac obučen u crnu trenirku s bijelim prugama s bočne strane, crnu majicu (tzv. duksericu) dugih rukava s bijelim logom marke „Under Amor“ s kapuljačom na glavi, ispod koje je preko lica imao crnu masku, obuven u crne tenisice s bijelim obrubom i bijelim logom, dok je na rukama nosio crne rukavice i u desnoj ruci držao kuhinjski nož. Vidljivo je kako je došao do pulta s blagajnama za kojim se u tom trenutku nije nalazio nitko, nakon čega odlazi u prostorije za djelatnica, a zatim se sa dvije djelatnice, pod prijetnjom nožem, vraća do pulta s blagajnama do kojeg je u međuvremenu, iz drugog dijela ljekarne, došla još jedna djelatnica, prema kojoj također usmjerava nož, nakon čega mu ista otvara blagajnu iz koje okrivljeni uzima papirnati novac, te potom ide prema izlazu u 12:49:15 (stvarno vrijeme 15:38:15 sati).
13.Da bi se radilo upravo o okrivljenom pod 1/ ŽO razvidno je iz rezultata pretrage doma i drugih prostorija koje koristi okrivljeni ŽO na adresi [adresa], budući iz zapisnika o pretrazi i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako je pronađena i izuzeta odjeća i obuća okrivljenog ŽO, koja je i fotografirana, i to donji dio trenirke crne boje marke „Adidas” s uzdužnim trima bijelim prugama na obje nogavice, te tenisice crne boje s potplatom crno-bijele boje, koja odgovara odjeći i obući u koju je bio odjeven pri počinjenju djela (list 65-70, 107-108 i Omot br.2.), a kako to proizlazi iz navedene snimke videonadzora i što je u obrani naveo i sam okrivljeni ŽO. Isti je za kapuljaču i nož naveo da ih je bacio nakon počinjenja djela.
14.Okrivljeni pod 2/ MO priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela koja obrana ima uporište i u pregledanim snimkama video nadzora na način da je ostao nedaleko ljekarne paziti da netko ne naiđe kako bi zajednički i sukladno dogovoru realizirali počinjenje kaznenog djela razbojništva. Tako pregledom snimke nadzorne kamere izuzete uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu broj 00254191 od ovlaštene osobe pekarnice „Krafne kod Mate“ u Splitu na adresi [adresa]., za dan 21. svibnja 2024., utvrđeno je da u 15:19:26 sati okrivljeni ŽO i MO dolaze pred predmetnu pekarnicu te okrivljeni MO kupuje dvije krafne, a okrivljeni ŽO je produžio ulicom do susjednog objekta. Nadalje iz snimke proizlazi da imenovani u 15:20:02 sati odlaze od pekarnice i skreću iza susjednog objekta u smjeru zapada (list 46-51). Tom prilikom okrivljeni MO odjeven je u sivi donji dio trenerke, crnu majicu dugih rukava s bijelom prugom na rukavima, te obuven u crne tenisice. Navedeni predmeti izuzeti su pretragom doma i drugih prostorija koje koristi okrivljeni MO na adresi [adresa]. te su fotografirani (list 73-79, 109-110 i Omot br.1). Pregledom snimke vanjske nadzorne kamere izuzete uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu broj 00254188 od ovlaštene osobe pekarnice „Butters” u Splitu na adresi [adresa], za dan 21. svibnja 2024., proizlazi kako su u 15:17:45 sati (stvarno vrijeme 15:23:45 sati), okrivljeni ŽO i MO prošli križanjem [adresa] i [adresa] i to [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga (list 42-45). Iz snimke vanjske nadzorne kamere izuzete uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu broj 00254262 od ovlaštene osobe društva „Mitronic” d.o.o. u Splitu na adresi [adresa], za dan 21. svibnja 2024., koja pokriva i [adresa] ZO, proizlazi da su u 15:25:05 sati okrivljeni ŽO i MO prošli kraj navedene tvrtke [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, nakon čega su kod križanja s [adresa] skrenuli u navedenu ulicu i kretali se u smjeru istoka. Na snimci je vidljivo kako okrivljeni MO glavom pokazuje okrivljenom ŽO u kojem smjeru će ići, dok tijekom čitavog puta, a što je vidljivo i iz drugih video snimki, okrivljeni ŽO slijedi okrivljenog UO koji hoda prvi i određuje smjer kretanja (list 38-41). Pregledom snimke vanjske nadzorne kamere izuzete uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu broj 00254186 od ovlaštene osobe mesnice „Dadić” na adresi [adresa]., za dan 21. svibnja 2024., proizlazi da okrivljeni ŽO i MO u 15:25:20 sati [adresa] ZO iz smjera zapada u smjeru istoga, preko puta predmetne mesnice, nakon čega je okrivljeni ŽO prešao cestu te više nije bio u krugu videonadzora, dok je okrivljeni MO više od dvije minute osmatrao navedenu lokaciju, na način da je zastao i pogledavao u smjeru mesnice, u blizini koje se, na kućnom broju 5, nalazi i trgovina „Ribola“, očigledno osmatrajući te tražeći pogodno mjesto za počinjenje kaznenog djela, a potom u 15:26:13 sati prelazi cestu u smjeru u kojem je otišao okrivljeni ŽO, da bi se u 15:28:06 sati vratio iz istog smjera i ponovno zastao na istom mjestu preko puta mesnice te ponovno neko vrijeme osmatrao u tom smjeru, da bi u 15:29:35 sati opet prešao cestu u smjeru gdje ga je očigledno čekao okrivljeni ŽO, nakon čega su zajedno u 15:29:56 sati prešli [adresa] ZO te otišli u smjeru [adresa] (list 33-37). Od ovlaštene osobe društva „Auto Hrvatska“ d.o.o. [adresa], čije poslovne prostorije se nalaze pored oštećene ljekarne, uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu broj 00254263, izuzeto je ukupno sedam snimki sa tri različite vanjske nadzorne kamere („Camera SJ. Zapad“, „Camera Garaža“ i „Camera Servis“) za dan 21. svibnja 2024., od kojih tri snimke („Camera SJ. Zapad“ i „Camera Garaža“) pokrivaju stražnji ulaz u podzemnu garažu i garažu, a četiri snimke („Camera Servis“) pokrivaju vanjski ulaz u podzemnu garažu, koji se nalazi pored ulaza u oštećenu ljekarnu (list 28-32). Tako iz snimke „Camera SJ. Zapad“ koja pokriva ulaz u garažu sa stražnje strane zgrade proizlazi da okrivljeni ŽO laganim hodom u 15:35:23 sati dolazi sam iz smjera [adresa] sa zapadne strane zgrade [adresa] (u kojoj je mjesto počinjenja), te u 15:35:29 sati ulazi u prolaz (stražnji ulaz) prema podzemnoj garaži. Iz snimke „Camera Garaža“ proizlazi da je okrivljeni ŽO prošao kroz garažu te se u 15:36:12 sati sastao sa okrivljenim MO na vanjskom ulazu u garažu, koji je došao s druge strane, nogostupom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, te da stoje na početku ulaza u garažu, pokraj ulaza u ljekarnu, i razgovaraju do 15:36:53 sati, dok se iz druge snimke iste kamere, na kojoj je samo okrivljeni ŽO, vidi kako isti u 15:37:28 sati stavlja masku i ulazi u ljekarnu, te u 15:37:56 sati izlazi iz ljekarne, pri čemu u desnoj ruci drži nož dok u lijevoj ruci nosi papirnati novac, te se udaljava kroz garažu u smjeru iz kojeg je i došao. Pregledom četiri snimke „Camera Servis“ koje pokrivaju vanjski ulaz u garažu (ulaz sa [adresa]) pokraj ulaza u oštećenu ljekarnu, proizlazi da okrivljeni MO u 15:34:48 sati ulazi u podzemnu garažu u smjeru iz kojeg dolazi okrivljeni ŽO, nakon čega okrivljeni MO u 15:36:33 sati izlazi iz garaže, dok je okrivljeni ŽO ostao unutra te u 15:36:57 sati ide prema ulazu u ljekarnu u koju je držeći nož u desnoj ruci ušao u 15:37:02 sati. Uzimajući u obzir da snimka video nadzora oštećene ljekarne pokazuje da je okrivljeni ŽO u ljekarnu ušao u 15:37:30 sati a izišao u 15:38:15 sati, koje vrijeme je usklađeno sa stvarnim vremenom, proizlazi da vrijeme koje je vidljivo na snimkama „Camera Servis” prikazuje ranije vrijeme od stvarnog za cca 28 sekundi, a što je u skladu sa vremenom na snimkama video nadzora „Camera Garaža“.
15.Iz navedenog slijeda događaja razvidnog iz kretanja okrivljenika utužene prigode, a što se vidi iz snimki nadzornih kamera okolnih objekata te iskrenog priznanja okrivljenika, sud je utvrdio kako su okrivljenici pod 1/ ŽO i pod 2/ MO zajednički i dogovorno počinili predmetno kazneno djelo razbojništva, svaki sa svojom ulogom, pri čemu je okrivljeni pod 1/ ŽO ušao u ljekarnu i prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo zaposlenica ljekarne oduzelo novac s ciljem da isti protupravno prisvoji, pri čemu je uporabljeno opasno oruđe, nož, a ista obilježja predmetnog kaznenog djela ostvario je i okrivljeni pod 2/ MO koji je čekao u blizini pazeći da netko ne naiđe čime je u bitnom pridonio počinjenu djela, dok su novčana sredstva pribavljena kaznenim djelom za sebe zadržali i podijelili iako okrivljeni pod 2/ MO navodi kako se ne može sjetiti što je u konačnici bilo s otuđenim novcem. Po mišljenju suda, isti je i počinio djelo kako bi se domogao novca te je neživotno da bi okrivljeni MO sudjelovao u inkriminiranom događaju bez da mu je obećan dio otuđenog novca.
16.Vezano za kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz t.II izreke, priznanje okrivljenog pod 1/ ŽO potkrijepljeno je materijalnim i personalnim dokazima, i to uvjerljivim iskazom svjedokinje-žrtve GO te snimke video nadzora izuzete iz trafike "Malina" d.o.o. Tako je u obrani okrivljeni pod 1/ ŽO priznao da je djelo počinio na način da je u ruci imao „kacavidu” koju je uputio prema djelatnici i kada je vidio da ne želi dati novce već da zove upomoć da je otišao bez da je išta uzeo, pri čemu je opisao odjeću koju je imao na sebi kritične prigode. Njegovo priznanje je u cijelosti pokrijepljeno s iskazom žrtve GO koja je navela da je kritične prigode bila za pultom kraj blagajne kada je u trafiku ušla mlađa muška osoba u potpunosti odjevena u tamnu odjeću, preko lica je imao masku, a na glavi kapuljaču, te je prema njoj uperio šiljasti predmet koji je držao u ruci, za koji je navela da je naizgled bio oštar i šiljast, da bi rekla da nije nož, da je moguće bila „kacavida”, te da je povikao „daj pare”. Kako joj se pri ruci našla fascikla tvrdih korica da je uzela istu i njome više puta udarila počinitelja po ispruženoj ruci u kojoj je držao taj oštri predmet uperen u nju i u isto vrijeme je vikala „upomoć”. Nakon što je ona počela vikati i udarati ga on je krenuo izaći iz trafike ali se predomislio i ponovno vratio do pulta te ponovno uperio oštar predmet prema njoj i rekao „daj pare”, ali kako ona nije posegnula za blagajnom on je nakon nekoliko sekunda odustao i otišao iz trafike bez da je odnio išta sa sobom. Navela je da se je jako prestrašila i da je doživjela napad panike, radi čega je neko vrijeme uzimala terapiju, kao i da je zainteresirana za kazneni progon, dok ne namjerava podnijeti imovinskopravni zahtjev.
17.Priznanje okrivljenog pod 1/ ŽO ima uporište i u zapisniku o očevidu i kriminalističko-tehničkom izvješću na mjestu počinjenja kaznenog djela kada je evidentirano postojanje video nadzora koji pokriva prostor ispred ulaza u trafiku, te prostor unutar trafike, koji ima i zvučni zapis. Pregledom predmetne snimke vidi se kako okrivljeni pod 1/ ŽO odjeven u tamnu boju trenerke s kapuljačom preko glave, prekrivenog lica, te s oštrim predmetom u ruci u 22:25:19 sati ulazi u trafiku te prilazi djelatnici koja se nalazi s druge strane uslužnog pulta te potom desnom rukom na kojoj ima crnu rukavicu iz desnog džepa trenirke vadi oštri predmet, nalik odvijaču, koji usmjerava prema djelatnici, nakon čega ga ona sa fasciklom koju je držala u ruci udara s namjerom da ga otjera što je u konačnici i uspjela nakon nekoliko udaraca te se je isti u 22:25:43 sati udaljio iz trafike bez da je išta otuđio.
18.Vezano za kazneno djelo razbojništva u pokušaku iz t. III. Izreke, priznanje okrivljenog pod 1/ ŽO da bi kazneno djelo počinio upravo na način kako ga se i tereti i to da je pokušao počiniti razbojništvo u predmetnoj trafici, kojom prilikom je djelatniku prijetio „kacavidom“, a kada je vidio da mu se djelatnik suprotstavlja, odnosno kada je rekao da mu neće dati novce i tom ga prilikom uhvatio za ruku i rekao da izađe, da je otišao, ima uporište u iskazu žrtve OO te snimkama video nadzora izuzetih iz trafike "Dubrovačka" koja posluje u sastavu društva „Njunje“ d.o.o.
19.Žrtva OO u iskazu je naveo da je 22. lipnja 2023. radio u trafici „Dubrovačka” na adresi [adresa]. negdje oko 20,10 sati dok se nalazio iza pulta u trafiku ušao muškarac mlađe životne dobi i malo jače tjelesne građe u potpunosti odjeven u tamnu odjeću dugih rukava iako je bilo ljeto. Preko glave je imao navučenu kapu, takozvanu „fantomku“ s prorezima za oči, a glavu je dodatno pokrio kapuljačom od trenerke. Na rukama je imao rukavice, u ruci je držao nekakav oštar predmet, za kojeg je siguran da nije bio nož, a imao je oštricu i podsjetio ga je na skalpel, te ga je uperio prema njemu i povikao „daj pare” te je pokušao posegnuti svojom desnom rukom prema kasi, a on je rukom odgurnuo njegovu ruku, nakon čega je počinitelj pobjegao bez da je išta odnio sa sobom. Kazao je da ga je događaj pogodio kao što bi i svako drugo kazneno djelo zbog čega je zainteresiran za kazneni progon, dok imovinskopravni zahtjev ne namjerava postaviti.
20.Priznanje okrivljenog pod 1/ ŽO potkrijepljeno je i zapisnikom o očevidu i kriminalističko-tehničkim izvješću iz kojih proizlazi da je na mjestu počinjenja kaznenog djela evidentirano postojanje video nadzora koji pokriva prostor unutar objekta, čije snimke su za dan 22. lipnja 2023. izuzete uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu broj 00272808. Uočeno je da je vrijeme počinjenja prikazano na video snimkama u vremenu od 20:25:41 do 20:25:50 sati a koje je zapravo umanjeno za 4 minute u odnosu na stvarno vrijeme počinjenja. Iz snimki se vidi okrivljenik pod 1/ ŽO odjeven u crnu odjeću s kapuljačom na glavi ispod koje je imao šiltericu crno-crvene boje a preko lica kapu s prorezima za oči (podkapa) te na rukama crne rukavice, u ruci je držao oštri predmet, nalik na odvijač, kako u 20:25:41 sati (stvarno vrijeme 20:29:41 sati) ulazi u trafiku te potom držeći oštar predmet u lijevoj ruci isti usmjerava prema djelatniku i uz prijetnju traži novac te se naginje preko frižidera te desnom rukom pokušava dohvatiti blagajnu, a u isto vrijeme djelatnik OO hvata okrivljenika ŽO za desnu ruku te je odmiče od blagajne nakon čega okrivljeni odlazi iz trafike bez da je išta otuđio.
21.Imajući u vidu očitovanje okrivljenika pod 1/ ŽO i pod 2/ UO o optužnici kada navode kako se smatraju krivima, obranu okrivljenika kada isti priznaju u cijelosti počinjenje kaznenih djela i svoje probleme s drogom te uvažavajući kao vjerodostojne iskaze oštećenika-žrtava ŽOJ, PO, IO, DO, GO i OO, a koje ponašanje okrivljenika je razvidno i iz snimki nadzornih kamera, u odnosu na sva djela za koja se terete, sud je utvrdio kako je okrivljeni pod 1/ ŽO počinio kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, zajednički i dogovorno s okrivljenim pod 2/ MO i dva kaznena djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 34. KZ/11 , dakle, u navedena dva djela razbojništva u pokušaju poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, da je sva djela počinio uporabom opasnog oruđa, noža i oštrog odvijača, a okrivljeni pod 2/ MO počinio kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 koje djelo je počinio zajednički i dogovorno s okrivljenim pod 1/ ŽO, podjelom uloga i zajedničkim doprinosom u počinjenju djela, uporabom opasnog oruđa, noža.
22.Sud je primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24.
23.Nakon navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika pod 1/ ŽO i pod 2/ UO, a sve imajući u vidu da je stalni sudski vještak psihijatar dr. Dolores Britvić u svojim pisanim vještačenjima navela kako je okrivljeni pod 1/ ŽO zbog postojanja dekompenziranog teškog poremećaja ličnosti uz Ovisnost o opijatima i Politoksikomaniju, u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, a okrivljeni pod 2/ MO da je predmetno kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti te da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno.
23.1.Okrivljeni pod 1/ ŽO je navedenih prigoda postupao s izravnom namjerom, u okviru svoje bitno smanjene ubrojivosti, isti je bio svjestan svojih postupaka i htio je počinjenje predmetnih kaznenih djela razbojništva i dva razbojništva u pokušaju, koristeći opasno oruđe, nož duljine oštrice 20 cm i oštri odvijač, sve kako bi se kako bi se materijalno okoristio, dakle, silom i to uporabom opasnog oruđa, htio je od oštećenika otuđiti novac, kod kaznenog djela razbojništva iz t.I. izreke, zajednički i dogovorno s okrivljenim pod 2/ MO, pa ga sud smatra krivim za počinjenje kaznenih djela od kojih su dva ostala u pokušaju.
23.2.Okrivljeni pod 2/ MO je utužene prigode opisane u t.I. izreke postupao s izravnom namjerom, u okviru svoje smanjene ubrojivosti, isti je bio svjestan svojih postupaka i htio je počinjenje predmetnog kaznenog djela razbojništva kada je zajedno s okrivljenim pod 1/ ŽO planirao i realizirao počinjenje kaznenog djela na način da je držao stražu i pazio da netko ne naiđe dok je okrivljeni pod 1/ ŽO bio u ljekarni, sve kako bi se kako bi se materijalno okoristio, dakle, silom i to uporabom opasnog oruđa, htio je od oštećenika otuđiti novac pa ga sud smatra krivim za počinjenje kaznenog djela razbojništva.
24.U odnosu na odluku o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, uzimajući u obzir konkretne okolnosti počinjenja kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike okrivljenika, interese oštećenika te stupanj ugroze zaštićenog dobra, a imajući u vidu i svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, sud je okrivljenika pod 1/ ŽO, na temelju čl. 230.st.2. u svezi čl. 51.KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6(šest) mjeseci prethodno mu utvrdivši pojedinačne kazne zatvora za kazneno djelo iz čl. 230. stavak 2. u vezi stavka 1. iz t.I. izreke, na temelju čl. 230.st.2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, za kazneno djelo iz čl. 230. stavak 2. u vezi stavka 1. i čl.34. KZ/11 iz t.II. izreke, na temelju čl. 230.st.2. u svezi čl.34.st.1. i st.2. i čl. 48.st.1. te čl.49.st.1.t.3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije)godine te za kazneno djelo iz čl. 230. stavak 2. u vezi stavka 1. i čl.34. KZ/11 iz t.III. izreke, na temelju čl. 230.st.2. u svezi čl.34.st.1. i st.2. i čl. 48.st.1. te čl.49.st.1.t.3 KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije)godine.
24.1.Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 sud je, s obzirom na izrečenu sankciju, pribavio spis i opozvao presudu Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-327/2021 pravomoćnu 15.prosinca 2021. kojom presudom je okrivljenik pod 1/ ŽO proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i st. 3. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna osuda u trajanju od 1 ( jedne ) godine i rokom provjeravanja od 4 ( četiri ) godine te je okrivljenik u vremenu provjeravanja počinio kaznena djela iz izreke koja su predmet ovog kaznenog postupka pa mu se ta kazna zatvora u trajanju od 1( jedne ) godine ima smatrati utvrđenom.
24.2.Sud je okrivljenika pod 2/ UO, na temelju čl. 230.st.2. KZ/11 u svezi čl.48.st.2. i čl. 49.st.1.t.3.KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije)godine i 11 (jedanaest) mjeseci. [adresa]/ CO, na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen i to u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik, u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude, ne počini neko novo kazneno djelo.
24.3.Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1/ ŽO sud je u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5.lipnja 2024. pa nadalje, a okrivljeniku pod 2/ CO u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5.lipnja 2024.pa nadalje.
24.4.U odnosu na okrivljenog pod 1/ ŽO, prilikom odluke o kaznenopravnoj sankciji, sud je kao olakotne okolnosti cijenio uredne osobne prilike, bitno smanjenu ubrojivost tempore criminis, iskreno priznanje kaznenih djela i time doprinos u bržem okončanju postupka te kajanje zbog počinjenja kaznenih djela dok je sud kao otegotno cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruki specijalni povratnik. 24.5.U odnosu na okrivljenog pod 2/ UO prilikom odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio uredne osobne i obiteljske prilike, smanjenu ubrojivost tempore criminis te iskreno priznanje kaznenog djela i time doprinos u bržem okončanju postupka kao i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela dok je sud kao otegotno cijenio činjenicu da je okrivljeni višestruki specijalni povratnik.
24.6.U odnosu na okrivljenog pod 1/ ŽO, s obzirom da su kaznena djela iz t. II. i III. izreke ostala u pokušaju, sud je odlučio primijeniti odredbe o zakonskom ublažavanju kazne. Niz navedenih olakotnih okolnosti, po mišljenju suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti i opravdavaju ublažavanje kazne zatvora za dva pokušaja razbojništva ispod propisanog zakonskog minimuma. Primjenjujući odredbe o stjecaju, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 6 mjeseci smatrajući da će se upravo navedenom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da prestane s činjenjem ovakvih kaznenih djela.
24.7.Sud je u odnosu na okrivljenog pod 2/ UO, na temelju čl. čl.48.st.2. i čl. 49.st.1.t.3.KZ/11, primjenio odredbe o sudskom ublažavanju kazne smatrajući da niz navedenih olakotnih okolnosti, po mišljenju suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne zatvora ispod propisanog zakonskog minimuma kao i da će se i takvom kaznom utjecati na okrivljenika da prestane s činjenjem kaznenih djela.
24.8.U odnosu na okrivljenog pod 2/ UO ovaj sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja, kako u vidu generalne tako i u vidu specijalne prevencije može ostvariti i izricanjem okrivljeniku djelomične uvjetne osude, odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, a sve imajući u vidu da se radi o osobi urednih osobnih i obiteljskih prilika koja je voljna promijeniti svoje ponašanje. Sud je mišljenja kako će se izricanjem djelomične uvjetne osude u naznačenom trajanju poslati adekvatna poruka okrivljeniku da prestane s činjenjem kaznenih djela radi stjecanja imovinske koristi.
25.Na temelju čl. 69. KZ/11 sud je okrivljeniku pod 1/ ŽO izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine te na temelju čl. 70. KZ/11 i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja mjera počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine. Sud je navedene mjere izrekao cijeneći prijedlog stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Dolores Britvić koja je navela kako kod okrivljenog ŽO zbog postojanja dekompenziranog teškog poremećaja ličnosti uz Ovisnost o opijatima i Politoksikomaniju, aktualno su prisutne značajke i Depresivnog poremećaja koje se manifestiraju depresivnim raspoloženjem, bezvoljnošću, depresivnim mislima te povremenim suicidalnim promišljanjima te je preporučila provesti mjeru liječenja od ovisnosti o opijatima uz obavezni psihijatrijski tretman.
25.1.Sud je okrivljenom pod 1/ ŽO izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana kako bi se utjecalo na otklanjanje nasilničkog ponašanja okrivljenika, s obzirom da je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja te, po mišljenju suda, a imajući u vidu da je i do sada kažnjavan za kaznena djela razbojništva, postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo s elementima nasilja, a sve sukladno preporuci dr. Dolores Britvić.
26.Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku pod 2/ CO sud je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja mjera počinje teći pravomoćnošću presude i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine. Vještakinja dr. Dolores Britvić je u pisanom vještačenju navela kako je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti te i da podaci o profesionalnoj i socijalnoj disfunkcionalnosti, sklonosti činjenju kaznenih djela, zlouporabi psihoaktivnih tvari kao i značajkama osobnosti u vidu emocionalne nestabilnosti, impulzivnosti i smetnji mentalizacije, ukazuju da se kod okrivljenog UO može postaviti dijagnoza Antisocijalnog poremećaja ličnosti, te preporuča provesti mjeru liječenja od ovisnosti o opijatima.
26.1.Na temelju čl. 58. st. 5. u svezi čl. 57. st.6. KZ/11 sud je okrivljenika pod 2/ UO upozorio se da mu se izrečena djelomična uvjetna osuda može opozvati ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.
27.Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 sud je oduzeo imovinska korist od okrivljenika pod 1/ ŽO i pod 2/ UO na način da se utvrđuje da novčani iznos od 450,00 eura predstavlja imovinsku korist koju su okrivljenici ostvarili kaznenim djelom iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11 opisanog u točki I. optužnice. Utvrđuje se da je novčani iznos od 450,00 eura imovina Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljenima pod 1/ ŽO i pod 2/ CO da Republici Hrvatskoj isplate novčani iznos od po 225,00 eura svaki, u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, a budući oštećena zdravstvena ustanova ljekarna „Phyto Pharma” nije postavila imovinsko pravni zahtjev, a nitko ne mođe zadržati imovinsku korist stečenu počinjenjem kaznenog djela pa je od svakog okrivljenika oduzeta polovica otuđenog iznosa.
28.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. ZKP/08 sud je obvezao okrivljenike pod 1/ ŽO i pod 2/ UO naknaditi troškove kaznenog postupka i to svaki okrivljenik na iznos od po 672,00 eura na ime sudsko psihijatrijskog vještačenja izrađenog po vještaku dr. Dolores Britvić te svakog okrivljenika na iznos od po 100,00 eura na ime paušalne svote, imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Splitu 3. prosinca 2024.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
IVANA KANAET SAMARDŽIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada stranke prime pisani otpravak presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- okrivljenicima pod 1 i 2, putem Zatvora u Splitu
- ŽDO u Splitu
- braniteljima Lovorki Franceschi i Mirku Roguljiću
- oštećenicima; PO, IO, MOJ, DO, GO i OO
- u spis
