Broj: Pp-8002/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: UP/I-334-01/24-03/39, urbroj: 443-02- 03-08-24-3 od 20. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19), a kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona nakon održane glavne rasprave dana 10. rujna 2024. u nazočnosti okrivljenika i branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 28. studenoga 2024. u nazočnosti okrivljenika i branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 5. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) te objavljene dana 03. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: AO OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i majke H, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. B., VŠS, obrtnik, plaća 1100,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju Ivi Smrki, odvjetniku iz Splita, Riječka broj 18.
k r i v j e
što je od dana 12. srpnja 2023. do dana 02. rujna 2023. i od dana 19. svibnja 2024. do dana 02. lipnja 2024. obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u Splitu na adresi [adresa]. B. a da nije djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili djelatnost prijavio poreznim tijelima pri čemu je reklamirao usluge smještaja na platformi booking-com-u pod nazivom Royal lux residence na narečenoj adresi, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 10. lipnja 2024.,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, čime je počinio prekršaj opisan u članku 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjivo po članku 10. stavku 3. istog Zakona u svezi sa člankom 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA IMOVINSKE KORISTI U IZNOSU OD 3050,00 EURA KOJA JE OSTVARENA PREKRŠAJEM.
Oduzeta imovinska korist se ima uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: UP/I-334- 01/24-03/39, urbroj: 443-02-03-08-24-3 je dana 20. lipnja 2024. podigao optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom je izjavio da je uredio jedan stan koji je u vlasništvu njegove majke radi čega da je digao razne kredite, pa u isti su trebali živjeti on i njegova djevojka ali je došlo do prekida pa je odlučio isto iznajmljivati radi čega da je pokušao ishodovati razne papire koji su mu potrebni, ali je zapelo, a on je u međuvremenu kako je to već reklamirao na platformi imao zakazane rezervacije, pa je onda ipak tim ljudima koji su imali rezervacije i iznajmio taj stan, a da su u međuvremenu pri kraju sa dobivanjem papira za iznajmljivanje narečenog stana. Nadalje je naveo kako je platio porez za iznajmljivanje, pa da Sudu prilaže u spis potvrdu o plaćanju putem RAIFFISEN BANK iznos od 762,00 eura, iznos od 25,27 eura i iznos od 32,03 eura. Također je naveo da mu je žao radi počinjenog prekršaja.
Branitelj je naveo da s obzirom na priznanje njegovog branjenika, korektno držanje pred sudom kao i raniju neosuđivanost da se moli Sud da prilikom određivanja kazne bude blag, a važno je za istaknuti kako isti nije imao namjeru počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da je očekivao da će ishoditi svu valjanu dokumentaciju potrebnu za legalan najam, što je zapelo oko uknjižbe prava vlasništva. Važno je za istaknuti kako u odnosu na protupravno stečenu imovinu je moj branjenik platio i porez. Okrivljenik je naveo kako ostaje pri iskazu koju je dao pred ovim sudom dana 10. rujna 2024. te je nadalje naveo da je točno da je ostvarena imovinska korist u iznosu od 3.050,00 eura bruto, a da moli Sud da mu se maksimalno ublaži novčana kazna jer do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan a izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Okrivljenik je naveo da je izvanparničnom postupku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu raspravna sutkinja Sunčica Babaja izašla na teren kako bi izvršila očevid narečene nekretnine u predmetu pojedinačnog ispravnog postupka.
Okrivljenik je nadalje naveo da ostaje pri svojim navodima te da nema novih dokaznih prijedloga.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest Državnog inspektorata, Služba za nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu od 10. lipnja 2024., zapisnik Državnog inspektorata, Službe za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu od 14. lipnja 2024., izlist sa kompjutera pretraga stranica i rezervacija apartmana Royal Lux Residence od 13. lipnja 2024., e- mail podnošenje prijave Split upućenu HO od 26. travnja 2024., zapisnik Državnog inspektorata, Službe za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu od 10. lipnja 2024., izlist iz kompjutera odnosno sa stranica Royal Lux Residence sa novim cijenama za 2024. na osam stranica u boji, rješenje Službe za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu od 12. lipnja 2024., potvrde plaćanja putem RAIFFISEN BANK iznos od 762,00 eura, iznos od 25,27 eura i iznos od 32,03 eura.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog prijedloga pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja. Isti je također priznao da je kritične prigode ostvario imovinska korist u iznosu od 3.050,00 eura.
Članak 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka1. podstavka 3. ovog Zakona fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisne akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnost je što nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, što je priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika iz oblasti prometa, pa je Sud istom ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Sud je udovoljio prijedlogu ovlaštenog tužitelja i temeljem članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem budući je ista propisano kao obvezna.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.
Split, 03. prosinca 2024.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić
Snježana Radovniković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljeniku,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
