Poslovni broj: 11 Kž-900/2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:11 Kž-900/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Koraljke Bumči kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene K.B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama koje su protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: KOV-614/22-15 od 23. studenog 2023., podnijeli 1. oštećeni I.P. kao tužitelj, 2. oštećena M.P. kao tužiteljica i 1. okrivljena K.B., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba 1. oštećenog I.P. kao tužitelja i 2. oštećene M.P. kao tužiteljice u odnosu na odbačaj optužnice protiv 2. okrivljenog R.B. pod točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja.

II. Odbacuje se kao nedopuštena žalba 1. okrivljene K.B. u odnosu na točku izreke I. prvostupanjskog rješenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 354. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), potvrđena je optužnica 1. oštećenog I.P. kao tužitelja i 2. oštećene M.P. kao tužiteljice od 25. kolovoza 2022. protiv 1. okrivljene K.B. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 2. KZ/11 opisano u točci 1. optužnice. Istim rješenjem, na temelju članka 355. stavak 2. ZKP/08 u svezi članka 355. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odbačena je optužnica 1. oštećenog I.P. kao tužitelja i 2. oštećene M.P. kao tužiteljice od 25. kolovoza 2022. u odnosu na 2. okrivljenog R.B. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 2. KZ/11 opisanog u točci 2. optužnice.

2. Protiv navedenog rješenja, u odnosu na točku 2. izreke prvostupanjskog rješenja žalbu su podnijeli 1. oštećeni I.P. kao tužitelj i 2. oštećena M.P. kao tužiteljica po opunomoćeniku Z.R., odvjetniku iz Z., a žale se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlažu da drugostupanjski sud pobijano rješenje u odnosu na točku 2. prvostupanjskog rješenja preinači.

2.1. Žalbu je podnijela i 1. okrivljena K.B. u odnosu na točku 1. izreke prvostupanjskog rješenja bez navođenja zakonskih osnova, međutim, iz sadržaja žalbe u kojoj analizira provedene dokaze proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s time što ne navodi prijedlog u smislu članka 466. stavak 1. točka 4. ZKP/08.

3. Odgovor na žalbu podnio je 2. optuženi R.B. po branitelju D.V., odvjetniku iz Z. s prijedlogom da se žalba 1. oštećenog I.P. kao tužitelja i 2. oštećene M.P. kao tužiteljice odbije kao neosnovana.

4. Žalba 1. oštećenog I.P. kao tužitelja i 2. oštećene M.P. kao tužiteljice nije osnovana, dok je žalba 1. okrivljene K.B. nedopuštena.

U odnosu na žalbu 1. oštećenog I.P. kao tužitelja i 2. oštećene M.P. kao tužiteljice

5. Oštećenici kao tužitelji se žale u odnosu na točku 2. izreke prvostupanjskog rješenja kojim je prvostupanjski sud, iz razloga predviđenim u članku 355. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odbacio optužnicu u odnosu na 2. okrivljenog R.B. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 2. KZ/11, te navode, u bitnome, da je prilikom inkriminiranog događaja sud zanemario činjenicu da je 2. okrivljeni R.B., kada je izgovarao riječi „ne dirajte mi baku“, gestikulirao rezanje vrata i na taj način im je prijetio smrću. Također smatraju da je prvostupanjski sud zanemario činjenicu da su oni izrazito stare i bolesne osobe (invalidi).

5.1. Prvostupanjski sud u razlozima svog rješenja, u bitnome, navodi da izrečene riječi od strane 2. okrivljenog R.B. oštećenicima kao tužiteljima „ne dirajte mi baku“ sadržajno ne predstavljaju prijetnju, te je sud odbacio optužnicu u odnosu na tog optuženika jer djelo koje je predmet optužbe nije kazneno djelo.

5.2. Oštećenici kao tužitelji trebaju imati na umu da je sud, prilikom odluke postoji li osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo, vezan činjeničnim opisom kaznenog djela. To u konkretnom slučaju znači da bez obzira kojim tonom se 2. okrivljeni R.B. obraćao oštećenicima kao tužiteljima, riječi koje je izgovorio tom prilikom, „ne dirajte mi baku“, sadržajno ne predstavljaju prijetnju jer se njima u izgled ne stavlja nikakvo zlo, već iste predstavljaju njegovo traženje/upozorenje kako da se oštećenici kao tužitelji odnose prema njegovoj baki. Činjenica koju ističu oštećenici kao tužitelji da je tom prilikom 2. okrivljeni R.B. gestikulirao rukom rezanje vrata nije činjenično opisano, dakle ne stavlja se navedenom optuženiku na teret pa sud prilikom razmatranja osnovanosti optužnice navedenu okolnost u smislu obilježja kaznenog djela nije mogao niti razmatrati, a okolnost njihove životne dobi i zdravstvenog stanja ne predstavlja obilježje kaznenog djela prijetnje. Slijedom navedenog žalba oštećenika kao tužitelja nije osnovana.

U odnosu na žalbu 1. okrivljene K.B.

6. 1. okrivljena K.B. se žali protiv točke 1. izreke prvostupanjskog rješenja kojom je u odnosu na nju potvrđena optužnica oštećenika kao tužitelja zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 2. KZ/11. Kako to proizlazi iz odredbe članka 491. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv rješenja o potvrđivanju optužnice nije dopuštena pa je žalbu 1. okrivljene K.B. valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

7. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je žalbu oštećenika kao tužitelja odbiti kao neosnovanu, a na temelju članka 494. stavak 3. točka 1. ZKP/08 žalbu 1. okrivljene K.B. odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu 19. prosinca 2023.