Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4968/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vlatke Fresl Tomašević, predsjednice vijeća, Tomislava Aralice, člana vijeća i suca izvjestitelja te Vlaste Feuš, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Robert Šoštarić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marijana Tokić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3279/2020-34 od 22. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3279/2020-34 od 22. srpnja 2024. u pobijanom dijelu pod stavkom III. izreke te u dijelu pod stavkom IV izreke u dijelu u kojem zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 500,00 eur-a.

II. Uvažava se žalba tužitelja kao djelomično osnovana, preinačuje se navedena presuda u pobijanom dijelu pod t. IV izreke u dijelu u kojem zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 125,00 eur-a i odlučuje:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 125,00 eur-a zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 3. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje:

1. Presudom suda prvog stupanja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 515,76 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 4. prosinca 2018. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zateznu kamatu tekuću kako slijedi:

-na iznos 1.061,78 Eur od 4. prosinca 2018. do 21. studenog 2019.,

-na iznos 265,44 Eur od 4. prosinca 2018. do 6. siječnja 2021., sve po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 920,50 Eur s pripadajućom zateznom kamatom, dio zahtjeva za isplatu zatezne kamate na iznos 1.061,78 Eur za razdoblje od 21. do 22. studenog 2019., kao i dio zahtjeva za isplate zatezne kamate na iznos 265,44 Eur za razdoblje od 6. do 7. siječnja 2021.

IV. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu 1.125,43 Eur sa zateznom kamatom tekućom od 22. srpnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika Euroherc osiguranja d.d., [adresa], [osobni identifikacijski broj] za naknadu troškova parničnog postupka."

2. Protiv dijela navedene presude pod stavkom III. izreke kojom je odbijen dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 920,50 eur-a sa pripadajućim zateznim kamatama te dio zahtjeva za isplatu zatezne kamate na iznos 1.601,78 eur-a za razdoblje od 21. do 22. studenog 2019. kao i dio zahtjeva za isplatu zateznih kamata na iznos od 265,44 eur-a za razdoblje od 6. od 7. siječnja 2021. te dijela pod t. IV izreke u dijelu u kojem zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka nije prihvaćen žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je djelomično osnovana u dijelu odluke o troškovima postupka. Traži trošak žalbe.

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice prema tuženiku radi naknade imovinske i neimovinske štete nastale zbog ozljeda zadobivenih u štetnom događaju od 5. svibnja 2018.

5. Tužitelj u žalbi osporava odluku o visini dosuđene naknade neimovinske štete te prigovara odluci o troškovima postupka.

6. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, koje žalbeni navodi ne dovode u sumnju, i koje predstavlja pouzdanu osnovu za dosuđenje pravične novčane naknade za utužene vidove nematerijalne štete, sud prvog stupnja je u donošenju odluke o visini pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pravilno primijenio odredbe čl. 19. i čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08 i 125/11 - u daljnjem tekstu: ZOO) i utvrdio da tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 19.000,00 kn, sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a, po stopi određenoj prema odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a. Pri tome je sud prvog stupnja imao u vidu i činjenicu da je tuženik u mirnom postupku na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu i neimovinske štete već tužitelju isplatio najprije iznos od 3.582,00 kn uz naknadu troškova zastupanja od 1.250,00 kn te potom iznos od 11.582,75 kn uz naknadu troškova zastupanja od 2.500,00 kn te je upravo za navedeni iznos umanjena naknada štete koja je utvrđena u iznosu od 19.110,06 kn, odnosno 2.318,50 eur-a pa je konačno dosuđeno za neimovinsku štetu i tuđu pomoć i njegu iznos od 3.945,56 kn, odnosno iznos od 515,76 eur-a.

7. Radi vrste i naravi povreda koje je tužitelj zadobio u predmetnoj prometnoj nezgodi (trzajnu ozljedu vrata, natučenje desnog ramena i natučenje nosa - s obzirom na sadržaj nalaza i mišljenja očito se radi o desnom koljenu), trajanja i jačine fizičkih boli (jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana te slabijeg intenziteta 45 dana) i straha (time da je primarni strah jakog intenziteta i kratkotrajan, sekundarni strah jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 4 dana i kasni strah u vidu bojaznosti i zabrinutosti 35 dana) te stupanj trajnog oštećenja zdravlja tužitelja u opsegu od 3% uz životnu dob tužitelja (rođen 1978.), kao i trajnost posljedica i oblike u kojima se one manifestiraju (manja redukcija kretnji i bolnosti vratne kralješnice i desnog koljena) i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda pravilno su primijenjene odredbe čl. 19. i 1100 st. 2. ZOO-a.

8. U odnosu na žalbene navode tužitelja valja u bitnom odgovoriti da je sud prvog stupnja sasvim dovoljno cijenio one relevantne okolnosti od kojih ovisi visina satisfakcije, shodno citiranim odredbama ZOO-a te u sudskoj praksi prihvaćenim uobičajenim kriterijima pa je uz pravilno i sveobuhvatno vrednovanje kvalifikatornih kriterija te uzimajući u obzir sve manifestirane posljedice u psihičkoj i fizičkoj sferi tužitelja te stupanj smanjenja životne aktivnosti istog, po ocjeni ovog suda primjereno dosudio novčanu satisfakciju.

9. U orijentacijskim kriterijima zauzeto je pravno shvaćanje da se prilikom donošenja odluke o visini pravične novčane naknade štete Orijentacijski kriteriji ne mogu tretirati kao matematičke formule koje bi pukim automatizmom služile izračunavanju pravične novčane naknade već da sudovi svaki pojedinačni slučaj moraju individualizirati. No, kako prilikom dosuđivanja pravične novčane naknade treba uzeti u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja nužno je da ponekad prilikom dosuđivanja pravične novčane naknade za nematerijalnu štetu dolazi, a ponekad ne dolazi, do određenih odstupanja od iznosa navedenih u Orijentacijskim kriterijima, što je sve u skladu s odredbom čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

11. Neosnovano tužitelj u žalbi navodi da mu je trebalo biti priznato pravo na naknadu troškova parničnog postupka za sastav podneska od 8. siječnja 2021. kojim je dostavio original punomoći za zastupanje, jer je i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda riječ o podnesku koji nije bio potreban za vođenje parnice, obzirom da je punomoć tužitelj bio dužan dostaviti uz tužbu pa njegov propust ne može ići na teret druge stranke.

12. Ujedno neosnovano tužitelj u žalbi navodi da mu je trebalo biti priznato pravo na naknadu troškova parničnog postupka za sastav podneska 26. rujna 2022. kojim se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka jer taj podnesak i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda nije bio potreban za vođenje parnice. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem naložio strankama da se očituju na nalaz i mišljenje vještaka i dostave eventualne pisane primjedbe i prigovore te dokazne prijedloge, a radi pravovremenog pozivanja vještaka da na ročištu usmeno iznese i obrazloži svoj nalaz i mišljenje i odgovori na eventualne primjedbe i prigovore stranaka. Na prigovore tužitelja na nalaz i mišljenje vještak se očitovao pisanim putem dana 7. listopada 2022. da bi potom na ročištu održanom dana 5. listopada 2023. tužitelj povukao prigovor po nalazu i mišljenju vještaka. Stoga tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka niti za sastav tog podneska.

13. Međutim, osnovano tužitelj u žalbi navodi da mu je trebalo biti priznato pravo na naknadu troškova parničnog postupka za zastupanje na ročištu za objavu presude prema Tbr. 9/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova postupka za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/03). Pri tome je za istaknuti da to pravo nije ograničeno mogućnošću stranaka da presudu u pojedinom predmetu preuzmu s e-oglasne ploče suda ili putem e-komunikacije, budući da to ne proizlazi iz odredaba Tarife, niti iz odredaba ZPP-a kojima se regulira naknada troškova parničnog postupka.

14. Kako je punomoćnik tužitelja pristupio na ročište za objavu presude, tako tužitelju na ime tog troška, pripada naknada u iznosu od 50 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eur-a te uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25%, ukupno iznosi 125,00 eur-a, sve sukladno odredbama iz Tbr. 9. st. 3 Tarife te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine, broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19 i 138/20 - u daljnjem tekstu: ZPDV), u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

15. Time tužitelju pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 125,00 eur-a sa zateznim kamatama tekućim od 3. prosinca 2024. (sukladno čl. 27. ZID ZPP/22 od 23. ožujka 2022.) koje tužitelju sukladno odredbama iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) također pripadaju.

16. Iz navedenih razloga, valjalo je, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a i odredbe čl. 373. t. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod t. I i II. izreke ove presude.

17. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka nije prihvaćen jer je isti sa žalbom uspio u razmjerno neznatnom dijelu, odnosno sporednom potraživanju koje se odnosi na naknadu troškova žalbenog postupka (154. st. 5. ZPP-a) pa je stoga odlučeno kao pod t. III. izreke ove drugostupanjske odluke.

Zagreb, 3. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević