K-176/2023-34

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FV, radi kaznenih djela iz članka 179.a i članka 117. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 22. prosinca 2022., broj: KO-DO-481/2022-1, nakon javne rasprave održane i završene 28. studenog 2024., u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, PV, optuženika FV, a u odsutnosti oštećenice ĐV, dana 3. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)

optuženi FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i AV, rođene P, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, radnik, nezaposlen, zarađuje radom  na  "crno"  oko  7.000,00  kuna, neoženjen, otac dvoje malodobne djece u dobi od dva mjeseca i jedne godine i sedam mjeseci, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, dobrog imovnog stanja, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavanog prema izvatku,  osuđivanog  presudom  Općinskog suda u Bjelovaru broj K-159/2020-17 od 14. svibnja 2020., pravomoćnom 9. lipnja 2020. zbog kaznenog djela teška krađa iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od tri godine, brani se sa slobode,

k r i v  j e

u razdoblju od 2021. do 6. studenog 2022., u obiteljskim kućama u [adresa], Narti kbr. 67 i Daskatici kbr. 57, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da svoju izvanbračnu suprugu ĐV dovede u ponižavajući položaj, u više navrata revoltiran time što je ĐV htjela nazvati svoje roditelje, a što joj je on branio, istoj psovao majku, oca i mrtvu sestru, učestalo je tukao i šamarao, potom ĐV branio odlaske na ginekološke preglede, a kad je bila trudna sa kćeri Đ i došla iz Zagreba s kontrole ĐV udarao daskom po nogama, nije joj dozvoljavao da raspolaže svojim novcem kojeg je on trošio za svoje potrebe i kockanje, zbog čega je ĐV učestalo bila gladna, da bi dana 6. studenog 2022., oko 17,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani da tjelesno ozlijedi ĐV, istu u više navrata električnim kablom udarao po cijelom tijelu, nanijevši joj time tjelesne ozljede u vidu kontuzije i hematoma oba bedra, duguljastih hematoma veličine 5x1 cm i veličine 3x1 cm na lateralnoj strani proksimalnog dijela lijeve natkoljenice, te ekskorijacije lijeve podlaktice uz duguljasti hematom veličine 3x2 cm,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje: Kazneni zakon) i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda opisano po članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona, a sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona,

III. te se, temeljem članka 179.a Kaznenog zakona,

utvrđuje

kazna zatvora od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona,

utvrđuje se

kazna zatvora od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 51. Kaznenog zakona, optuženik FV,

o s u đ u j e  s e

jedinstvenom kaznom zatvora od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

IV. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora optuženiku NV uračunava se vrijeme uhićenja od 8. studenog 2022., u 08,50 sati do

9. studenog 2022., u 10,12 sati.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik FV, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 917,77 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 €.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 22. prosinca 2022., broj: KO-DO-481/2022-1, protiv okrivljenog FV, radi kaznenih djela iz članka 179.a i članka 117. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 5. travnja 2023., broj: Kov-127/2023-3 (list 134-136).

3. Tijekom kaznenog postupka javna je rasprava održana i završena 28. studenog 2024., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se ne osjeća krivim, a potom je Općinski sud u Bjelovaru (nadalje: Sud) izveo dokaz čitanjem iskaza oštećenice ĐV iz dokaznog ročišta od 19.12.2022., zatim su pročitani iskazi svjedoka LV, EV i RV, Nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Petra Škavića od 4. siječnja 2024. i odgovori na pitanja sudskog vještaka u raspravi od 28.11.2024. Osim toga, Sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem dokaza priloženih uz optužnicu, i to dokumentacije Opće bolnice Bjelovar za žrtvu ĐV, Zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida nad žrtvom ĐV, Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika FV uz pregled DVD snimka od 8. studenog 2022., Zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika FV u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru uz pregled DVD snimka od 9. studenog 2022., pročitana je Presuda Općinskog suda u Đakovu broj: 11.Pp-310/2022-5 od 15. ožujka 2022., Bolnička prijava za žrtvu ĐV i Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve sa dokaznog ročišta od 19. prosinca 2022. Na kraju dokaznog postupka optuženik je, pristajući odgovarati na sva pitanja, iznio obranu (list 239, 240).

3.1. Sudski vještak dr. Petar Škavić, u Nalazu i mišljenju od 4. siječnja 2024., zaključuje da pregledom i liječenjem oštećene, te na fotografijama fotodokumentacije utvrđene su ozljede i postavljene dijagnoze linearnog krvnog podljeva ovalnog oblika kože vanjske bočne strane lijeve natkoljenice i bočnog dijela stražnjice, linearni krvni podljev ovalnog oblika kože, s time da nije moguće raspoznati točnu lokalizaciju na tijelu, zatim dva linearna krvna podljeva ovalnog oblika na koži desne strane stražnjice u donjem dijelu na prijelazu prema natkoljenici i linearni zaobljeni krvni podljev kože stražnje strane lijeve podlaktice. Ove ozljede, svaka za sebe i u ukupnosti, predstavljaju tjelesnu ozljedu. Nastale su višekratnim djelovanjem sile slabog intenziteta, a izgledom i karakteristikama nastale su udarcima nekog presavijenog linearnog sredstva što može biti i električni kabel ili brid savijenog remena. Za njihov nastanak bilo je potrebno najmanje 5 zasebnih, međusobno neovisnih, udaraca. Ozljede izgledom odgovaraju svježim ozljedama, te su mogla nastati u vrijeme inkriminiranog događaja. Ozljede oštećene, obzirom na karakteristiku i lokalizaciju, u pravilu, viđaju se kao ozljede žrtve i ne predstavljaju ozljede kod samoozljeđivanja. Činjenica da se ozljede nalaze na obje bočne strane oštećene i stražnjoj strani tijela govori u prilog dinamike događaja, odnosno da je tijekom ozljeđivanja dolazilo do promjene međusobnih odnosa tijela sudionika događaja. Ozljeda lijeve podlaktice mogla je nastati podmetanjem ruke ispod ili ispred sredstva kojim druga osoba zamahuje prema oštećenoj, odnosno radi se o tzv. pasivnoj obrambenoj ozljedi. Temeljem ozljeda nije moguće zaključivati o položajima tijela sudionika događaja budući bi ozljede izgledale jednako u slučaju da su nanesene u uspravnom ili bilo kojem drugom položaju pri kojemu bi ozlijeđeni dijelovi tijela oštećene bili dostupni ozljeđivanju. Nije moguće zaključivati o redoslijedu nanošenja ozljeda, trajanju ozljeđivanja i proteku vremena od zadobivanja prve do posljednje ozljede.

3.2. Sudski vještak dr. Petar Škavić, odgovarajući na pitanja u raspravi od 28. studenog 2024., iznosi da u cijelosti ostaje kod svog pisanog Nalaza i mišljenja od 4. siječnja 2024. Utvrđene ozljede oštećene nastale su višekratnim djelovanjem sile slabog intenziteta, te obzirom na njihove lokalizacije, više različitih dijelova tijela na obje strane i stražnja strana lijeve podlaktice, to prvenstveno upućuje da se radilo o ozljedama žrtve u dinamici odigravanja događaja, kako je to oštećena navodila djelatnicima Opće bolnice (OB) [adresa] dana 7. studenog 2022., nego da bi iste nastale uslijed samoozljeđivanja, kako je oštećena navodila na raspravi Općinskog suda u Bjelovaru dana 22. svibnja 2023. Naime, ozljede koje viđamo i tipične su za samoozljeđivanje u pravilu su lokalizirane na lako dostupnim mjestima, te se u pravilu nalaze višestruke ozljede na jednom dijelu / strani tijela. Vezano za ozljedu podlaktice, s obzirom da je utvrđena na stražnjoj strani lijeve podlaktice, ozljede ove lokalizacije prvenstveno se viđaju nastale podmetanjem ruke oštećene osobe ispod ili ispred sredstva kojim druga osoba zamahuje prema oštećenoj, dok bi kod samoozljeđivanja prvenstveno očekivali ozljede na prednjoj strani navedenog dijela tijela. Utvrđene ozljede oštećene mogu se uklopiti u dinamiku koju navodi prilikom pregleda liječnika OB Bjelovar, odnosno da ju je druga osoba udarala remenom i električnim kablom, te da je zadobila nekoliko udaraca po lijevoj podlaktici i da je nakon toga počela bježati od napadača, te da ju je u položaju kada mu je bila okrenuta stražnjom stranom tijela ili pod nekim drugim položajem, navedenim sredstvima udario po nogama ili stražnjici.

3.3. Kada mu se predočava iskaz oštećene na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Bjelovaru, nastavlja sudski vještak Petar Škavić, kako je u navedenom iskazu, u odnosu na izjavu liječnicima, oštećena manje ulazila u dinamiku događaja, te je ovom prilikom kao sredstvo ozljeđivanja navodila isključivo električni kabel, te može reći da, kao što je to u pisanom Nalazu naveo da su i brid remena i električni kabel podesna sredstva za nanošenje utvrđenih ozljeda oštećenoj. Vezano za dinamiku ostaje kod ranije navedenoga da je moglo biti i uklapa se u utvrđene ozljede onako kako je detaljnije oštećena navodila liječnicima prilikom pregleda 7. studenog 2022. godine. Utvrđene ozljede izgledom upućuju na sredstvo linearnog elastičnog tipa, a što može biti i električni kabel i brid, dakle, bočna strana remena. O točnom sredstvu temeljem izgleda ozljeda ne može zaključivati.

3.4. Optuženik FV u obrani navodi da još uvijek živi sa ĐV. Ona je prije 5 dana rodila njihovo 3. dijete. Slažu se i žive zajedno, a on brine o obitelji. U međuvremenu, zaposlio se, na probnom je radu u Kauflandu u [adresa]. Svojedobno je supruga na njega bila ljuta jer nije želio razgovarati s njezinim roditeljima, niti je želio da s njom zajedno živi kod njezinih roditelja. Istina je da su se oni, u početku, protivili da ĐV živi s njim. Bila je zbog toga ljuta, te na nagovor sestre sve je kazala protiv njega. U jednom slučaju istina je da mu je prišla u štali i udarila ga električnim kabelom koji je uzeo iz njezine ruke i vratio joj isti udarac, koji nije bio jak. Opisani događaj zbio se dva dana prije spomenutog kolinja. Točnog datuma ne sjeća se, ali je kolinje bilo u subotu.

4. Na temelju obrane optuženika i svih u raspravi izvedenih dokaza, dokaza koje je Sud cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.

4.1. Prihvaća Sud iz obrane optuženika priznate, time i nesporne, činjenice da sa ĐV živi i da sada imaju 3 maloljetne djece, a jedne zgode, u vrijeme kolinja, udario ju je električnim kabelom, ali ne jako, vraćajući joj time prethodno od nje istim kabelom zaprimljen udarac. U ostalom dijelu obrana optuženika da je na njega nevjenčana supruga bila ljuta jer nije želio razgovarati s njezinim roditeljima jer su se protivili njihovom zajedničkom životu i da je u toj ljutnji, na nagovor svoje sestre, sve rekla protiv njega, Sud je odbio držeći to najjednostavnijem pokušaju optuženikova poricanja po njega nepovoljnih činjenica proizašlih iz iskaza ĐV kojega je iznijela u dokaznom ročištu.

4.2. Tvrdnja o ljutnji nevjenčane supruge ĐV koja ga je u dokaznom ročištu lažno teretila, koja ljutnja bila je zbog optuženikova odbijanja kontakata sa njezinim roditeljima, s time da ju je sestra nagovorila na lažno svjedočenje, Sud je odbio kao neuvjerljivu i ničim dokazanu tvrdnju nasuprot koje Sud je izveo dokaze na osnovu kojih proizlazi da je iskaz oštećenice u dokaznom ročištu istinit, s time da ovaj iskaz uz ostale izvedene dokaze otklanja osnovanost obrane optuženika u dijelu poricanja počinjenja terećena kaznena djela.

4.3. To što je oštećenica u raspravi od 22. svibnja 2023. potpuno opovrgnula svoj iskaz iz dokaznog ročišta od 19. prosinca 2022. tvrdnjom da je u dokaznom ročištu lagala i da si je ozljede sama nanijela očito predstavlja njezin pokušaj pomoći nevjenčanom suprugu koji se tereti za počinjenje dva kaznena djela i koja promjena iskaza, osim toga, očigledno je i posljedica njezina promijenjena položaja, time i cjelokupne životne situacije, obzirom da sada, za razliku od vremena održavanja dokazna ročišta, ponovo živi sa optuženikom i, u međuvremenu, dobili su treće dijete. Osim toga, Nalaz i mišljenje sudskog vještaka kojega je Sud prihvatio u cijelosti ne potvrđuje niti ukazuje mogućom tvrdnju oštećenice da si je tjelesne ozljede ona sama nanijela.

4.4. Dakle, oštećenica u iskazu u dokaznom ročištu od 19. prosinca 2022., održanom nakon prekida izvanbračne zajednice sa optuženikom početkom mjeseca studenog 2022., detaljno, okolnosno i uvjerljivo opisuje što joj je sve činio optuženik, navodeći da je sa NV, bivšim izvanbračnim suprugom, počela živjeti u [adresa], a prije toga u Narti i Daskatnici. U zajednici je rođeno dvoje djece, Đ i MV. Sa suprugom ne živi pod počeka studenog 2022. iz razloga što ju je tukao i branio da se čuje sa roditeljima. Tukao ju je kablom i tada ga je prijavila. I prije prosinca 2021. suprug je znao biti nasilan, znao ju je šamarati, ali ga nije prijavila. Znala se žaliti njegovoj majci AV. Suprug ju je znao verbalno vrijeđati, psovati sestru, oca i majku. FV je raspolagao novcem i nije joj dao da njime raspolaže, već ga je trošio na kockanje. Zadnji se događaj desio početkom studenog 2022., kada ga je prijavila. Tada je imala vidljive ozljede po nogama i rukama. Tom događaju nitko drugi nije bio prisutan. Kada je prijavila FV išla je tražiti liječniku pomoć. Imala je svoja primanja od porodiljne naknade u iznosu od 2.300,00 kuna, s time da je tim novcem raspolagao FV. Stalno je vrijeđao njezine roditelje, brata i sestru. Psovao ih je kao i pokojnu sestru. To vrijeđanje bilo je često. Nije dao pola godine da se čuje sa svojim roditeljima. To je bilo često. Kada je bila u drugom stanju išla je na ginekološki pregled što joj je, također, FV nije dozvoljavao govoreći da će ga ostaviti. Bojao se da se neće vratiti. U jednom navratu bila je u Zagrebu na kontroli u drugom stanju sa kćerkom Đ kada je našao neku dasku i udarao je po nogama. U vrijeme zajednice nisu imali dovoljno hrane za život, koju je svekrva donosila, dok je FV novcem koji su dobivali kockao.

4.5. Potvrdu iskazu oštećenice iz dokaznog ročišta od 19. prosinca 2022. Sud nalazi u iskazima njezine majke EV i bake ZV, svjedokinja u koje osobe i iskaze Sud nije imao razloga dvojiti. Svjedokinja EV iznosi da je kćerka u telefonskim kontaktima često plakala, govorila je da ju suprug tuče, tijekom jednog ljetovanja javila se sa autobusnog kolodvora u Rijeci gdje ju je suprug ostavio, zbog čega su otišli do Rijeke po nju, da joj suprug brani s njima i braćom razgovarati, dok se jednom javila muška osoba koja je rekla da je ĐV dao novac jer je željela napustiti supruga, ali da to nije učinila i sada je opet kod njega. Svjedokinja ZV, baka oštećenice, iznosi da se mobitelom često čula sa unukom pitajući je uvijek „kako je, što radiš?“, dok je ona znala reći da joj je zima, da sjedi u kaputu, da je morala ići prositi, da nije jela, a slaninu koju ima ne može ispeći jer nemaju drva, da nema novaca jer suprug ide u casino, da ju tuče, a u jednom video pozivu za masnicu, odnosno plavo ispod oka priznala je da ju ima jer ju je suprug tukao. Osim toga, nastavlja svjedokinja, znala je reći da ne može živjeti, da hoće otići od supruga, ali da ne može pobjeći.

4.6. Svjedok OV, otac oštećenice, tvrdi da je dolaskom u Policijsku postaju u Bjelovaru, negdje potkraj 2023., vidio na kćerkinom otkrivenom dijelu tijela podljev krvi i da mu je supruga, koja je često razgovarala sa ĐV, rekla da se kćerka potužila da nesretno živi.

4.7. Optuženik je ubrojiva osoba jer niti ijedna činjenica utvrđena u ovome postupku, a niti u obrani optuženik, nije dovodio u najmanju sumnju ubrojivost. Osim toga, on je odrasla osoba, rođen 1997. godine, ima završenu srednju školu i radno je aktivan iako nema zaključen ugovor o radu tako da je bio svjestan i znao da sve što je činio nevjenčanoj supruzi nisu ničim opravdane, grube su, nasilne radnje kojima se molgu nanijeti tjelesne ozljede, a zbog toga i zabranjeni postupci koje je ipak višekratno spram nevjenčane supruge učinio, izvan svake sumnje, ciljano i namjerno.

4.8. Prema tome i zaključno optuženik je u inkriminiranom periodu izvanbračnu suprugu ĐV, u više slučajeva kada je namjeravala nazvati svoje roditelje, to joj branio, psovao joj je majku, oca, mrtvu sestru, učestalo je tukao i šamarao, branio odlaske na ginekološke preglede, a kada je bila trudna udarao daskom po nogama, nije joj dozvoljavao da raspolaže svojim novcem već ga je trošio za kockanje i svoje potrebe tako da je učestalo bila gladna, a 6. studenog 2022., oko 17,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na kbr. 190, u više navrata izvanbračnu suprugu ĐV električnim je kablom udarao po cijelom tijelu nanijevši joj tjelesne ozljede, detaljno opisane izrekom presude, sve to počinivši znajući i u namjeri da ju tjelesno ozljedi. Stoga, na opisani način optuženik je, kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji, nevjenčanu suprugu doveo u ponižavajući položaj jer su njegove riječi i sve poduzeto svodile ju, u odnosu na njega, na neku nižu i neravnopravnu osobu, a uspostavljeni odnos svodio ju je na podložni i u odnosu na njega potpuno ovisni položaj, uključujući fizičko i psihično nasilje koje je kod nje dovelo do pojave ozbiljna straha, na koji je način optuženik počinio oba terećena kaznena djela za koje ga je Sud, činjenično i pravno, utemeljeno proglasio krivim izrekom presude.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna optuženom koje su za kazneno djelo iz članka 179.a i članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona propisane kaznom zatvora od 1 do 3 godine, cijenio je Sud težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj odgovornosti optuženika, odnosno da je djela počinio ubrojiv i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u prekršajnoj i kaznenoj kažnjavanosti, detaljno pobrojanom izrekom presude, dok su olakotnim ocijenjene imovinske i obiteljske prilike u kojima živi, a obilježene su time da je nezaposlen, iako ostvaruje radom na „crno“ oko 1.000,00 € mjesečno i da je otac troje djece. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženiku utvrdio za svako od počinjenih kaznenih djela, kazne zatvora od 1 godine, a potom, temeljem članka 51. Kaznenog zakona, osudio ga jedinstvenom kaznom zatvora od 1 godine i 8 mjeseci, jedinstvenom kaznom koja je predložena optužnicom. Naime, Sud smatra da će se ovom jedinstvenom kaznom zatvora preventivno i odgojno utjecati na optuženika, u smislu specijalne prevencije, tako da si više neće dopustiti počinjenje istih ili nekih drugih kaznenih djela, s time da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.

6. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženiku se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja u vremenu od 8. studenog 2022., u 08,50 sati do 9. studenog 2022., u 10,12 sati.

7. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik FV dužan je, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu 917,77 €, koji se iznos odnosi na naknadu za provedeno medicinsko vještačenje sudskog vještaka dr Petra Škavića (347,82 € + 516,75 €), a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, dužan je podmiriti i paušal iznosu od 100,00 €, koji iznos odmjeren je cijeneći složenost i dužinu ovog postupka, te imovinske prilike optuženika.

Bjelovar, 3. prosinac 2024.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.