Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-451/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić, Pisarnica Koprivnica, Florijanski trg 12, protiv tužene ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, Dalmatinska 18/II, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-7/2019-75 od 23. rujna 2024., 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužene ČJ i ukida rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-7/2019-75 od 23. rujna 2024., te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O zahtjevu tuženice za naknadu troška žalbenog postupka biti će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom odlukom, riješeno je:

"I. Ispravlja se presuda Općinskog suda u Koprivnici posl. br. P-7/2019-70 od 29. studenoga 2022., u točki I. izreke na način:

tako da umjesto:

"I. Proglašava se ovrha u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, posl. broj:

Ovr Ob-8/2017 nedopuštenom radi naplate dospjelog iznosa uzdržavanja zatraženog za razdoblje od 15. svibnja 2008. do 24. listopada 2005."

ispravno treba stajati:

"I. Proglašava se ovrha u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, posl. broj:

Ovr Ob-8/2017 nedopuštenom. "

II. U preostalom dijelu presuda Općinskog suda u Koprivnici posl. br. P- 7/2019-70 od 29. studenoga 2022. ostaje neizmijenjena.".

2. Protiv navedene odluke žali se tuženice iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, uz zahtjev za naknadu troška za sastavljanje žalbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 312,50 eura te troška sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 132,72 eura, odnosno sveukupno 445,22 eura.

3. Žalba tuženice je osnovana.

4. Pošavši od utvrđenja da je 29. studenog 2022. u ovom predmetu donesena presuda poslovni broj P-7/2019-70, a da je kod pisanja presude došlo do omaške u pisanju, sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 342 st. 2. ZPP-a, ispravlja navedenu presudu i odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je pobijano rješenje doneseno u odnosu na presudu istoga suda poslovni broj P-7/2019-70 od 29. studenog 2022., kojom se u izreci pod točkom I. - proglašava nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, posl. broj: Ovr Ob-8/2017, radi naplate dospjelog iznosa uzdržavanja zatraženog za razdoblje od 15. svibnja 2008. do 24. listopada 2005.

6. Žaliteljica u žalbi upire na to da je pobijanim ispravkom izmijenjen sadržaj presude koja se ispravljala, što prema zakonu nije dozvoljeno.

7. Osnovano žaliteljica žalbenim navodima upire na to da je pobijanim ispravkom izmijenjen sadržaj izreke presude poslovni broj P-7/2019-70 od 29. studenog 2022., pri čemu se navedeni ispravak ne slaže niti s njezinim obrazloženjem.

8. Naime, prema odredbi čl. 342. st. 1. ZPP-a, propisano je da će pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, ispravit sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, u svako doba.

9. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je u cijelosti proglasio nedopuštenom ovrhu u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr Ob-8/2017, dok je presudom poslovni broj P-7/2019-70 od 29. studenog 2022., ovrha u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr Ob-8/2017, proglašena nedopuštenom samo u određenom dijelu (i to radi naplate dospjelog iznosa uzdržavanja zatraženog za razdoblje od 15. svibnja 2008. do 24. listopada 2005.), čime je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem faktično odlučivao o osnovanosti dijela zahtjeva o kojem nije odlučivao presudom koju ispravlja, pa slijedi da za ispravak presude na navedeni način, nisu bile ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 342. ZPP-a.

10. Istina, u konkretnom slučaju se u presudi Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-7/2019-70 od 29. studenog 2022., u izreci pod točkom I. (kojom se proglašava nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr Ob- 8/2017), izreka presude ne slaže s njezinim obrazloženjem, s obzirom na to da je u izreci presude navedeno da se ovrha (radi osnovanog prigovora zastare) proglašava nedopuštenom - radi naplate dospjelog iznosa uzdržavanja zatraženog za razdoblje od 15. svibnja 2008. do 24. listopada 2005., dok je u obrazloženju presude, šesta stranica, 32., 33. i 35. odlomak, navedeno da je potraživanje tuženice zastarjelo za razdoblje od 15. svibnja 2008. (za mjesec svibanj) do 24. veljače 2014. (tri godine prije podnošenja ovršnog prijedloga od 24. veljače 2017.), pa bi se, i po ocjeni ovoga suda, moglo raditi o pogreški u pisanju izreke presude, ali samo u odnosu na razdoblje za koje se ovrha proglašava nedopuštenom u onom dijelu u kojem se izreka presude ne slaže s njezinim obrazloženjem.

11. Stoga, slijedom svega obrazloženog, valjalo je pobijano rješenje ukinuti na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a (točka I. izreke), i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će o ispravku presude odlučiti u naprijed iznesenom smislu.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Sutkinja:

Roberta Pandža