Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2708/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe SINOVI GROMA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe AK, oboje zastupani po branitelju Mariu Mikuliću odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1. i stavka 2. toč. 1. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“, broj: 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 76. Pp-13769/2021 od 13. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba I-okr. pravne osobe SINOVI GROMA d.o.o. i II-okr.
odgovorne osobe AK, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom I-okr. pravna osoba u iznosu od 3.981, 69 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 796,34 eura, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 1. točke 1. i stavka 2. toč. 1. (ispravno prekršaj iz članka 96. stavka 1. točka 2. i stavka 2.) Zakona o zaštiti na radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Istom presudom okrivljenci su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalno iznosu svaki od po 13,28 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su po branitelju pravodobno izjavili žalbu je žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Okrivljenici u žalbi u bitnome navode da im je povrijeđeno pravo obrane jer u pravnoj osobi nije bilo omogućeno prisustvovati raspravi na kojoj je saslušana inspektorica koja je izvršila nadzor jer je poziv u pravnoj osobi za raspravu 08.02.2023. dostavljen dva dana nakon održanog ročišta – 10.02.2023., nadalje u žalbi poriču počinjenje prekršaja i ističu sve kao u pisanoj obrani dostavljenoj prvostupanjskom sudu. Okrivljenice navode da izreka pobijane presude nije u skladu s prekršajnim nalogom, upisanoj obrani su istaknuli da prekršajni nalog u svojoj izreci nije jasan, te da radnja koja se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je opisano u izreci prekršajnog naloga nije u skladu s činjenicama navedenim u njegovom obrazloženju. Ističu da je u konkretnom slučaju procjena rizika bila dostupna ratnicima na mjestu rada, kada su na tu okolnost tijekom postupka okrivljenici predočili dokazne prijedloge saslušanje radnica koje sud odbio bez ikakvog razumnog obrazloženja. Na kraju ističu da su svoju odluku temelji na nezakonitom dokazu – zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 08.06.2021.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba okrivljenika je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, jer je glavna rasprava provedena bez sudjelovanja stranaka u postupku, a što osnovano ističe okrivljena pravna osoba.
7. Naime, iz sadržaja spisa vidljivo je da je glavna rasprava održana dana 8. veljače 2023. godine bez nazočnosti I-okr. pravne osobe, na kojoj je proveden dokazni postupak saslušanjem svjedokinje ČK – inspektorice rada, a na koji provedeni dokaz I-okr. pravna osoba se nije mogla očitovati, jer je poziv za glavnu raspravu primila prema stanju spisa dva dana nakon održavanja glavne rasprave dakle-10.02.2023. godine, čime je I-okrivljenoj pravnoj osobi uskraćena mogućnost da se očituju o provedenim dokazima.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku, imajući pritom u vidu da eventualne izrečene novčane kazne ne prelaze propisani fiksni iznos zapriječenih novčanih kazni za tu vrst prekršaja kao u pobijanoj presudi.
U Zagrebu 3. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom u prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
