REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: 4 Kmp-24/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu za mladež Miši Pavičiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv optuženog TP zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KOmp-DO-35/2024-1 od 14. listopada 2024., nakon javno održane rasprave, zaključene dana 3. prosinca 2024. bez nazočnosti optuženika, a u prisutnosti braniteljice po službenoj dužnosti optuženika Višnje Babić, odvjetnice u Slavonskom Brodu te zastupnika optužbe ČP, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 3. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)
U T V R Đ U J E S E
da je optuženi TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LP i FP, rođene T, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vrtlar, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
dana 6. kolovoza 2024. oko 15,00 sati u mjestu [adresa], unutar obiteljske kuće, u stanju mentalne retardacije, pervazivnog razvojnog poremećaja koji je prerastao u implantiranu psihozu, težeg stupnja poremećaja osobnosti antisocijalnog tipa, poremećaja raspoloženja s povremenim psihotičnim epizodama i suicidalnim nakanama, hidrocefalusa i epilepsije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da svoju majku FP zastraši, rekao istoj da će je zaklati nožem i da neće stati dok je ne riješi, a potom krenuo u kuhinju s ciljem da iz ladice uzme nož, kojom prilikom ga je njegov polubrat ĐP spriječio na način da je skočio na njega i srušio ga na tlo te ga tako zadržao do dolaska policije, pa je svom bratu LP u nakani da ga ustraši rekao da će i njega zaklati, da će i on biti riješen, što je kod FP i LP izazvalo osjećaje bojazni za vlastite živote,
dakle, u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskim osobama,
čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja - opisana u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,
pa mu se određuje prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.
II.
Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KOmp-DO-35/2024-1 od 14. listopada 2024. protiv optuženog TP kojom mu je na teret stavilo počinjenje dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.
2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kovm-87/2024-3 od 12. studenog 2024. godine.
3. Sukladno članku 552. stavku 2. ZKP/08 uredujući sudac je prije rasprave u prisustvu vještaka psihijatra pokušao ispitati optuženika radi ocjene optuženikove raspravne sposobnosti.
4. Nakon ispitivanja optuženika vještak psihijatar je utvrdio (zapisnik na listu 266 spisa) da optuženik nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, da nije sposoban razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice niti se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.
5. Stoga je rasprava, sukladno članku 552. stavku 2. ZKP/08, održana u optuženikovoj odsutnosti.
6. Na temelju članka 552. stavka 4. ZKP/08 smatra se da je optuženik, koji je raspravno nesposoban zbog duševnih smetnji, porekao osnovanost optužbe.
7. U provedenom dokaznom postupku ispitani su vještak psihijatar dr. ĆP, kao svjedoci ispitani su oštećena FP i oštećeni ĐP te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani: medicinska dokumentacija (list 48-50, 62-68), potvrda iz prekršajne evidencije (list 93-94), uvjerenje iz kaznene evidencije (list 95), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 117-125).
8. Na kraju dokaznog postupka, sukladno članku 552. stavku 4. ZKP/08, pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenog TP od 30. rujna 2024. godine (list 205 spisa) kojom prilikom ispitivanje nije moglo biti provedeno iz razloga jer se optuženiku znatno pogoršalo zdravstveno stanje te se isti opirao dovođenju od strane službenika pravosudne policije i djelatnika Zatvora u Požegi.
9. Sporno je u ovom postupku je li optuženi TP počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na način kako mu je to uvodno citiranom optužnicom stavljeno na teret. 10. Oštećena FP u iskazu je navela (zapisnik na listu 281-282 spisa i 210-211 spisa) navela je da je 6. kolovoza 2024. njezin sin TP sanitetskim prijevozom dovezen kući iz pritvora te ničim izazvan počeo joj prijetiti riječima: "Ja ću tebe zaklati nožem, sad ću uzeti nož i zaklati te, neću stati dok te ne riješim." Potom je krenuo u kuhinju s namjerom da iz ladice uzme nož. Njezin drugi sin ĐP, Antunov polubrat, izašao je iz svoje sobe i skočio na TP u namjeri da ga spriječi u uzimanju noža, a što je i učinio, te ga je srušio na pod i zadržao do dolaska policijskih službenika. TP se i LP obratio riječima: "I tebe ću zaklati nožem, riješit ću i tebe." Kada je optuženik sanitetskim vozilom dovezen kući bio je rastrojen i agresivan te joj se odmah počeo prijetiti da će ju zaklati. Pojasnila je da se u vremenu od cca 2,5 godina prije kritičnog događaja optuženik ponašao periodično mirno i staloženo, što bi bilo prekinuto iznenadnim izljevima bijesa i nekontroliranog ponašanja. Kritične zgode on nije imao nož u rukama, već je krenuo u kuhinju po isti, u čemu ga je spriječio njegov polubrat ĐP, postupajući po pozivu oštećenice.
11. Oštećeni ĐP u iskazu je naveo (zapisnik na listu 283-284 spisa i list 208-209 spisa) da se 6. kolovoza 2024. zajedno s majkom nalazio u obiteljskoj kući na adresi [adresa] te su čekali njegovog polubrata TP budući da se trebao vratiti iz Zatvora u Požegi. TP je odmah po ulasku u kuću počeo vrijeđati majku. Oko 15,00 sati naglo je ustao iz kreveta te izrekao prijetnje riječima majci: "Ja ću te zaklati nožem, sad ću uzeti nož, neću stati dok te ne riješim." Potom je krenuo u kuhinju s namjerom da iz ladice uzme nož kojom prilikom ga je on u tome spriječio. TP je i njemu izrekao prijetnju: "I tebe ću zaklati, i ti ćeš biti riješen." Nakon toga oštećenik je svladao TP i držao ga na podu do dolaska policijskih službenika. Navedene prijetnje su kod njega izazvale strah i uznemirenost za vlastiti život i život njegove majke jer je TP u stanju to učiniti kada je u stanju duševnog rastrojstva.
12. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. ĆP (list 117- 122 spisa) proizlazi da je TP osoba s težim duševnim smetnjama, i to: mentalnom retardacijom s teškim oštećenjem socijalnih i školskih funkcija, pervazivnim razvojnim poremećajem koji je sada prerastao u implantiranu psihozu, težim stupnjem poremećaja osobnosti antisocijalnog tipa, poremećajem raspoloženja sa povremenim psihotičnim epizodama i suicidalnim nakanama, hidrocefalusom, epilepsijom. Psihička oštećenja su težeg stupnja te je okrivljenikovo shvaćanje, razmišljanje, reagiranje i povezivanje rigidno i maladaptivno, ne može učiti iz iskustva i ne može mijenjati svoje obrasce ponašanja. Učestali su obrasci identičnog ponašanja koje destruira i dovodi do socijalno neprihvatljivog ponašanja i psihotičnih reakcija sa nužnošću dugotrajnog psihijatrijskog liječenja. Za kontrolu ponašanja nužna je trajna medikacija antipsihoticima, stabilizatorima raspoloženja, antiepilepticima i antisioliticima. Za vrijeme u koje mu se stavlja na teret počinjenje protupravnih radnji nije mogao upravljati svojim postupcima, niti upravljati svojom voljom, niti shvatiti moguće posljedice istih, odnosno bio je neubrojiv. Zbog navedenih težih duševnih smetnji počinit će teže kazneno djelo i postoji potreba za smještajem u psihijatrijsku ustanovu. Nije u stanju razumjeti prirodu i svrhu kaznenog postupka koji se vodi protiv njega, nije u stanju razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, nije u stanju adekvatno se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute, odnosno isti nije raspravno sposoban.
13. Vještak psihijatar dr. ĆP na raspravi održanoj dana 20. studenog 2024. naveo je da ostaje u cijelosti kod prethodno danog pisanog nalaza i mišljenja te je odgovarajući na pitanja obrane (list 267 spisa) dodao da je optuženikovo psihičko stanje trajnog karaktera, odnosno da su psihička oštećenja teškog stupnja i da nisu dostupna adekvatnom liječenju niti bilo kakvim postupcima rehabilitacije. Optuženik će nužno biti osoba oduzete poslovne sposobnosti i trajno smješten u instituciju koja zbrinjava osobe s ovakvim stupnjem teškog psihičkog oštećenja. Optuženik mora biti smješten u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa i to trajno.
14. Oštećena FP i ĐP opisujući dinamiku događaja kritičnog dana u bitnom su iskazivali suglasno - optuženik je odmah po dolasku u kuću počeo vrijeđati oštećenicu kojoj je potom rekao da će je riješiti i da će ju zaklati nožem po koji je i krenuo u kuhinju, a u čemu ga je spriječio oštećeni ĐP koji je optuženika držao na podu do dolaska policije, a kojem je optuženik tada također rekao da će ga zaklati i da će ga riješiti. Ovakve suglasne iskaze oštećenika, ujedno optuženikove majke i polubrata, sud zbog njihove sadržajne usklađenosti ocjenjuje istinitim jer su oboje oštećenika otklonili blagodat i željeli su iskazivati o kritičnom događaju. Baš zbog spremnosti oštećenika da otklone blagodat nesvjedočenja, a što nisu bili dužni i mogli su, da su htjeli, uskrati iskaz bez ikakvih reperkusija, sud njihove iskaze u potpunosti prihvaća kao vjerodostojne. Dalje, psihijatrijski nalaz i mišljenje dan je po visokostručnoj osobi na temelju medicinske dokumentacije u spisu predmeta te nakon pregleda (intervjua) optuženika od strane vještaka psihijatra, koji je na raspravi odgovarao na dodatna pitanja braniteljice po službenoj dužnosti, a na vještakov nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi, zbog čega ga sud smatra stručnim, objektivnim i sačinjen sukladno pravilima znanosti i vještine.
15. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je u odnosu na sporne činjenice u ovom postupku, nedvojbeno utvrdio da je optuženi TP dana **.**.2024. oko 15,00 sati u mjestu [adresa], unutar obiteljske kuće, u stanju mentalne retardacije, pervazivnog razvojnog poremećaja koji je prerastao u implantiranu psihozu, težeg stupnja poremećaja osobnosti antisocijalnog tipa, poremećaja raspoloženja s povremenim psihotičnim epizodama i suicidalnim nakanama, hidrocefalusa i epilepsije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da svoju majku FP zastraši, rekao istoj da će je zaklati nožem i da neće stati dok je ne riješi, a potom krenuo u kuhinju s ciljem da iz ladice uzme nož, kojom prilikom ga je njegov polubrat ĐP spriječio na način da je skočio na njega i srušio ga na tlo te ga tako zadržao do dolaska policije, pa je svom bratu LP u nakani da ga ustraši rekao da će i njega zaklati, da će i on biti riješen, što je kod FP i ĐP izazvalo osjećaje bojazni za vlastite živote.
16. Protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 čini onaj tko u neubrojivom stanju bliskoj osobi ozbiljno prijeti da će je usmrtiti.
17. S obzirom da je u postupku utvrđeno da je optuženik kritičnog dana postupao na način opisan pod točkom 15. obrazloženja presude, na taj je način počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na štetu majke FP i polubrata ĐP. Postupanje optuženika je protupravno jer u postupku nije utvrđen niti jedan razlog isključenja protupravnosti njegove radnje.
18. Optuženik je tempore criminis bio neubrojiv, no time što je majci FP i polubratu KP rekao da će ih zaklati nožem i da će ih riješiti, a po koji nož je i krenuo u kuhinju u čemu ga je spriječio polubrat, on je postupao s namjerom da bliskim osobama ozbiljno prijeti smrću. Naime, i kod neubrojivog počinitelja postoji namjera usmjerena na počinjenje protupravne radnje, ali je ona determinirana njegovim duševnim smetnjama (tako i VSRH u presudi broj: I Kž- 361/16-4 od 6. srpnja 2016.), ovdje konkretno mentalnom retardacijom, pervazivnim razvojnim poremećajem koji je prerastao u implantiranu psihozu, težim stupnjem poremećaja osobnosti antisocijalnog tipa, poremećajem raspoloženja s povremenim psihotičnim epizodama i suicidalnim nakanama, hidrocefalusom i epilepsijom.
19. Dakle, utvrđeno je da je optuženik kritičnog dana u neubrojivom stanju s namjerom majci FP i polubratu KP ozbiljno prijetio smrću, čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.
20. Dalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrđeno je da će optuženik zbog mentalne retardacije, pervazivnog razvojnog poremećaja koji je prerastao u implantiranu psihozu, težeg stupnja poremećaja osobnosti antisocijalnog tipa, poremećaja raspoloženja s povremenim psihotičnim epizodama i suicidalnim nakanama, hidrocefalusa i epilepsije, uslijed čega je tempore criminis bio neubrojiv, zbog tih duševnih smetnji ponovno počiniti teže kazneno djelo te da stoga postoji potreba za njegovim smještajem u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa.
21. Iz navedenog proizlazi su u odnosu na optuženika ispunjeni uvjeti propisani člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14) za određivanje prisilnog smještaja i liječenja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju 6 (šest) mjeseci pa je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.
22. Sukladno članku 554. stavku 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Slavonskom Brodu, 3. prosinca 2024.
Sudac za mladež:
Mišo Pavičić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
O tome obavijest:
1. ODO Slavonski Brod na broj: KOmp-DO-35/2024
2. Optuženi TP – putem Zatvora u Požegi
3. Braniteljica po službenoj dužnosti – Višnja Babić, odvj. u Slav. Brodu
4. Oštećena FP
5. Oštećeni ĐP
