Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-514/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠO, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/26. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ŠO, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-61/2024. od 12. kolovoza 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ŠO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ŠO, zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir-1264/2022. od 2. prosinca 2022., a koji mu se računa od 1. prosinca 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ŠO po branitelju, odvjetniku Toniju Vukičeviću bez isticanja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "donese rješenje kojim će se pobijana odluka preinačiti na način da će se dosadašnja mjera istražnog zatvora staviti izvan snage, te će se ista zamijeniti predloženim mjerama opreza".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Drugostupanjski sud nalazi ispravnima sva utvrđenja prvostupanjskog suda u prilog ocjeni o daljnjoj nužnosti primjene mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao jedine prikladne mjere za sprječavanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Pritom je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće i tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog ŠO, postojanje kojih optuženik u žalbi osporava.
6. Osporavajući postojanje osnovane sumnje, optuženik i u ovoj žalbi, kao i u onoj podnesenoj na prethodno rješenje o produljenju mjere istražnog zatvora polemizira s vjerodostojnošću iskaza svjedoka, što predstavlja iznošenje obrane, te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora, iz razloga jer se u ovom stadiju postupka ne može analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza.
6.1. Suprotno stavovima optuženika, u pogledu postojanja osnovane sumnje prvostupanjski sud se s pravom pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji proizlazi osnovana sumnja da bi optuženi ŠO počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
7. Nadalje, nije u pravu optuženik kada osporavajući postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, umanjuje značaj svoje dosadašnje osuđivanosti (zbog kaznenog djela uništenja tuđe stvari i teške krađe), koja ukazuje da je njegova sklonost protupravnom ponašanju progredirala prema najtežim kaznenim djelima, to tim više jer je kazneno djelo za koje je ovdje osnovano sumnjiv počinio unutar roka provjeravanja. Pored navedenog, kada se uzme u obzir težina i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret kao i iskazana kriminalna volja, upornost i okrutnost, pa navedenome pridoda da je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ocjena je i drugostupanjskog suda kako kod optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja istog ili sličnog djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora.
8. Kraj svega navedenog nije od značaja žalbeni navod optuženika da se njegove teškoće mogu riješiti putem znatno blažeg i učinkovitijeg oblika pružanja stručne medicinske pomoći u odgovarajućoj ustanovi otvorenog tipa. Naime, zbog svih okolnosti počinjenja djela i njegove težine kao i osobina ličnosti, koje proizlaze iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatrijske struke, a koje ukazuju na teški poremećaj ličnosti, daljnja primjena mjere istražnog zatvora je u službi zaštite javnog interesa, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
9. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
