Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-536/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DK, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. i stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kovm- 14/2024-7 od 13. studenoga 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog DK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog DK, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. i stavkom 1. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 9. lipnja 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DK po branitelju, odvjetniku Mislavu Srbu zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede KZ-a, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine istražni zatvor ili isti zamijeni blažim mjerama iz članka 98. ZKP/08.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama.

6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika kojima nastoji osporiti postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja kao opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica. Naime, za ispunjenje temeljnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj izvjesnosti da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, što je ovdje ostvareno. Pri tome je protivno žalbenim navodima, taj stupanj jači u odnosu na vrijeme određivanja istražnog zatvora protiv okrivljenika s obzirom na to da se sada postupak nalazi u stadiju optužnice. U odnosu na pitanje vjerodostojnosti iskaza oštećenice na koje upire okrivljenik u žalbi, kao i u odnosu na rezultate provedenog psihologijskog vještačenja oštećenice, žalitelju se napominje da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost dokaza, već je isto zadatak raspravnog vijeća u slučaju da optužnica bude potvrđena.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani okrivljenika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenih djela, unatoč njegovoj kaznenoj neosuđivanosti, koja predstavlja samo jednu od okolnosti koje su od značaja za primjenu mjere istražnog zatvora, ali ne i odlučujuću u konkretnom slučaju.

7.1. Naime, takav zaključak prvostupanjski sud pravilno temelji na onim osobitim okolnostima iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na strani okrivljenika koje se ogledaju u načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, uz iskazanu ustrajnost i bezobzirnost okrivljenika u protupravnom postupanju na štetu oštećenice te visok stupanj kriminalne volje, s obzirom na to da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je u manje od 24 sata sa svojom partnericom s kojom je tek započeo zajednički život, izvršio nasilan spolni odnos, a potom i pokušaj nasilnog spolnog odnosa, pri čemu joj je inkriminiranim postupanjem nanio laku tjelesnu ozljedu. Pored toga, okrivljenik je više puta prekršajno osuđivan, od čega jednom zbog prekršaja nasilja u obitelji, pa kada se sve iznesene okolnosti sagledaju u cjelini po svojoj kvaliteti i značaju upućuju da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela.

8. Na pravilnost pobijanog rješenja nije od utjecaja žalbeni navod okrivljenika da oštećenica ne živi ni u istom naselju kao okrivljenik, jer ta okolnost ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela na način da bi se ista mogla otkloniti blažim mjerama kako to predlaže okrivljenik.

9. Slijedom navedenoga, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša