Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-530/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆC, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 8. studenog 2024. broj Kov- 50/2024-7, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 8. studenog 2024. broj Kov-50/2024-7, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĆC, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 2.KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆC po branitelju, odvjetniku Daliboru Gradinščaku, zbog "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje te okrivljenika pusti na slobodu.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ĆC iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud stoga nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju očigledno smjera okrivljenik kada navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri pojasnio razloge radi kojih smatra kako se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti istražnim zatvorom u domu.
5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz poimence pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza (točka 5., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. i 5.5. pobijanog rješenja) na kojima se temelji podignuta optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome, je li okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena. Slijedom navedenog bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke jest i žalbeni navod okrivljenika kako nije mogao počiniti kazneno djelo jer inkriminiranog dana nije mogao postići erekciju.
6. Isto tako, prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika, unatoč njegovoj neosuđivanosti zbog prekršaja i kaznenih djela, proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je osnovao sumnjiv, koje se ogledaju u napadu na oštećenicu koja boluje od paralize desne strane tijela te je invalidna osoba s tjelesnim oštećenjem od 100%, a koju je i ranije u više navrata pozivao na spolni odnos, tako da je najprije istoj skinuo majicu te u njezinu ruku stavio svoj spolni organ, stišćući je ritmično, te je lizao po prsima, krenula je prema obližnjoj sobi kako bi mu pobjegla, ali je krenuo za njom i bacio je na pod tako da je udarila glavom, pa dok se potrbuške nalazila na podu, pritisnuo joj glavu o pod, svukao ju do koljena, legao na nju i stao gurati svoje prste u njezinu vaginu, a potom u njezinu vaginu gurao svoj spolni organ, a kada se izmaknula okrenuvši se na leđa, nastavio je s nasilnim stavljanjem svog spolnog organa u njezinu ruku, a potom guranjem u njezinu vaginu, da bi je u jednom trenutku primio za ramena, odigao s poda, a potom ponovno bacio na pod, a kada se odguravanjem po podu uspjela dovući do kreveta i pridići na isti, opet nasrnuo na nju te svoj spolni organ ugurao u njezina usta pritišćući je o krevet, a što sve upućuje na visok stupanj kriminalne volje, odlučnosti, bezobzirnosti i upornosti u činjenju kaznenog djela. Kada se na navedeno nadoveže i okolnost da oboje žive u malom mjestu u blizini jedan drugome na svega 500 metara udaljenosti, tada je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost iznijetih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može, s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.
7.1. Nije u pravu žalitelj da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu članka 122. stavak 2. ZKP/08. o iznimnosti određivanja istražnog zatvora protiv osobe koja je navršila 70 godina. Naime, prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti o kojima ovisi primjena mjere istražnog zatvora u konkretnom slučaju, kao i dob optuženika (točka 8. pobijanog rješenja), koja dob s obzirom na utvrđene okolnosti ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela jer ga očigledno nije omela u protupravnom postupanju.
8. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja je i žalbeni navod okrivljenika kojim nastoji umanjiti značaj svog protupravnog postupanja ističući da je inkriminiranog dana bio pod utjecajem alkohola koji je smanjio sposobnost njegovog racionalnog rasuđivanja.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
