Baza je ažurirana 08.03.2026. zaključno sa NN 153/25 EU 2024/2679
1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E. F., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar klasa: 211-07/23-4/44804 urbroj: 511-02-05-23-1 od dana 25.06.2023., u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 19. prosinca 2023. i
k r i v j e
1. što je dana 3. lipnja 2023. godine u 15,15 sati u mjestu Gornje Plavnice, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. BJ ..., kroz mjesto Gornje Plavnice, dio zvan Plavnički vinogradi, iz pravca sjevera u pravcu juga, te dolaskom do kbr. 234 nije se vozilom kretao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu, kojom prilikom je prednjim desnim krajem i desnom bočnom stranom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke reg. oznake SL ..., vlasništvo S. K., koji je bio propisno parkiran na travnatom proširenju nasuprot kbr. 234 paralelno uz kolnik, prednjim krajem okrenutim u smjeru sjevera, kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta na oba vozila,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom BJ ... napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog automobila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, u t v r đ u j u:
- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeseteura)1/1.205,52 kn (tisućudvjestopetkunapedesetdvijelipe),
- za prekršajno djelo pod toč. 2. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)1/753,45 kn (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa),
a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)1/1.958,97 kn (tisućudevetstopedesetosamkunadevedesetsedamlipa).
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, izdala je obaveznbi prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/44804 urbroj: 511-02-05-23-1 dana 25.06.2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni E. F. je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 3.6.2023. oko 15,15 sati, upravljao osobnim automobilom BJ ... kroz mjesto Gornje Plavnice iz smjera sjevera u smjeru juga, a navedenom cestom prolazi svakodnevno te istu dobro poznaje, krećući se brzinom ne većom od oko 40-50 km/h. Doista nije primijetio da bi kritične zgode svojim prednjim desnim dijelom i desnom bočnom stranom vozila udario u navedeno parkirano osobno vozilo, jer bi u tom slučaju sigurno se zaustavio, te potražio vlasnika tog vozila i ostavio mu svoje podatke. Uočio je da mu nedostaje ukrasna plastika odnosno lajsna sa prednjih desnih vrata nakon dva dana od opisane prometne nezgode, dok drugih oštećenja na svom vozilu nije primijetio. Napominje, da je navedeno vozilo staro dvadeset godina i od prije ima oštećenja. Umoljava sud ukoliko bude proglašen krivim da mu ublaži novčanu kaznu jer prima mirovinu u iznosu od svega 320,00 eura, a mirovina mu je opterećena ovrhom te mu ostane oko 180,00 eura mjesečno. Nije prekršajno kažnjavan, pa umoljava sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu bilješku, zapisnik o očevidu, zahtjev za dostavu podataka o vozaču od 8.6.2023., situacijski plan, dokumentaciju očevida i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavan. Iz Zapisnika o očevidu kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba razvidno je da se oštećenja pronađena na osobnom vozilu BJ ... podudaraju po načinu nastanka i visini sa oštećenjima na osobnom vozilu SL ...
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenog, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okr. odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotnu okolnost cijenio korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanosti, dok otegotne okolnosti sudac nije našao, pa je okrivljeniku za djelo pod točkom 2. izreke, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.
8. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je slabog imovinskog stanja, pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 19. prosinca 2023.
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
__________________________
¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.