Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-944/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, Dalmatinska 18/II, protiv tuženika Centar za socijalnu skrb Šibenik, Petra Grubišića 3, OIB: 25482722030, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-14683/2021-17 od 2. listopada 2024., dana 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-14683/2021-17 od 2. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se zahtjev tužiteljice ĐI za naknadu troška sastava podneska od 30. ožujka 2022. u visini od 31,11 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice ĐI za naknadu troška sastava podneska od 23. srpnja 2022. u visini od 41,47 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom."

2. Protiv navedenog rješenja suda prvog stupnja žali se tužiteljica zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja navedeno rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pravilno zaključuje sud prvog stupnja da iz spisa proizlazi da je podneskom od 25. ožujka 2022. tuženik predložio ispraviti presudu u pogledu imena i OIB broja tuženika, a da je to zatim učinila i tužiteljica podneskom od 30. ožujka 2022., za koji traži naknadu parničnog troška pa kako obzirom da sukladno čl. 342. st. 1. ZPP-a očite pogreške u imenima i brojevima u presudi i druge očite pogreške u pisanju i računanju ispravlja sudac odnosno predsjednik vijeća u svako doba po službenoj dužnosti, to podnesak tužiteljice od 30. ožujka 2022. nije bio potreban za vođenje ovoga postupka pa je stoga zahtjev tužiteljice za naknadom troška predmetnog podneska u visini od 31,11 eura, temeljem čl. 155. ZPP-a pravilno odbijen kao neosnovan te je odlučeno kao pod točkom I. izreke pobijane prvostupanjske odluke.

5. Kako je zahtjev tužiteljice za naknadom troška podneska od 30. ožujka 2022. odbijen kao neosnovan, to je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a neosnovan i zahtjev tužiteljice za naknadom troška podneska od 23. srpnja 2022. u visini od 41,47 eura, kojim je tužiteljica zatražila naknadu za sastav predmetnog podneska pa je stoga isti pravilno odbijen kao neosnovan, odnosno odlučeno kao u izreci pod točkom II. iste prvostupanjske odluke.

6. Slijedom iznesenog i jer tijekom prvostupanjskog suda nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje prvostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 3. prosinca 2023.

Sudac:

Tomislav Aralica