REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1137/2023-10.
PREKRŠAJNI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Prekršajni sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje Antonele Krešić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. "Marko-Trans" d.o.o. i II.okr. ŠŽ, koje zastupaju branitelji Šebijan- Rukavina, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 38 A. stavak 1. i 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/23-3/8663. od 17.07.2023., nakon javne rasprave održane 03. prosinca 2024., u odstutnosti stranaka, istog dana objavio je i
presudio je
I-okr. pravna osoba: Marko-Trans grupa d.o.o., OIB: 38688816184, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavani,
II-okr. odgovorna osoba: ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LŽ, rođen **.**.1997. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
krivi su
što su 03. srpnja 2023. u 13,30 sati na cesti D1, općina Gračac, stacionaža 19 km, dopustili vozaču GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da 01.07.2023. u vremenu od 13,55 do 16,15 sati upravlja teretnim automobilom marke "Scania", reg. oznake i broja [registarska oznaka] bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf, u cilju prikrivanja i tajenja vremena vožnje, te vremena tjednog odmora, a što je policijski službenik utvrdio uvidom u digitalne podatke tahografa i kartice vozača,
dakle, propuštanjem dužnog nadzora dopustili vozaču da rukuje tahografom na način da je došlo do tajenja podataka,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 38.a stavka 1. i 3. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br. 75/13, 36/15, 46/17,152/22), pa im se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.),
izriče
I-okr. pravnoj osobi - NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.600,00 eur (jednatisućaišeststotina eura),
II-okr. odgovornoj osobi - NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eur (petstotina eura),
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne I-okr. 1.066,67 eur, a II-okr. 333,33 eur, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur – SVAKI, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
RH MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji su okrivljenici pravovremeno uložili dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Sud je na raspravi pročitao obranu okrivljenika sa zapisnika koju su dali kod zamolbenog suda u kojoj drugookrivljenik ŠŽ kao odgovorna osoba, ujedno i predstavnik pravne osobe u nazočnosti braniteljice. Drugookrivljenik iskazuje da se ne smatraju krivima i da taj teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] je vlasništvo Scania kredit Hrvatska, dakle vozilo je na leasing, ali ga oni koriste, a vozač GŽ je njihov vozač. Radi se o tegljaču. Taj dan se taj tegljač koristio kao nenamjensko vozilo. Pojašnjava da je došlo do kvara na drugom tegljaču i onda su sa tim tegljačem reg. oznake [registarska oznaka] bili primorani koristiti ga bez kartice vozača kako bi na vrijeme stigli do tegljača u kvaru koji je već bio natovaren i krenuo na put za Split jer roba ne smije nikad kasniti jer se radi o njihovom partneri Vindija d.d. koji imaju fiksne termine istovara. Dakle, taj dan u navedeno vrijeme je vozač GŽ upravljao tim tegljačem [registarska oznaka] bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf, ali iz razloga što se koristio kao nenamjensko vozilo, odnosno iz razloga koji je naveo, a ne u cilju prikrivanja i tajenja vremena vožnje te vremena tjednog odmora. Točno je da je on kao direktor, ali u savjetovanju sa jednom osobom koja radi na radnom mjestu na kojem prati vozače, te postoji aplikacija u vezi toga, dogovorio da se vozaču HŽ to dopusti, ali zbog izvanredne situacije koja ih je zadesila. Još želi dodati da je vozač GŽ išao samo sa tegljačem, dakle kao nenamjenskim vozilom, a nenamjensko vozilo se računa kada nije priključena poluprikolica, nego je išao samo sa tegljačem. Na pitanje braniteljice tko je osoba koja prati radno vrijeme kod njih, izjavljuje da je to LŽ. Na daljnje pitanje braniteljice izjavljuje da se po njemu u ovom slučaju radilo o višoj sili.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik provjere na cesti (l.s.16-17) i uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike prema kojoj je odgovorna osoba evidentirana kao počinitelj prekršaja.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Dakle, iako okrivljenik smatra da nije počinio terećena prekršajna djela, sud nije prihvatio njegovu obranu kao osnovanu i smatra je danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti jer je prema dokumentaciji u spisu koju je tužitelj priložio, odnosno zapisnika koji je policijski službenik sačinio nakon kontrole, a prema kojem su prekršaji utvrđeni neposrednim nadzorom digitalnog tahografa,¸utvrđeno da u teretnom automobilu koji su u ime i za njihov račun koristili, nije bila umetnuta kartica vozača koji je vozilom upravljao, a čime su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 38A, stavak 1. i stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kojim je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eur do 6.630,00 eur , a za odgovorna osobu u pravnoj osobi novčana kazna od 1980,00 do 3.310,00 eur, ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informaciju, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe.
No, umjesto propisanih kazni sud je prema okrivljenicima primjenio institut ublažavanja kazne i izrekao im kazne ispod propisanog najmanjeg iznosa za počinjeni prekršaj, sukladno čl. 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti izostanak težih posljedica, okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, a posebice nekažnjavanost pravne osobe za istovrsne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njihovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 03. prosinca 2024.
Sudac
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju PU Zadarska, PGP Gračac
2. Prvookrivljena pravna osoba MARKO TRANS GRUPA, d.o.o.
3. Drugookrivljenik ŠŽ
4. Branitelji ZOU Šebijan - Rukavina , odvj. iz Varaždina
5. Spis.
