Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-822/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠR, zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevara - iz članka 256. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj: Kov-307/2024-18 od 23. rujna 2024., podnio okrivljeni ŠR, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠR.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog ŠR da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi, preslika računa o prodaji vozila ispostavljenih od Dragšić-Auto j.d.o.o. (točka 7. optuženice) i dijelovi svih drugih dokumenata koji se pozivaju na te računa ili se ti računi u njima spominju.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni ŠR po branitelju Romeu Hercegu, odvjetniku iz Zaboka, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da navedene isprave izdvoji iz spisa.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba okrivljenog ŠR nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi, u bitnome, ističe da je provedenim vještačenjem utvrđeno da su navedene isprave/računi, čije izdvajanje iz spisa traži, lažne isprave i smatra da se na takvim ispravama ne može temeljiti optužnica.
4.1. U pravu je prvostupanjski sud kada je odbio prijedlog optuženika da se isprave pobliže navedene u izreci prvostupanjskog rješenja, izdvoje iz spisa. Naime, kako to prvostupanjski sud pravilno navodi u konkretnom slučaju ne radi se o dokazima koji su u smislu članka 10. stavak 2. ZKP pribavljeni na nezakoniti način već o ocijeni vjerodostojnosti navedenih isprava što nije predmet ocijene optužnog vijeća već će se, u slučaju potvrđivanja optužnice, ti dokazi analizirati i ocijeniti tijekom provođenja kontradiktornog postupka, odnosno rasprave.
5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 3. prosinca 2024.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
