Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-809/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu , kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća , te Koraljke Bumči i Marijana Garca kao članova vijeća , uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić , u kaznenom predmetu protiv optuženika CU, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-1467/2023- 14 od 25. listopada 2024. , na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024. ,
rije š io je
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika , preinačuje se pobijano rješenje na način da se iz spisa predmeta neće kao nezakoniti dokazi izdvojiti službene zabilješke sačinjene po djelatniku Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područni ured Črnomerec , o navodima CUi MUsa listova 66 i 67 spisa .
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu , na temelju članka 351. stavaka 5. u svezi s člankom 86. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP) iz spisa predmeta izdvajaju se službene zabilješke na listovima 66 i 67 spisa , a koje će biti po pravomoćnosti. rješenja biti zatvorena u posebni omot i predane na čuvanje sucu istrage .
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 1. i 2. u svezi članka 467. točka 3. ZKP i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 467. točka 1. u svezi članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP) te predlaže da Županijski sud pobijano rješenje preinači na način da službene zabilješke sa lista spisa 66. i 67. ne izdvoji iz spisa predmeta.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Nije u pravu državni odvjetnik kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu zakona o kaznenom postupku navodeći da je izreka rješenja proturječna razlozima koji su u rješenju navedeni, pri čemu treba naglasiti da iako državni odvjetnik ističe ostvarenu bitnu povredu kaznenog postupka, navodima žalbe zapravo obrazlaže pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
6. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da su službene zabilješke sačinjene po Centru za socijalni rad Područni ured Črnomerec nezakoniti dokazi. Naime, uvidom u navedene službene zabilješke razvidno je da se radi o službenim zabilješkama sačinjenima po djelatniku Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Črnomerec, koji između ostalog sadrže i navode CU i MU dobivene u svezi sa postupanjima nadležnog Centra za socijalni rad, a ne o službenim zabilješkama sačinjenima po djelatniku policije, odnosno, utvrđeno je da predmetne službene zabilješke ne predstavljaju obavijesne razgovore koje su djelatnici policije prikupili od građana u smislu odredbe članka 208. stavak 1. ZKP-a, kao što ne predstavljaju niti dio prikupljene obavijesti od strane državnog odvjetnika tijekom izvida, odnosno zapisnike iz članka 206.g stavka 4. ovog Zakona, te izjave iz članka 205. stavka 7. ZKP-a i u tom smislu isti ne predstavljaju nezakonite dokaze. Naime, da bi se radilo o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, na koji prvostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti i izdvaja iz spisa predmeta na temelju odredbe članka 351. stavak 5. u svezi odredbe članka 86. stavak 3. ZKP-a, trebalo bi se raditi o povredi odredaba kaznenog postupka koja je izričito predviđena člankom 10. stavkom 2. točka 3. ZKP- a. Suprotno navedenom, upravo kao što to i navodi u svojoj žalbi državni odvjetnik, navedeni zapisnici predstavljaju zabilješke sačinjene po nadležnom službeniku za socijalni rad povodom vršenja nadzora u svezi sa postupanjima iz svoje domene rada. Dakle, iako sadržaji tako prikupljenih saznanja po službeniku Centra za socijalni rad sadrže saznanja koja je službenik Centra za socijalni rad prikupio na temelju navoda CU i MU, sadržaj tih službenih zabilješki nema dokaznu snagu svjedočkih iskaza u kaznenom postupku već može eventualno predstavljati svojevrsnu pomoćnu dokumentaciju za utvrđivanje pravno relevantnih činjenica, pa stoga i ne predstavljaju službene zabilješke koje bi se u smislu odredaba zakona o kaznenom postupku trebale izdvojiti iz spisa predmeta.
6. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika kao osnovanu i preinačiti prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu , 3. prosinca 2024.
PREDSJEDNICA VIJEĆA :
Gordana Mihela Grahovac
