Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5394/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČU, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 7. (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd, pod brojem KLASA: 211-07/24-4/85211, URBROJ: 511-18-09-24-1 od 3. listopada 2024, nakon provedenog žurnog postupka, 3. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, srednjih imovnih prilika mjesečna primanja cca 1.000,00 EUR, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 7. rujna 2024. godine u 23,40 sati u mjestu Biograd na Moru, Magistralna ulica kućni broj 0,kao vozač vozila N1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka]
1. upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] te se tom prilikom uključio na D8 preko pune uzdužne crte na kolniku
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona
2. upravljao vozilom, iako je imao 1,10 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom E (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje: Prekršajni zakon) prethodno utvrđuju novčane kazne za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude, novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), a za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 390,000 EUR (tristo devedeset eura) pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 420,00 EUR (četiristo dvadeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 EUR (dvjesto osamdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera počinje teći po izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska uprava.
V Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) / u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijske postaje Biograd, izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem od brojem KLASA: 211-07/24-4/85211, URBROJ: 511-18-09-24-1 od 3. listopada 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude. Postupajući po prigovoru okrivljenika ovaj Sud je navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Toga dana popio je dva pića i držao da nije prešao dozvoljenu granicu alkohola. Radi kao vozač, pa bi molio sud da mu ne određuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ili da je makar umanji obzirom da bi to značilo ugrožavanje njegove egzistencije. Naglasio je da je kreditno opterećen te da pomaže roditeljima s kojima živi, pa moli sud da mu umanji novčanu kaznu koja je previsoka za njegova primanja od cca 1.000,00 EUR.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor ls. 3-4, povratnice/dostavnice ls. 5, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ls. 11, naredbu o određivanju mjere opreza ls. 12, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 13-14.ls. 9-10, Ugovor o kreditu ls. 22-27, obrazac IP1 ls 28-29, Ugovor o radu ls. 30-31.
4. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog alkohola.
4.1. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao da je spornog dana upravljao predmetnim automobilom i tom prilikom se uključio na dionicu ceste D8 preko pune uzdužne crte na kolniku, a da je pritom u organizmu imao utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,10 g/kg. Na temelju priznanja okrivljenog i materijalnog dokaza u spisu, odnosno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (ls 11), Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje učina djela prekršaja, izraženo žaljenje zbog učina djela prekršaja i njegove imovinske prilike (ls. 22-31), a kao otežavajuću okolnost mu je cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost za istovrsna djela prekršaja pa mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što smatra da počinjenje prekršaja iz članka 199 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa. Naime, iako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, ovaj Sud smatra da okrivljenika treba na određeno vrijeme isključiti iz prometa, kako ne bi ponovio djelo prekršaja te da će se na ovaj način utjecati na njegovo ponašanje da se ubuduće kloni prekršaja u prometu, obzirom da je vožnja pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,10 g/kg u organizmu, težak prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenik na ovaj način doveo u pitanje kako svoju sigurnost, tako i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Budući je okrivljenik već prethodno dva puta prekršajno kažnjavan i to za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije i to odlukom Postaje granične policije Gračac, broj odluke: 211-07/23-2/22517, od 11. rujna 2023., pravomoćne 11. rujna 2023. i za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u zadru, Pp-6736/2021, od 25. travnja 2024., pravomoćne 15. svibnja 2024., sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, jer je očito da dvije pravomoćne odluke okrivljenika nisu odvratile od vožnje pod utjecajem alkohola. Sud je mišljenja da će se izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od mjesec dana, ispuniti njezina svrha i odvratiti počinitelja od daljnjeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja, jer je uzeto u obzir da je okrivljenik naveo kako mu je vozačka dozvola neophodna, jer je zaposlen kao vozač.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 3. prosinca 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku: NU
2. tužitelju: PU zadarskoj, Policijska postaja Biograd
3. pismohrana – ovdje.
