REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2974/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Ljubičić & Vrdoljak d.o.o., Split protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1339/2022-3 od 14. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1917/21 od 28. ožujka 2022., na sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1339/2022-3 od 14. veljače 2024., u odnosu na pravno pitanje:
Imaju li vlasnici stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci pravo na naknadu štete od Republike Hrvatske u vidu razlike između zaštićene najamnine koju primaju prema odredbama Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" broj 91/96, 48/98, 66/98, 22/06, 68/18 i 105/20) i ekonomske (tržišne) najamnine koju bi primali da je stan iznajmljen na slobodnom tržištu, ako su vlasništvo navedenih stanova stekli nakon stupanja na snagu Zakona o najmu stanova?
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1339/2022-3 od 14. veljače 2024. odbijena je žalba tuženice i potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1917/21 od 28. ožujka 2022. kojom je tuženoj naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 208.629,12 kn s pripadajućim zateznim kamatama, tekućima od dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa, i naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 67.500,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Tuženica predlaže dopustiti reviziju radi odluke o važnom pravnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) koje se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ističući da praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju nije jedinstvena, kao i da pravno shvaćanje iz pobijane presude odstupa od prakse revizijskog suda u podudarnim činjeničnim i pravnim situacijama.
3. Tužiteljica je predložila odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Postupajući u skladu s čl. 385.a st. 1. u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP, revizijski je sud dopustio podnošenje revizije u odnosu na predloženo pravno pitanje, naznačeno u izreci ovog rješenja. Navedeno pitanje ocijenjeno je važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na shvaćanja izražena u recentnoj praksi ovog suda (npr. Rev-829/2022, Rev-271/2023, Rev-1033/2024 i Rev- 960/2023), a u svjetlu kojih treba preispitati stajališta nižestupanjskih sudova.
5. Zbog navedenog, valjalo je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
