Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1145/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OTP banka d.d. Zadar, Ulica Domovinskog rata 3, OIB: 52508873833, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić u Puli, protiv protivnika osiguranja HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Marija Erdec i Emil Erdec, odvjetnici u Malom Lošinju, radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-3353/2018-3 od 27. ožujka 2024., dana 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba protivnika osiguranja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-3353/2018-3 od 27. ožujka 2024., i rješava.

Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja OTP banka d.d. za osiguranje novčane tražbine, zaprimljen kod Općinskog suda u Rijeci putem pošte dana 23. svibnja 2018., kao neosnovan.

II Nalaže se predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je, na temelju ovršnih isprava – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-220/06, izdanom 13. travnja 2006. po javnom bilježniku Mirni Pliško iz Pule, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-348/09 od 7. prosinca 2009., pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-27/11 od 2. veljače 2011., pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-94/12 od 26. ožujka 2012. te pravomoćnog i ovršnog rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1642/2014. od 4. prosinca 2014., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od:

- 10.395,02 kuna s zakonskom zateznom kamatom koja na iznos glavnice od 2.770,00 kuna teče d 8. svibnja 2018. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

- 369,60 kuna na ime troškova ovrhe odmjerenih rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mirne Plišto poslovni broj Ovrv-220/06 sa zateznim kamatama koje teku od 13. travnja 2006., pa do isplate,

- 1.242,80 kuna na ime troškova ovrhe odmjerenih rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-348/09 od 7. prosinca 2009. pa do isplate,

- 1.282,30 kuna na ime troškova ovrhe odmjerenih rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-27/11 od 2. veljače 2011. sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. veljače 2011. pa do isplate,

- 949,80 kuna na ime troškova ovrhe odmjerenih rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-94/12 od 26. ožujka 2012. sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. ožujka 2022.,

- 625,00 kuna na ime troškova žalbe odmjerenih rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1642/2014. od 4. prosinca 2014. sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4. prosinca 2014.,

zajedno s troškovima ovog ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim „od dana donošenja rješenja o ovrsi“,

određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad te k. č. br. [katastarska čestica], u naravi zgrada, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Grad. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižbe određena.

Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. OZ-a)

2. Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka.

3. Žalba je osnovana, ali iz drugih razloga od onih koje navodi žalitelj.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na pravilnost primjene materijalnog prava, u skladu s ovlaštenjem iz odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17 - dalje: OZ), ovaj drugostupanjski sud je utvrdio sljedeće.

5. Prema odredbi čl. 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

6. Sukladno odredbi čl. 290. OZ-a na osiguranje tražbine prema dijelu OZ-a (glava 27.) na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

7. Člankom 15. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 73/17 – dalje: ZID OZ/17) je iza čl. 80.a dodan čl. 80.b koji u st. 1. toga članka propisuje da će sud odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

8. U ovoj pravnoj stvari je prijedlog za osiguranje podnesen 23. svibnja 2018. pa se u skladu s odredbom čl. 44. st. 1. ZID OZ-a na ovaj postupak primjenjuje ZID OZ/17 - čl. 15. kojim je dodan čl. 80.b OZ-a.

9. Ovdje treba dodati da su člankom 8. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 131/2020, dalje: ZIDOZ/20), koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020., izmijenjene su naprijed citirane odredbe na način da je iznos od 20.000,00 kn (iz čl. 80.b. st. 1. OZ) povećan na iznos od 40.000,00 kn, te je čl. 19. istog Zakona izmijenjen čl. 290. OZ na način da je st. 2. toga članka propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b. Međutim, kako je ovaj postupak započeo prije stupanja na snagu ZIDOZ/20, to se temeljem čl. 20. st. 1. i 2. ZIDOZ/20 ove izmjene ne primjenjuju na ovaj konkretan predmet.

10. S obzirom da u ovoj pravnoj stvari radi o tražbini čija glavnica ne prelazi iznos od 20.000,00 kn, to je pravilnom primjenom odredbe čl. 80.b st. 1. OZ-a, koja je bila na snazi do 27. studenoga 2020., a u svezi s čl. 290. OZ-a, trebalo odbiti prijedlog za osiguranje podnesen 23. svibnja 2018.

11. U prvostupanjskom postupku nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ- a, a žalitelj ne navodi koja bi to određeno bitna povreda bila ostvarena u postupku.

12. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a je odlučeno kao u točki I izreke.

13. Protivnik osiguranja je postavio zahtjev za naknadu troška za sastav žalbe u visini jednokratne nagrade od 100 bodova, pozivajući se na Tbr. 11. i 13. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023 – dalje Tarifa).

Odredbom Tbr. 13. Tarife je propisano:

1. Za sastavljanje pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7.

2. Za sastavljanje pravnih lijekova u ovršnim postupcima iz Tbr. 7. toč. 2., 3. i 9. odvjetniku pripada nagrada u visini od 100 bodova.

14. U konkretnom slučaju se ne radi o ovršnim postupcima iz Tbr. 7. toč. 2. i 3., a niti o postupku iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife jer je vrijednost predmeta spora veća od 100,00 eura pa protivnik osiguranja nema pravo na jednokratnu nagradu od 100,00 bodova. Međutim, kako je u prijedlog za osiguranje naznačena vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.395,02 kn (što odgovara protuvrijednosti od 1.379,65 eura), to u skladu s Tbr. 13. st. 1. u svezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife, protivnik osiguranja ima pravo na naknadu troška sastava žalbe u visini 100 bodova, odnosno 200,00 eura + PDV 50,00 eura, što ukupno iznosi 250,00 eura pa je na temelju odredbe čl. 14. st. 5. OZ- a odlučeno kao u točki II izreke ove odluke.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Sudac:

Diana Preglej