REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-13693/2023-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NH, a kojeg brani Joško Jurašin, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-5/23456, urbroj: 511-12-36-23-1 od 13. studenog 2023. te ispravka istog od 5. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 3. prosinca 2024.objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i majke pok. H, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ing. menedžmenta, umirovljenik, sa mj. primanjima 515,79 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a/ što je 30. travnja 2023. u 18:10 sati u Klisu, na županijskoj cesti ŽC 6260, stacionaža: 1 km-stup 0+650, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao motociklom marke „Kymco People 125", registarske oznake i broja [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom navedene ceste od smjera istoka u smjeru zapada brzinom koja nije bila prilagođena karakteristikama i stanju kolnika te preglednosti u prometu, zbog čega je dolaskom do mjesta događaja, odnosno izlaskom iz njemu oštrog i nepreglednog zavoja nadesno izgubio kontrolu nad motociklom i preko južne kolničke trake motociklom sletio na betonski slivnik uz južni rub kolnika navedene ceste pri čemu je donjim dijelom lijeve strane motocikla udario o južni rub betonskog slivnika nakon čega je zajedno sa motociklom lijevom stranom pao na južni dio južne kolničke trake i betonski slivnik uz južni rub kolnika navedene ceste te zadobio lakše tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima zbog čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona,

b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od najmanje 0,77 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

d/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom iako je bio pod utjecajem lijeka čiji je djelatni sastojak "Diazepam", a koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23),

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je bio pod utjecajem lijeka čiji je djelatni sastojak "Diazepam",

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 9. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 2., članka 199. stavak 6. te članka 199. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura) Za djelo pod c/ kazna zatvora u trajanju 20 (dvadeset) dana

te se potom okrivljeniku

i z r i č e:

- Za djelo pod a/ i b/ UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 780,00 eura (sedamsto osamdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

- Za djelo pod c/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 20 (dvadeset) DANA Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se u odnosu na prekršaj pod c/

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog u točki c/ izreke presude

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A1“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 310,57 eura (tristo deset eura i pedeset sedam centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD), 152,63 eura (sto pedeset dva eura i šezdeset tri centa) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje određivanja droga u biološkim uzorcima, 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje analize alkohola u biološkim uzorcima te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika te ispravak istog od 5. studenog 2024., a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2., članka 199. stavak 6. te članka 199. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je istina da je predmetne prigode upravljao motociklom "Kymco People 125" registarske oznake [registarska oznaka] krećući se u Klisu na županijskoj cesti ŽC-6260 stacionaža dionica 1, km-stup 0+650 i to od smjera istoka u smjeru zapada. Cijelo vrijeme da se kretao normalnom brzinom, odnosno brzinom prilagođenom karakteristikama i stanju ceste. Međutim, prilikom izlaska iz oštrog i nepreglednog zavoja udesno, na kolnik ceste da je izletio veliki pas, a zbog čega da je poduzeo radnju kočenja i da je naglo okrenuo motocikl ulijevo kako bi izbjegao kontakt sa ovim velikim psom, međutim, taj pas da se zabio u njegov motocikl i pri tome da je motocikl sletio na betonski slivnik uz južni rub kolnika navedene ceste, donjim dijelom lijeve strane da je udario u južni rub betonskog slivnika, a nakon čega da je zajedno sa označenim motociklom lijevom stranom pao na južni dio južne kolničke trake na betonski slivnik navedene ceste. Pri opisanom padu da je zadobio lakšu tjelesnu ozljedu lijeve ruke i on da je htio maknuti označeni motocikl sa navedene ceste, a da se sjeća da su se na mjestu događaja kao pješaci zatekli muž, žena i dijete, a koje da je zamolio za pomoć da pomaknu označeni motocikl sa ceste, ali da je ta žena nazvala prvu pomoć unatoč tome što joj je on govorio da je dobro i da mu nije potrebna nikakva medicinska pomoć. Dakle, da smatra da je do ove prometne nesreće isključivo došlo zbog ovog velikog psa koji da je izletio na kolnik navedene ceste kojim se on kretao. Inače, da se pas nastavio kretati i koliko je on vidio da nije bio ozlijeđen. Točno je da je on predmetne prigode upravljao označenim motociklom, ali da poriče visinu alkohola koju je te prigode imao u organizmu, odnosno da ne smatra da bi u njegovoj krvi u trenutku opisanog događaja bilo najmanje 0,77 g/kg jer da je prije ovog događaja bio kod prijatelja kod kojeg da je popio dvije čaše bevande (vino + voda) i da je jeo salatu od domaće kvasine, a osim toga da je bio ove prigode i prehlađen i da je pio vitamin C. Točno je da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom iako je bio u to vrijeme pod utjecajem lijeka čija je djelatni sastojak diazepam, a s obzirom da je u to vrijeme konzumirao Normabel kojeg mu je prepisala liječnica kao terapiju za smirenje jer da je bio sudionik Domovinskog rata i ove tablete Normabel da je pio kako bi se mogao smiriti i lakše zaspati i to svaki dan. Inače, on da nije znao da ne smije voziti, odnosno upravljati vozilom dok pije Normabele, a niti da ga je liječnica na to upozorila i da se smatrao sposobnim za vožnju. Nakon ovog događaja on da više ne koristi Normabel. 3. U dokaznom postupku pročitan je račun Postaje prometne policije Split od 8. rujna 2023., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 24. lipnja 2023., pregledane su fotografije mjesta događaja prometne nesreće Postaje prometne policije Split i označenog motocikla zatečenog na mjestu događaja predmetne prometne nesreće, prijava Policijskoj upravi-Policijskoj postaji kriminalistička služba od 30. travnja 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] Postaje prometne policije Split od 30. travnja 2023., zapisnik o toksikološkom vještačenju utvrđivanja prisutnosti droge u dostavljenim biološkim uzorcima okrivljenika, odnosno nalaz i rezultati ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb klasa: NK-235-01/23- 03/923, urbroj: 511-01-114-23-3 od 10. kolovoza 2023., specifikacija troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb klasa: NK-235-01/23-03/923, urbroj: 511-01-114-23-3 od 10. kolovoza 2023., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb klasa: NK-235-01/23-03/923, urbroj: 511-01-114-23-2 od 11. svibnja 2023., odnosno nalaz i rezultat analize alkohola u krvi i mokraći okrivljenika uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, specifikacija troškova vještačenja-analize alkohola u krvi i mokraće od 11. svibnja 2023., pregledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće od 30. travnja 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24- 02/152296, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 2. prosinca 2024.

3.1. Iz označenog zapisnika o očevidu razvidno je da se predmetna prometna nesreća dogodila u Klisu, na kolniku ceste ŽC 6260, a gdje se kolnik ceste sa zapadne strane pruža u oštri i nepregledni zavoj nadesno te da je brzina ograničena na 50 km/h. U predmetnoj prometnoj nesreći da je sudjelovao okrivljenik kao vozač označenog motocikla te da je isti zadobio lakše tjelesne ozljede zbog kojih mu je pružena liječnička pomoć na Odjelu hitnog kirurškog prijema KBC Split. Mjesto događaja da je zatečeno u izmijenjenom stanju u pogledu položaja vozila po nesreći, odnosno da je označeni motocikl pomaknut s kolnika navedene ceste na zemljano- travnatu površinu uz južni rub kolnika navedene ceste u razini mjesta događaja prometne nesreće. Što se tiče tragova koji se mogu dovesti u vezu sa predmetnom prometnom nesrećom, na južnom (gornjem dijelu) betonskog slivnika za oborinske vode (koji je visine oko 0.10 metara) uz južni rub (i na zemljano-travnatoj površini neposredno uz južni rub betonskog slivnika za oborinske vode uz južni rub) kolnika županijske ceste ŽC 6260 nalazio se „trag udara“ označenog motocikla (trag struganja po gornjem dijelu betonskog slivnika za oborinske vode, trag ugaženih i razbacanih čestica zemlje, trag ugaženih i razbacanih vlati trave, dužine 19,80 metara), na južnom dijelu južne kolničke trake (i na betonskom slivniku za oborinske vode) uz južni rub kolnika županijske ceste ŽC 6260, sa zapadne strane mjesta gdje se nalazio trag razbacanih čestica zemlje i trave, nalazila su se dva međusobno odvojena „paralelna“ traga struganja metalnih i plastičnih dijelova (dužine 5,60 metara i 5,00 metara) označenog motocikla, na južnom dijelu južne kolničke trake (i na betonskom slivniku za oborinske vode) uz južni rub kolnika županijske ceste ŽC 6260, u razini mjesta gdje se nalazio trag razbacanih čestica zemlje i trave i u razini mjesta gdje su se nalazili tragovi struganja metalnih i plastičnih dijelova označenog motocikla, nalazili su se i tragovi čestica polomljene plastike (otpali/odvaljeni s označenog motocikla) te na betonskom slivniku za oborinske vode uz južni rub kolnika županijske ceste ŽC 6260, u razini mjesta gdje se nalazio završetak traga struganja metalnih i plastičnih dijelova označenog motocikla, nalazio se trag tekućine istekle prilikom nesreće iz označenog motocikla.

3.2. Iz označenog situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće razvidan je: smjer kretanja označenog motocikla (zapad-istok), početak tragova struganja motocikla, tragovi čestica razbacane zemlje i trave, tragovi struganja motocikla po kolniku te trag tekućine istekle iz motocikla. Osim navedenih tragova na mjestu događaja i na kolniku navedene ceste nisu razvidni nikakvi drugi tragovi.

3.3. Iz označenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od od 11. svibnja 2023., odnosno iz rezultata, nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja HH i BH sadržanih u označenom zapisniku o vještačenju razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad uzorcima krvi i mokraće okrivljenika koji su bili pakirani prema Pravilniku o uvjetima i načinu uzimanja krvi i urina od okrivljenika i drugih osoba te o uvjetima koje ovlaštene ustanove i tijela moraju ispunjavati da bi mogle obavljati poslove analize krvi i urina ("Narodne novine" 86/2014, 41/2019). Nadalje, da je izvršena analiza krvi i mokraće metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3.4, 2021-01-11 (metoda je akreditirana prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017) kada je ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi u iznosu od 0,56 g/kg ( ؉ ), a u mokraći u iznosu od 1.11 g/kg ( ؉ (. Na osnovi izvršenih analiza i dobivenih rezultata koncentracije apsolutnog alkohola u krvi i mokraći prema mišljenju vještaka za toksikološko vještačenje BH okrivljeniku je u trenutku prometne nezgode koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 0,77 g/kg ) ؉ (.

3.3.1. Braniteljica je ponovila kako osporava izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi okrivljenika od 0,77 g/kg, a koja je utvrđena u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb te je napomenula još jednom kako je koncentracija alkohola u krvi okrivljenika bila znatno manja u trenutku predmetne prometne nesreće, a s obzirom na okolnosti okrivljenikove obrane da je prije tog događaja samo konzumirao bevandu i salatu sa kvasinom.

3.4. Iz označenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. kolovoza 2023., odnosno iz rezultata, nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja IH sadržanih u označenom zapisniku o vještačenju razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad biološkim uzorcima dostavljenim na ime okrivljenika pa da je u krvi istog utvrđena prisutnost dizapema i njegovih metabolita nordazepama, oksazepama i njegovog artefakta, temazepama i njegovog artefakta te metabolita benzodiazepina benzofenona ACB i MACB, mirtazapina, a dok je u mokraći utvrđena prisutnost dizapema i njegovih metabolita nordazepama, artefakta oksazepama, temazepama te metabolita benzodiazepina benzofenona ACB, mirtazapina i metabolita fluvoksamina.

3.5. Iz označenih specifikacija troškova navedenih vještačenja i dopune označenog vještačenja razvidno je da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na ime troškova za obavljena označena toksikološka vještačenja potražuje iznose od: 99,54 eura i 152,63 eura, a dok iz označenog račun Postaje prometne policije Split od 8. rujna 2023. proizlazi da Postaja prometne policije za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće potražuje iznos od 26,50 eura, a za pokretni medij sa fotografijama iznos od 1,90 eura.

3.6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. U završnoj riječi braniteljica je navela da okrivljenik ne može odgovarati za vlastite ozljede i oštećenje vlastitog motora te da isti nije izazvao prometnu nesreću jer nije bilo drugih ozlijeđenih sudionika niti je drugoga ugrozio u prometu već da je u njega udario veliki pas lutalica radi kojega je pao te se iz tog razloga ozlijedio i razbio motor. Isti da ne spori da je imao alkohola već spori visinu alkohola jer je pio kvasinu, bevandu i vitamin C jer da je bio prehlađen i iz tog razloga je imao povišeni alkohol, isti da je bio dragovoljac i ratni vojni invalid te da je pio lijekove radi nastalog PTSP-a i preboljenih strahova u ratu te da nije znao niti imao pojma što lijek kojeg je pio može uzrokovati, a na što nije upozoren od svoje doktorice niti je znao da ne smije voziti ali da se osjećao potpuno sposobnim za vožnju. Nadalje, da isti nikada nije bio osuđivan stoga je zamolila sud s obzirom na sve navedeno da uzme u obzir te da se istoga kazni sa što manjom kaznom budući da je ratni vojni invalid jer da mu je nužan motor radi ozljede noge i kile koju ima, da se istoga oslobodi što se tiče tog prometnog prekršaja odnosno kazni sa što manjom kaznom budući da je kazna previsoka jer je isti u mirovini.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom u Klisu navedenom županijskom cestom od smjera istoka u smjeru zapada. Nije sporno ni to da se na navedenoj dionici označena cesta pruža u oštri i nepregledni zavoj nadesno. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode označenim motociklom prilikom izlaska iz oštrog i nepreglednog zavoja udesno sletio na betonski slivnik uz južni rub kolnika označene ceste pri čemu je donjim dijelom lijeve strane označenog motocikla udario u južni rub betonskog slivnika, a nakon čega je zajedno sa motociklom lijevom stranom pao na južni dio južne kolničke trake i betonski slivnik uz južni rub kolnika označene ceste, a nije sporno ni to da je okrivljenik pri tome zadobio lakše tjelesne ozljede. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode konzumirao alkohol (vino u kombinaciji sa vodom). Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom iako je u to vrijeme bio pod utjecajem lijeka čiji je djelatni sastojak diazepam. Međutim, sporne su okolnosti nastanka predmetne prometne nesreće, a s obzirom na navode okrivljenikove obrane da je do prometne nesreće došlo zbog toga što mu je predmetne prigode na kolnik označene ceste izletio veliki pas zbog čega je on poduzeo radnju kočenja i naglo okrenuo motocikl u lijevo, a inače da se on cijelo vrijeme kretao normalnom brzinom prilagođenom karakteristikama i stanju označene ceste. Također je sporna i koncentracija alkohola koju je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu, a s obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani poricao koncentraciju alkohola koja mu se stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom.

6. Naime, iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće i situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće, a koji dokazi su sačinjeni u skladu s odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa isti predstavljaju valjane dokaze, a osim toga isti su u bitnome i međusobno suglasni, nedvojbeno proizlazi da na mjestu događaja, odnosno na kolniku navedene ceste nisu pronađeni nikakvi tragovi pneumatika, odnosno tragovi kočenja označenog motocikla pa je stoga sud ocijenio neosnovanim navode okrivljenikove obrane da je predmetne prigode poduzeo radnju kočenja i naglo okrenuo motocikl ulijevo jer da bi mu veliki pas izletio na kolnik.

6.1. Nadalje, potrebno je analizirati brzinu kretanja označenog motocikla, odnosno je li ista u konkretnom slučaju bila prilagođena osobinama i stanju kolnika navedene ceste. Naime, upravo okolnosti da je okrivljenik predmetne prigode nesporno prilikom izlaska iz njemu oštrog i nepreglednog zavoja nadesno sletio motociklom preko južne kolničke trake na betonski slivnik uz južni rub kolnika navedene ceste i donjim dijelom lijeve strane motocikla udario o južni rub betonskog slivnika nakon čega je zajedno sa motociklom lijevom stranom pao na južni dio južne kolničke trake i betonski slivnik uz južni rub kolnika navedene ceste kao i duljina tragova struganja motocikla, ugaženih i razbacanih čestica zemlje i trave od ukupno 19,80 metara nedvojbeno upućuju na to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom brzinom koja nije bila prilagođena konkretnim osobinama i stanju ceste čiji se kolnik pružao u oštrom i nepreglednom zavoju udesno zbog čega je izgubio kontrolu nad označenim motociklom, a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.

7. Što se tiče koncentracije alkohola koju je okrivljenik predmetne prigode imao u krvi, sud je prihvaćajući označeni zapisnik o vještačenju – analizi alkohola u krvi uz nalaz i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalno i toksikoloških vještačenja kao vjerodostojan dokaz jer u isti sačinjeni po vještacima za toksikološka vještačenja HH i BH i isti su dani objektivno, savjesno i u skladu s pravilima znanosti i struke, nedvojbeno utvrdio da je u kritično vrijeme koncentracija alkohola u krvi okrivljenika bila najmanje 0,77 g/kg ( ؉ (.

8. Naposljetku, a u odnosu na dio okrivljenikove obrane da on nije znao da ne smije upravljati vozilom dok pije lijek Normabel (čiji je djelatni sastojak diazepam) niti da bi ga na to upozorila njegova liječnica bitno je istaknuti da neznanje ne opravdava pogotovo stoga što je u uputi o lijeku, a koja je dostupna svakom korisniku navedenog lijeka u samom pakiranju lijeka (pa tako i okrivljeniku), jasno i nedvosmisleno navedeno da Normabel utječe na psihofizičke sposobnosti pa se stoga ne preporučuje upravljanje motornim vozilima i strojevima za vrijeme primjene istog. Shodno navedenom, okrivljenik je mogao i trebao postupiti pažnjom savjesnog vozača i prethodno se informirati o mogućim učincima navedenog lijeka (kojeg je nesporno konzumirao u kritično vrijeme) na upravljanje motornim vozilima.

9. Uzimajući sve navedeno u obzir, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje predmetnih prekršaja ocjenjujući istu neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika za predmete prekršaje.

10. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 30. travnja 2023. u 18:10 sati u Klisu, na županijskoj cesti ŽC 6260, stacionaža: 1 km-stup 0+650, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao motociklom marke „Kymco People 125", registarske oznake i broja [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom navedene ceste od smjera istoka u smjeru zapada brzinom koja nije bila prilagođena karakteristikama i stanju kolnika te preglednosti u prometu, zbog čega je dolaskom do mjesta događaja, odnosno izlaskom iz njemu oštrog i nepreglednog zavoja nadesno izgubio kontrolu nad motociklom i preko južne kolničke trake motociklom sletio na betonski slivnik uz južni rub kolnika navedene ceste pri čemu je donjim dijelom lijeve strane motocikla udario o južni rub betonskog slivnika nakon čega je zajedno sa motociklom lijevom stranom pao na južni dio južne kolničke trake i betonski slivnik uz južni rub kolnika navedene ceste te zadobio lakše tjelesne ozljede, da je tog istog dana i prigode istog dana upravljao označenim motociklom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od najmanje 0,77 g/kg te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom iako je bio pod utjecajem lijeka čiji je djelatni sastojak "Diazepam", a koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23). Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

11. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom te da posljedice prekršaja pogađaju isključivo okrivljenika (pretrpio lakše tjelesne ozljede i materijalna oštećenja motocikla koji je u njegovom vlasništvu), a dok je kao otegotne cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio tri prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kao i to da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za prekršaj pod c/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u maksimalnom trajanju od 20 (dvadeset) dana smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku za prekršaj pod točkom c/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

11.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod c/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline te da je označeni prekršaj počinio predmetne prigode u stjecaju sa drugim prometnim prekršajima te vodeći računa o tome da je okrivljenik do sada već bio kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 6 (šest) mjeseci ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

12. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 310,57 eura (tristo deset eura i pedeset sedam centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD), 152,63 eura (sto pedeset dva eura i šezdeset tri centa) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje određivanja droga u biološkim uzorcima, 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje analize alkohola u biološkim uzorcima te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 3. prosinca 2024.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis