Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1329/2022-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice- protustranke ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Nebojša Bestić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke-protupredlagateljice TO iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Boris Rukavina, odvjetnik u Samoboru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice i žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj R1-176/2017-80 od 6. travnja 2022., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj R1-176/2017-89 od 7. prosinca 2023., te o žalbi protustranke i predlagateljice protiv rješenja istog suda poslovni broj R1-176/2017-98 od 19. srpnja 2024., dana 3. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj R1-176/2017-80 od 6. travnja 2022., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj R1-176/2017-89 od 7. prosinca 2023. kao i rješenje istog suda poslovni broj R1-176/2017-98 od 19. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. U troškovima u povodu pravnih lijekova odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.1. Prvostupanjskim rješenjem od 6. travnja 2022. odlučeno je:

"I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u

- z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], [adresa] površine 1483 m2, dvorište, površine 1221 m2, kuća broj 65 [adresa], površine 103 m2 i kuća broj 65/1 [adresa], površine 159 m2, na način da ista ima pripasti protustranci – protupredlagateljici TO za cijeli suvlasnički dio cijele čestice od 1/6 dijela, nekretnina upisana u

- z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], oranica Otok površine 1477 čhv od 1207/4431 dijela, ima pripasti protustranci – protupredlagateljici TO, nekretnine upisane u

- z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], šuma Lužić površine 1 jutro i 394 čhv ima pripasti protustranci – protupredlagateljici TO za cijeli suvlasnički dio od 1/6 dijela

te nekretnina upisana u

- z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], oranica površine 285 čhv ima pripasti predlagateljici – protustranci ŠO za cijeli suvlasnički dio od 5/6 dijela.

Protustranci – protupredlagateljici TO ima pripasti cijeli sukorisnički dio predlagateljice – protustranke ŠO od 1/3 dijela na grobu na groblju Lučko, odjel RKT, polje 9, razred I., broj groba 1010/1, cijeli sukorisnički dio ŠO od 1/3 dijela groba na groblju Lučko, odjel RKT, polje 9, razred I., broj groba 1010/2, cijeli sukorisnički dio ŠO od 1/3 dijela groba na groblju Lučko, odjel RKT, polje 9, razred I., broj groba 1011/1, cijeli sukorisnički dio ŠO od 1/3 dijela groba na groblju Lučko, odjel RKT, polje 9, razred I., broj

II. Nalaže se protustranci – protupredlagateljici TO isplatiti predlagateljicu – protuprotustranku ŠO u iznosu od 27.943,21 kunu (slovima: dvadeset sedam tisuća devetsto četrdeset tri kune i dvadeset jednu lipu) u roku od 15 (petnaest) dana."

1.2. Rješenjem od 7. prosinca 2023. odlučeno je:

"I. Ispravlja se ovosudno rješenje poslovnog broja R1-176/2017-80 od dana 06. travnja 2022. godine u dijelu pod točkom I. izreke tako što predlagateljici – protuprotustranci ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], imaju pripasti grobna oprema i uređaji prazne grobnice (bez spomenika) na groblju Lučko, odjel RKT, polje 9, razred 1., grobovi 1010/1 i 1010/2 (i isključivo pravo njihovog korištenja), a protustranci – protupredlagateljici TO iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], imaju pripasti grobna oprema i uređaji grobnice (u kojoj su ukopani roditelji stranaka) na groblju Lučko, odjel RKT, polje 9, razred 1., grobovi 1011/1 i 1011/2 (uz isključivo pravo korištenja istih).

II. U preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno."

1.3. Rješenjem od 19. srpnja 2024. odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

2. Protiv rješenja od 6. travnja 2022. žalbu je izjavila predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom za dopunu te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Protustranka u odgovoru na žalbu i prijedlog za dopunu osporava žalbene navode i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu uz naknadu troškova postupka.

4.1. Protiv rješenja od 7. prosinca 2023. žalbu je izjavila protustranka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP i predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe

5. Predlagateljica je predložila navedeno rješenje ispraviti i dopuniti rješenje od 6. travnja 2022. na način predložen u žalbi od 22. travnja 2022.

6. Predlagateljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode protustranke i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška odgovora na žalbu.

7. Protiv rješenja od 19. srpnja 2024. u dijelu u kojem nije uspjela sa zahtjevom za naknadu troškova postupka žali se predlagateljica zbog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže žalbu usvojiti uz naknadu 5/6 dijela zatraženih troškova

8. Protiv navedenog rješenja od 19. srpnja 2024. u dijelu u kojem nije uspjela sa zahtjevom za naknadu troškova postupka žali se i protustranka zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže žalbu usvojiti uz naknadu 1/2 ukupnih troškova postupka.

9. Žalba predlagateljice je osnovana

10. Žalba protutstranke je osnovana

11. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 - dalje: ZVDSP) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.

Stavkom 2. istog članka propisano je da će sud, ako nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1., djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, dok je stavkom 4. određeno da će sud, ako dioba iz stavka 2. nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

12. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje od 6. travnja 2022. primjenom odredbe čl. 49. st. 1. ZVDSP uz obrazloženje da je između stranaka postignut međusobni dogovor oko načina razvrgnuća i podjele predmetnih nekretnina, koji je u skladu s odredbom čl. 49. st. 1. ZVDSP-a, a isto tako i vezano uz isplatu pod točkom II. izreke tog rješenja u iznosu od 27.943,21 kn s osnove razlike u vrijednosti suvlasničkih dijelova što je između stranaka također nesporno, kako je to razvidno iz njihovih podnesaka od dana 8. veljače 2022. i 16. veljače 2022.

13. Utvrđenje prvostupanjskog suda da je između stranaka postignut međusobni dogovor oko načina razvrgnuća i podjele predmeta razvrgnuća je pogrešno i proturječno stanju spisa, na što osnovano u žalbi protiv rješenja od 6. travnja 2022. ukazuje predlagateljica, a i protustranka u žalbi protiv rješenja o ispravku navedenog rješenja od 7. prosinca 2023.

14. Naime, osnovano predlagateljica u žalbi ističe da postoji proturječnost između sadržaja izreke i obrazloženja rješenja od 6. travnja 2022. sa sadržajem njezinog podneska od 8. veljače 2022. u odnosu na navodni dogovor stranaka u odnosu na razvrgnuće suvlasništva na grobnim mjestima kao i da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno u odnosu na utvrđenu vrijednost predmeta razvrgnuća jer zbog pogrešnog shvaćanja prvostupanjskog suda da je postignut sporazum stranaka nije obavljena matematička usporedba ukupne vrijednosti svih nekretnina i grobnih mjesta s vrijednošću onoga što je dodijeljeno pojedinoj stranci, a kako bi se utvrdilo da li su namirene u razmjeru sa svojim suvlasničkim omjerima odnosno da li i koliku naknadu u slučaju razlike vrijednosti jedna mora isplatiti drugoj.

15. Također, osnovano i protustranka u žalbi protiv rješenja o ispravku navedenog rješenja od 7. prosinca 2023. ističe da ne zna odakle je sud zaključio da se ona slaže s prijedlogom predlagateljice kako je naveden pod točkom I izreke rješenja o ispravku

16. Zbog izloženog, u konkretnom se slučaju, pobijane odluke od 6. travnja 2022. i 7. prosinca 2023. ne mogu ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

17. Sud u izvanparničnom postupku nije vezan prijedlozima stranaka, već u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a kako je to uostalom i propisano odredbom čl. 50. st. 1. ZVDSP. To znači ne samo da sud ne mora donijeti odluku prihvaćajući bilo koji prijedloga stranaka, već da odluku o razvrgnuću može donijeti i mimo prijedloga poštujući pritom stroge zakonske odredbe.

18. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbe predlagateljice i protustranke i pobijana rješenja od 6. travnja 2022. i 8. veljače 2022. ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

19. S obzirom da obveza naknade troškova postupka ovisi o konačnoj odluci, to je ukinuta i odluka o troškovima izvanparničnog postupka od 19. srpnja 2024.

20. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

21. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će, otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem, te će potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku uz i jasne i razumljive razloge koji će se temeljiti na dokazima izvedenim tijekom postupka.

U Zagrebu, 3. prosinca 2024.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević