Poslovni broj K- 17/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. A. Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Vlaha Boškovića, uz sudjelovanje Marije Benić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HM po optužnici ODO u Dubrovniku pod poslovnim brojem: KO-DO-193/2021 od 15. srpnja 2021zbog kaznenog djela protiv okoliša- protupravna gradnja iz čl. 212. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017, 118/2018., 126/2019., 84/2021 u daljem tekstu KZ/11), nakon održane javne rasprave na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) dana 3. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani H, sin Đ i Marije rođene K, rođen **.**.1950. u [adresa], stanuje u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, dipl. ing. prometa, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu oko 900,00 € (mirovina), sa završenom VSS, oženjen, otac dvoje djece, branitelj Domovinskog rata sa dva odlikovanja, nalazi na slobodi

k r i v  j e

što je u točno neutvrđenom vremenu tijekom 2020., u ime Općine Lumbarda, suprotno odredbi čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji (Narodne novine, broj: 153/13 i 20/17) znajući da mu je to zabranjeno, te suprotno odredbi čl. 7. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (NN 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11, 56/16 i 98/19), bez ishođenja koncesije a znajući da je koncesija potrebna, na katastarskoj čestici [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja predstavlja pomorsko dobro, te se nalazi ispod čestice oznake 1708/4 K. O. [katastarska općina], naložio izvođenje radova podmorskog čišćenja temelja, ručno i strojno u dužini od 13 metara šalovanje i armiranje temelja i vanjske strane mola do razine mora za betoniranje, a predmetni radovi su izvedeni na području od posebnog interesa za državu – zaštićenom obalnom području mora određenom čl. 45. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine, broj 153/13 i 65/17),

dakle, protivno propisima gradio građevinu na području koje je propisom proglašeno područjem od posebnog interesa za državu,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv okoliša – protupravna gradnja iz čl. 212. KZ/11

pa se optuženi HM temeljem odredbe čl. 212. KZ/11 a u vezi sa čl. 48 i 49 KZ/11 osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

te se potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 istome izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako okrivljeni HM u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 optuženiku HM se određuje se

p o s e b n a  o b v e z a

da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da na dijelu pomorskog dobra koji nosi katastarsku oznaku kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a nalazi se ispod nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] ukloni betonski obalni zid u dužini 13 metara.

III. Na temelju odredbe čl. 62. st. 1. t. 2. KZ/11 optuženiku HM se određuje se

p o s e b n a  o b v e z a

da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude uplati novčani iznos 3.000,00 (tri tisuće) EUR u korist Humanitarne udruge za djecu mlade i obitelj "Kap u moru" OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica hrvatske bratske zajednice 2, Korčula.

IV. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati izrečenu uvjetnu osudu ukoliko optuženik ĐM u roku od u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove ne izvrši posebne obveze iz točke II. i III. ove presude.

V. Nadzor nad izvršenjem posebne obveze iz točke II. ove presude povjerava se Lučkoj kapetaniji Dubrovnik, Ispostava Korčula.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. a u svezi čl. 145. st. 2. t. 1- 6. ZKP/08 optuženi HM se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalno određenom novčanom iznosu od 100,00 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-1722 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K.17/2022).

O b r a z l o ž e n j e

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom dana 15. srpnja 2021. optužnicu protiv optuženika HM pod poslovnim brojem: KO-DO-193/2021 od 15. srpnja 2021. zbog kaznenog djela protiv okoliša- protupravna gradnja iz čl. 212 KZ/11.

2. Rješenjem ovog suda pod posl. br. Kov-151/2021 od 9. studenog 2021 potvrđena je prije navedena optužnica dok su iz spisa izdvojene sve isprave na kojima se ne može temeljiti presuda u ovom postupku.

2.1. Upitan na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzima prema optužnici optuženi KM je naveo da ne smatra krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela.

2.2. Okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka te je u svojoj obrani naveo da se ne slaže sa onim što mu se stavlja na teret, da je prije svega optužen on sam kao fizička osoba a ne i pravna osoba koja je naložila ove radove, da on nije naredio predmetne radove niti to ima ikakve logike, da je još 2017. postojala odluka Općinskog vijeća da se sanira predmetna obala koja nije izvršena do 2020,da je negdje 2019. bilo jako nevrijeme u [adresa], on je tada bio u Zagrebu, te je zbog tog nevremena devastiran veliki dio obale u [adresa], da je komunalni redar više puta izlazio na lica mjesta po pozivima građana te utvrđivao štete koje su nastale, da se zbog toga provela ova ranija odluka iz 2017. godine te se krenulo u saniranje pomorskog dobra, da on smatram da je njegova dužnost bila da tu odluku i provede naveo je da za ovo saniranje nije bila potreba koncesija kao što se navodi u optužnici kao i da ovim radovima nije devastirano pomorsko dobro već su samo kameni blokovi posloženi na mjesta gdje su bili i prije, da je još od davnina postojala je kamena riva duljine 200 do 300 metara te su se na toj rivi privezivali brodovi, a također i sušile mreže, da je nakon nevremena 2019. on dobio izvješće komunalnog redara sa svim oštećenjima te su prema tom popisu krenuli u javnu nabavu i sanaciju svih punktova uključujući i predmetnog dijela, da je kao načelnik općine u siječnju 2020. poslao dopis Lučkoj kapetaniji Dubrovnik, odnosno lučkom kapetanu GM u kojem je naveo da predlaže sanaciju predmetnog dijela te da se predlaže izgradnja potpornog zida, da im je na taj odgovoreno da ukoliko je sanacija se mogu vršiti radovi, da je u pogledu potpornog zida isti izgrađen do visine od 1 metra te se sukladno odredbama pravilnika jednostavnim građevinama za te radove nije potrebno pribavljati građevinsku dozvolu, te da se predmetnim radovima u potpunosti sanirala riva, odnosno sanirao se dio od 10 metara koji je bio neprohodan.U pogledu fotografija (l.s. 413-422) je naveo da su to radovi koji su se izvodili na susjednoj parceli u vlasništvu JM koji je njegov daljnji rođak, da je RM protiv njega podnio prijave kako povjerenstvu za sukobe interesa a također i USKOK-u, međutim u tim postupcima se utvrdilo da nije bilo nikakvog oblika sukoba interesa niti nekakvog kaznenog djela, da ovo sve smatra napadom na njega i smatra to sramotnim, da je on do sada nekažnjavana osoba i branitelj Domovinskog rata, te cijelo ovo vrijeme vođenjem općine sam nastojao da ne uđe u neke nedozvoljene radnje niti da ga se sumnjiči sa sukobe interesa, pa stoga smatra da bi ga trebalo osloboditi od krivnje u ovom postupku, te je još jednom ponovio da je u ovom postupku okrivljena eventualno trebala biti općina, da na licu mjesta nikada nije postojao most nego je oduvijek bila riva kao i da je današnja riva nije dužine 20 metara kako se navodi u optužnici što proizlazi iz zapisnika lučke kapetanije, dok je u obrani na okolnost svega što je naveo predložio i u spis priložio zapisnik komunalnog redarstva od 06. prosinca 2019., dopis općini od 24. siječnja 2020.,te dopis putem e-maila od 22. svibnja 2020., kao i presuda Općinskog suda u Korčuli pod pos. brojem P-519/03, te Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. brojem Gž- 1448/12.

2.3. Na upit svog branitelja okrivljenik je naveo i da je on bio načelnik policijske postaje Korčula 18 godina i to u vrijeme Domovinskog rata, da je dvije godine načelnik odjela za granicu i more PU Dubrovačko-neretvanske i tijekom cijelog njegovog rada kao policijski službenik nije nikada imao nikakav disciplinski ili drugi problem.

3.1. Tijekom postupka saslušani su svjedoci DM, MM, EM, UM, AM, ŠM, HMF, ŽM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), i TM, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆM (l.s. 332-334), te su pregledane isprave pregled fotografija koje se dostavili IM i OM Lučkoj kapetaniji u Korčuli (l.s. 21-37), prijepis posjedovnog lista za čest. zemlje [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] (l.s. 28); prijepis posjedovnog lista za čest. zemlje [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina] (l.s. 39); prijepis posjedovnog lista za čest. zemlje broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (kl.s. 46-48); zapisnici o inspekcijskom nadzoru pomorskog dobra sastavljen na mjestu očevida sačinjen od strane Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosne plovidbe na čest. oznake 1707, 1708/2 i 1708/4 sve K. O. [katastarska općina] od 30. travnja 2020. sa fotografijama očevida (l.s. 58-65); ugovor o izvođenju građevinsko-obrtničkih radova zaključen između [adresa] i CM od 16. travnja 2020. (l.s. 67); pregled III. izmjene i dopune prostornog plana uređenja Općine Lumbarda iz travnja 2017 (l.s. 68-71), odluka o izmjenama i dopunama Odluke o osnivanju [adresa] za luke županijskog i lokalnog značaja (l.s. 72-77); suglasnost Lučke kapetanije Dubrovnik, Lučke ispostave Korčula, klasa: UP/I-342- 03/11-01/10, URBROJ 530-03-08/11-10-1 od 04. travnja 2011. (l.s. 78); odluka o sanaciji zaštitnog nasipa koju je donijela Općina Lumbarda 27. prosinca 2017 (l.s. 80); izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt] – građevinski iskopi (l.s. 81);izvadak iz zemljišne knjige za čest. zemlje ZK uloška [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (l.s. 82- 83);zapisnik o očevidu Policijske postaje Korčula br. 511-03-10/02-368/1-2020 od 30. travnja 2020. sa fotografijama (l.s. 95-97); potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula br. 1232210 od 06. svibnja 2020. (l.s. 100); ponuda obrta [obrt] upućena Općini Lumbarda od 15. travnja 2020. (l.s. 101), pregled spisa Lučke kapetanije Dubrovnik, Lučke ispostave Korčula broj 636-01/20- 01/9 (l.s. 103-120); račun br. 368-01-1 trgovačkog društva Vlado Comerce d.o.o. ispostavljen Općini Lumbarda (l.s. 144-146); rješenje Dubrovačko-neretvanske županije, Ureda za turizam, Ispostave Korčula od 04. lipnja 2001. i 17. rujna 1998. (l.s. 150—154 i 157-159); rješenje Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinskopravne poslove, Ispostave u Korčuli za obiteljsko domaćinstvo BM od 16. siječnja 2019 (l.s. 155-156); statut Općine Lumbarda (l.s. 172-187); izvod iz katastarskog plana za čest. zemlje oznake 1707, 1708/2 i 1708/4 sve K. O. [katastarska općina] sa izvodom iz posjedovnog lista za navedene čestice, te fotografijama izgleda navedenih nekretnina (l.s. 190-201); rješenje Državnog inspektorata za uklanjanje objekta na nekretnini oznake 1708/4 K. O. [katastarska općina] od 14. svibnja 2020. sa pripadajućim zapisnicima i dokumentacijom tog spisa (l.s. 203-229), e-mail od 13. travnja 2024. kojim su priložene 10 fotografija (l.s. 412-422), zapisnik komunalnog redarstva od 06. prosinca 2019. (l.s.423), dopis Općine Lumbarda od 24. siječnja 2020. (l.s. 424), dopis putem e-maila od 22. svibnja 2020. (l.s. 425), Presuda Općinskog suda u Korčuli pod pos. brojem P-519/03 (l.s. 426-431) , Presuda Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. brojem Gž- 1448/12 (l.s. 432-434), te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 402-403).

3.2. Nadalje nisu izvedeni dokazi saslušanjem svjedoka CM (OIB. [osobni identifikacijski broj]) budući je iz izvatka iz obrtnog registra (l.s. 81) utvrđeno da ova osoba nije vlasnik obrta koji je obavljao građevinske radove, već je to svjedok koji je saslušan po službenoj dužnosti, te svjedoka ČM, Ravnatelja uprave za sigurnost plovidbe, a sve budući su sve okolnosti na koje je predložen svjedok utvrđene saslušanjem svjedoka UM, zaposlenika Lučke kapetanije.

4. U svom iskazu svjedok UM, po zanimanju lučki kapetan, je naveo da su njegov kolega i on 2020. godine pristupili na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po prijavi AM, te utvrdili da se betonira zid u moru dužine nekih 10 metara, te da se nasipa kamen, da su na gradilištu zatekli CM i jednog radnika, da su ovo područje označili trakom i stavili oznaku zabrane pristupa, da su isti dan dobili dojavu da je uklonjena oznaka, te da su radovi nastavljeni zbog čega su opet pristupili na lice mjesta te o svemu obavijestili policiju, da su o svom postupanje sačinili zapisnik (l.s. 58-65) sa fotodokumentacijom.

5.1. Pregledom Zapisnika o inspekcijskom nadzoru sa fotodokumentacijom (L.S. 58- 65), te cjelokupnog spisa Lučke kapetanije Dubrovnik, Lučke ispostave Korčula broj 636-01/20-01/9 (l.s. 103-120) utvrđeno je da je neposrednim opažanjem od dana 7. svibnja 2020. utvrđeno da se na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi morska obala, započeta izgradnja obalnih zidova duljine oko 10 metara, te dobiveni bazen ispunjen kameno različite granulacije.

5.2. Nadalje pregledom prije navedenog spisa utvrđeno je da se u spisu nalazi

- zahtjev Općine Lumbarda od 24. siječnja 2020. za izdavanje suglasnosti sanaciju rive i potpornih zidova na pomorskom dobru čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispod čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s 121),

- e-mail od 22. svibnja 2020 (l.s. 122 i 425 ) iz kojeg je utvrđeno je da je lučki kapetan NM obavijestio Općinu Lubarda da je za svaku gradnju na pomorskom dobru potrebno ishoditi potrebne suglasnosti i potvrde, (l.s. 122);

- Odluka o početku postupka javne nabave za Izgradnju mola na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispod čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koju je potpisao okrivljenik (l.s. 124)

- fotografija morske obale (l.s. 118),

- Ponuda obrta [obrt] od 15. travnja 2020 (l.s. 127)

- Zapisnik o otvaranju, pregledu i ocjeni Ponuda Općine Lubarda od 15. travnja 2020, (l.s. 130 i 131);

- Odluka o odabiru najpovoljnije ponude (l.s. 132) te

- Ugovor o izvođenju građevinskih radova od 16. travnja 2020. (l.s. 138).

6. Pregledom Odluke o sanaciji zaštitnog nasipa (l.s. 80 i 112) utvrđeno je da je dana 27 prosinca 2017. Općinsko vijeće Općine Lumbarda donijelo odluku kojom se dozvoljava sanacija zaštitnog nasipa- školjere na pomorskom dobru čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispod čest,. zem. 1708/4 i 17088/2 k. o. [katastarska općina] i to izgradnjom potpornog zida, dok je pregledom Zapisnika (l.s. 109-111) utvrđeno da je ova odluka donesena na zahtjev okrivljenika kao fizičke osobe.

7. U svom iskazu svjedok TM je naveo da mu je poznato mi je zbog kojih se radova vodi ovaj postupak a sve budući on ima kuću koja se nalazi neposredno u blizini tog dijela pomorskog dobra, da je njegov prvi susjed je okrivljeni, iza njega parcelu ima JM, a iza toga se nalazi kuća obitelji AM, da se sjeća da je 2020. izvršena sanacija obale, a sve budući je bura odnijela sitne kamenje koji su se nalazili na tom dijelu obale te su ostali samo krupni kameni, da je pri tome moguće da je postojao nekakav potporni suhozid, dok nije postojao nikakav betonski potporni zid, da je na fotografiji l.s. 118, prikazano lice mjesta prije radova nakon što je bura odnijela sav sitni kamen, dok je na fotografiji l.s. 61 i 62 prikazano lice mjesta kako je danas, te je naveo da su kamenja iste granulacije kao što i danas nekada bila na obali , da se predmetni dio obale se zbog konfiguracije nije mogao koristiti kao privezište za barke, odnosno možda se koristio nekad davnih dana, da on ispred svoje parcele ima izgrađen mul, a tako ima i obitelj AM, te su na takav način oni zaštitili svoje parcele od mora, dok se takvi molovi danas koriste kao privezište.

8. Nadalje u svojim iskazima svjedoci EM, AM i ŽM su također naveli da je na fotografiji l.s. 118. prikazano lice mjesta prije predmetnih radova, dok je svjedok UM je naveo da to pretpostavlja.

9. U svom iskazu svjedok ŽM je naveo i da poznati su mi predmetni radovi koji su se odvijali 2020., da j te radove obavljao obrt u njegovom vlasništvu, da su oni morali izvršiti saniranje postojećeg stanja, da su pronašli jedan potporni zid te su ga nanovo izgradili,da su velike blokove koje je odnijelo nabacili u sredinu, odnosno složili su ih na mjesto gdje su ranije bili, te smo sve to povezali betonom kako more dalje ne bi odnosilo, da ih je za ovaj posao angažirala Općina [adresa] a sve preko javnog natječaja na koji smo poslali ponudu, na fotografiji list spisa 118 je brojem 1. označio mjesto gdje su pronašli ostatke potpornog zida, da radovi nisu dovršeni budući je gradilište zatvoreno, dok se njegov obrt nije naplatio a misli da je ugovor i raskinut, da je i 2020. godine bio vlasnik obrta kao i danas, da je na lice mjesta materijal dovozila Općina Lumbarda.

10. Pregledom e-maila (l.s. 122 i 425 ) utvrđeno je da je lučki kapetan NM obavijestio Općinu Lubarda da je za svaku gradnju na pomorskom dobru potrebno ishoditi potrebne suglasnosti i potvrde.

11. Pregledom Suglasnosti Lučke kapetanije Dubrovnik (l.s. 78) utvrđeno je da je okrivljenik još 2011. godine osobno dobio suglasnost za sanaciju zaštitnog nasipa- školjere na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja sanacija se treba provesti upotrebom kamena povučenog utjecajem mora, te ga dopuniti čistim kamenom razne granulacije, sve u suhozidu bez uporabe betona.

12. Pregledom ponude obrta [obrt] (l.s. 101) utvrđeno je da ponuda obuhvaća pomorsko čišćenje temelja; šalovanje, armiranje temelja i vanjskih strana mola do razine mora u dužini od 13 metara; nasipanje i niveliranje; podizanje vanjskih rubova mola u kamenu; te betoniranje tlocrtne površine mola, dok je pregledom Ugovora (l.s. 102) utvrđeno da je između Općine Lubarda i obrta [obrt] dana **.**.2020. zaključen ugovor o izvođenju prije navedenih radova.

13.1. Iz svega prije navedenog sud je najprije utvrdio stanje predmetnog dijela pomorskog dobra prije predmetnih radova. Odnosno, ponajviše iz iskaza svjedoka TM koji je vlasnik susjedne nekretnine, a također i pregledom fotografije l.s. 118, utvrđeno je da na predmetnom dijelu pomorskog dobra nikada nije postojao betonski potporni zid, da se radilo o neuređenoj obali sa prirodno nasutim kamenom, odnosno da je možda nekada postojao potporni zid izgrađen suhozidom. Nadalje da je tome tako razvidno je i iz Suglasnosti Lučke kapetanije Dubrovnik (l.s. 78) kojom je okrivljeniku, kao vlasniku nekretnine poviše predmetnog dijela, dopuštena sanacija predmetnog dijela obale isključivo vračanjem kamena iz mora , te nasipanjem čistog kamena, pri čemu nije dopuštena sanacija gradnjom ili obnovom bilo kakvog potpornog betonskog zida.

13.2. Nadalje je utvrđeno da je Općinsko Vijeće Općine Lumarda još 2017. godine donijelo odluku kojom se na osobni zahtjev okrivljenika dopušta sanacija predmetnog dijela pomorskog dobra izgradnjom potpornog zida, dok je okrivljenik kao načelnik Općine Lumbarda 2020. godine, pozivajući se na ovu odluku, raspisao natječaj ne za izgradnju potpornog zida, već za izgradnju mola.

13.3. Na kraju, sud je nedvojbeno utvrdio da je po nalogu okrivljenika kao načelnika općine i započeta izgradnja tog mola, a što proizlazi iz činjenice da je donio odluku o javnom nabavi za radove, te je potpisao i ugovor, pri čemu su na terenu izgrađeni potporni zidovi mola dužine oko 10 metara, čime je stvoren bazen u koji je smješten kamen iz mora, te je potom površina bazena i nasuta kamenjem slične granulacija kakva je postojala prije dosta godina, a što proizlazi iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru sa fotodokumentacijom (l.s. 58-65), te cjelokupnog spisa Lučke kapetanije Dubrovnik, Lučke ispostave Korčula broj 636-01/20-01/9 (l.s. 103-120),kao i iskaza svjedoka TM.

13.4. Obzirom na sve navedeno sud je nedvojbeno utvrdio da je po nalogu okrivljenika na pomorskom dobru započeta izgradnja novog infrastrukturnog objekta koji, a kako je to naveo svjedok TM, od mora štiti nekretninu koja se nalazi iznad, odnosno štiti nekretninu u vlasništvu okrivljenika.

14. 1. Odredbom čl. 7. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (NN 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11, 56/16 i 98/19, u daljnjem tekstu Zakon o pomorskom dobru propisano je da se za posebnu upotrebu ili gospodarsko korištenje dijela pomorskog dobra može se u Zakonom propisanom postupku fizičkim i pravnim osobama dati koncesija, dok je odredbom čl. 19. tog zakona propisano da se posebnom uporabom smatra gradnja na pomorskom dobru građevina i drugih objekata infrastrukture (ceste, pruge, vodovodna, kanalizacijska, energetska, telefonska mreža i sl.), građevine i drugi objekti za potrebe obrane, unutarnjih poslova, regulaciju rijeka i drugih sličnih infrastrukturnih objekata, dok sud smatra da se izgradnja mola predstavlja duge slične infrastrukturne objekte.

14.2. Obzirom na prije navedene odredbe, te kako je sud utvrdio da se na predmetnom dijelu pomorskog dobra nije provedena sanacija postojećeg ili uništenog stanja, već se isključivo krenulo sa izgradnjom infrastrukturnog objekta koji do tada nije postojao, i koji objekt prema mišljenju suda predstavlja druge infrasrukturne objekte iz čl. 19. zakona o pomorskom dobru, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je za izgradnju predmetnog mola bilo potrebno pribaviti koncesiju sukladno odredbi čl. 7. Zakona o pomorskom dobru.

15. Stoga, a kako je okrivljenik kao načelnik općine donio odluku o javnoj nabavi, te sa obrtom [obrt] dana **.**.2020. zaključio ugovor o izvođenju radova, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kao osoba ovlaštena na zastupanje općine, naložio izvođenje radova na pomorskom dobru, a za koje radove je trebala biti pribavljena koncesija, pa je slijedom navedenog okrivljenik takvim svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela protupravne gradnje koje mu se stavlja na teret.

16. Pri tome treba navesti i da je investitor predmetnih radova bila Općina Lubarda, a ne okrivljenik, a iz kojeg razloga je su činjeničnog opisa ispuštene riječi "kao investitor", kao i da iz Ponude obrta Ramona proizlazi da je predviđeno šalovanje 13 metara obalnog zida, a ne 20 metara kako se navodilo u činjeničnom opisu djela iz optužnice. Nadalje kako je okrivljenik osobno dobio suglasnost lučke kapetanije za sanaciju predmetnog dijela obale nasipanjem kamena iz mora te dodatnim nasipanjem čistim kamenom, iz činjeničnog opisa su ispuštene i riječi "te je naložio nasipavanje i niveliranje mola", budući je okrivljenik za ove radnje imao potrebu suglasnost.

17. Obzirom na sve navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude, te je okrivljenik oglašen krivim za predmetno kazneno djelo počinjeno na način kako je to navedeno u izreci presude.

18. U pogledu izrečene sankcije sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kao i njegovu stariju životnu dob, te smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti i izricanjem manje kazne zatvora od predložene uz uvjetnu osudu sa rokom kušnje dužim od predloženog, kao i uz izricanje posebne obveze uklanjanja izgrađenog betonskog obalnog zida u roku od jedne godine. Nadalje, kao otegotnu okolnost sud je uzeo činjenicu da je okrivljenik ovo djelo počinio kao načelnik Općine Lubarda, kao i činjenicu da se predmetni mol bez potrebne dokumentacije trebao graditi odmah ispod njegove nekretnine, pa sud smatra da je poder prije navedene sankcije, a kao jačanje povjerenja građana u paravni poredak okrivljeniku trebalo izreći i posebnu objvezu uplate iznosa 3.000,00 EUR u humanitarne svrhe, odnosno u korist Humanitarne udruge za djecu mlade i obitelj "Kap u moru".

19. Slijedom svega prije navedenog odlučeno je kao u točkama I. i IV. izreke ove presude.

20. Sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženog HM na snošenje troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 6. ZKP/08. Tako je istog obvezao na snošenje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR. Navedeni trošak optuženik je dužan podmiriti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-2172022 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K.17/2022. Optuženi je dužan u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta pod prijetnjom ovrhe. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

U Dubrovniku, 2. prosinca 2024.

Sudac:

Vlaho Bošković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka. Oštećenik može podnijeti žalbu u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-193/2021

- optuženik HM

- branitelj optuženog Pero Lozica, odvjetnik u Korčuli

- Lučka kapetanije Dubrovnik

Nakon pravomoćnosti:

- PP Korčula

- Humanitarna udruga za djecu mlade i obitelj "Kap u moru"