REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb, Turinina 3
P Ob-93/2024 - 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ines Golešić-Plašić, u pravnoj stvari tužiteljice UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane usmene, glavne i tajne rasprave, zaključene dana 22. listopada 2024. u prisutnosti stranaka osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika mlt. RP i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Samobor, dana 03. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Zajedničko dijete stranaka, mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2019. iz [adresa], stanovati će s majkom UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Tužiteljica UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2019. iz [adresa], u dijelu odgoja, obrazovanja i zdravlja.
III. Osobni odnosi tuženika FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] s mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2019. iz [adresa], ostvarivati će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, u prvih četiri mjeseca, svaki ponedjeljak po dva sata u Obiteljskom centru u Samoboru.
IV. Tuženik FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je na ime uzdržavanja djeteta mlt. RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plaćati iznos od 133,00 eur mjesečno, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 03. prosinca 2024., pa nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, na račun majke i zakonske zastupnice UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otvoren kod Raiffeisen Bank d.d. broj: [broj bankovnog računa], najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, određenoj člankom 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo
P Ob-93/2024 - 16
polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
V. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je Rješenjem ovog suda, posl. broj R1 Ob- 963/2020 od 05. siječnja 2021. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sklopljen dana 06. studenog 2020., između nje i tuženika. Istim Rješenjem da je određeno kako će tuženik ostvarivati osobne odnose s djetetom mlt. RP, ponedjeljkom, srijedom i petkom, kada radi u popodnevnoj smjeni, od 09:00 do 12:00 sati, a kada radi prije podne od 15:00 do 19:00 sati, svaku drugu subotu i nedjelju u mjesecu od 09:00 do 19:00 sati, te svaki drugi državni i vjerski blagdan koji su neradni dani u RH od 09:00 do 19:00 sati. Smatra da je za djetetovu dobrobit potrebno da joj se odredi samostalna roditeljska skrb prvenstveno zbog činjenice što otac, ovdje tuženik, ne poštuje dogovor oko susreta i druženja (otac da ne viđa dijete više od 7 mjeseci), uopće ne brine za dijete i njegove potrebe, odbija suradnju s njom, kao djetetovom majkom, a vezano za djetetovo zdravlje, aktivnosti i potrebe. Ističe da sama i uz pomoć svojih roditelja snosi sve životne troškove djeteta, također sama brine o svim djetetovim potrebama, dok otac nije niti jednim svojim postupkom pokazao želju da svoj odnos prema djetetu poboljša, niti je iskazao žaljenje zbog dosadašnjeg ponašanja. Nadalje, tuženik da je često neraspoložen, u depresiji, ne želi društvo, niti komunikaciju s djetetom, niti s njom kao djetetovom majkom, te da se povremeno odaje i alkoholu, zbog čega je u velikom strahu i stresu da ne bi vozio dijete u takvom stanju, pa smatra da je njen zahtjev opravdan i najbolji za djetetovu dobrobit. Prvotno je predložila donijeti odluku za oduzimanje roditeljske skrbi tuženiku nad mlt. djetetom, te da ona ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Konačno je predložila donijeti odluku kao u izreci ove presude.
2. Ovosudnim Rješenjem gornjeg posl. broja od 07. lipnja 2024. mlt. djetetu stranaka imenovan je poseban skrbnik UPO, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi zaštite prava mlt. djeteta i njegovih interesa u ovom postupku.
3. U odgovoru na tužbu, tuženik priznaje činjenične navode tužbe, osim u dijelu u kojem tužiteljica navodi da ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta, jer da isto plaća u iznosu od 133,00 eur, prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 06. studenog 2020. Priznaje kako je bio neraspoložen i u depresiji, no sada da se to promijenilo, išao je kod psihijatra, bio je na antidepresivima, koji su sada ukinuti od strane liječnika psihijatra unazad godinu dana. U početku da se pridržavao termina odvijanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, ali kako je imao zdravstvenih tegoba s depresijom, to da su se osobni odnosi prorijedili, potom su i prestali. Naglašava da ne konzumira alkohol, osim što s društvom vikendom popije pivu. Poriče da bi mlt. dijete vozio u autu u alkoholiziranom stanju. Konačno se nije protivio donijeti odluku sukladno stručnom mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni
P Ob-93/2024 - 16
rad, Područni ured Samobor (u daljnjem tekstu: HZSR) od 02. rujna 2024. odnosno da majka mlt. djeteta ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u dijelu odgoja, obrazovanja i zdravlja djeteta, da osobne odnose s djetetom ostvaruje pod nadzorom stručne osobe u prvih četiri mjeseca svaki ponedjeljak po dva sata u Obiteljskom centru, a po proteku četiri mjeseca da će se pridržavati odluke odnosno novog stručnog mišljenja HZSR u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom. Ističe kako je voljan poraditi na svom osobnom odnosu s mlt. djetetom, te ponovno uspostaviti komunikaciju i ostvarivanje osobnih odnosa.
4. Poseban skrbnik mlt. djeteta navodi kako nema primjedbi na zaprimljeni prijedlog i mišljenje HZSR od 02. rujna 2024., kojim je predloženo da mlt. dijete ostvaruje osobne odnose s ocem u prisutnosti stručne osobe, a kako bi ista pomogla u smanjenju otpora mlt. djeteta prema ocu, te popratiti i utvrditi detaljnije obiteljske prilike i kapacitete roditelja. Iz izjava stranaka proizlazi da je odnos mlt. djeteta tuženika narušen, te je važno isti obnoviti, a sve kako bi mlt. dijete ostvarilo najbolji rast i razvoj. Svaki od roditelja da ima posebnu ulogu, te svaki od roditelja ima svoje prednosti i upravo roditeljske različitosti osiguravaju najbolji rast i razvoj mlt. djece, te je u interesu mlt. djeteta stranaka da se njegov odnos s ocem produbljuje i razvija i u tom pogledu da je potreban angažman oba roditelja. Smatra da u tom procesu roditelji trebaju dati prednost interesu mlt. djeteta, a ne vlastitim željama, te slušati upute nadležnog HZSR. Napominje da je člankom 18. Konvencije o pravima djeteta propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga, a da sud minimalno intervenira u odnose roditelja i djeteta kada je to nužno, te su sve bitne stvari za dijete roditelji dužni rješavati sporazumno.
5. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u Izvješće HZSR o provedenom obveznom savjetovanju od 08. travnja 2024., u ovosudni predmet R1 Ob-963/2020, u rodni list mlt. RP, u stručno mišljenje HZSR od 02. rujna 20204., te je saslušao stranke.
6. Uvidom u rodni list mlt. djeteta stranaka, utvrđeno je kako je isti rođen dana **.**.2019., te je sada u životnoj dobi od navršenih pet godina života, dok je uvidom u ovosudni spis posl. br. R1 Ob-963/2020 utvrđeno kako se Rješenjem istog posl. broja od 05. siječnja 2021. odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen dana 06. studenog 2020. između stranaka, u kojem je, između ostalog, određeno da će tuženik ostvarivati osobne odnose s mlt. djetetom na način kako to navodi tužiteljica u tužbi, te da je tuženik dužan za uzdržavanje mlt. djeteta doprinositi mjesečno iznos od tadašnjih 1.000,00 kn do 15. u mjesecu za tekući mjesec, počev od 01. prosinca 2020. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
7. Uvidom u stručno mišljenje članova stručnog tima HZSR od 02. rujna 2024., utvrđeno je kako prvi kontakt sa strankama bilježe u mjesecu studenom 2020. kada je pokrenuto obvezno savjetovanje prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom, na kojem su roditelji sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tužiteljica da se ponovno obratila u srpnju 2022. zbog nepoštivanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i narušene komunikacije s tuženikom. U mjesecu veljači 2023. i travnju 2024. da je ponovno provedeno obvezno savjetovanje prije pokretanje ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom,
P Ob-93/2024 - 16
kada stranke nisu postigle sporazum, time da je u mjesecu lipnju 2024. tužiteljica podnijela tužbu za ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi. U stručnom mišljenju navode kako tužiteljica skrbi o mlt. djetetu, izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi. Mlt. dijete da pruža otpor prema ostvarivanju osobnih odnosa s tuženikom, te je privržen majci, ovdje tužiteljici. Mišljenja su da je u interesu mlt. djeteta da stanuje s majkom, te da ista treba ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u dijelu odgoja, obrazovanja i zdravlja, a da se osobni odnosi djeteta s ocem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe u prvih 4 mjeseca, svaki ponedjeljak po 2 sata u Obiteljskom centru, a po proteku 4 mjeseca ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom, da će HZSR izdati novo stručno mišljenje u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa. Odluku o visini uzdržavanja prepuštaju sudu.
8. Poseban skrbnik mlt. djeteta nije imao primjedbe na stručno mišljenje HZSR od 02. rujna 2024., kao niti stranke.
9. Iz iskaza tužiteljice je utvrđeno da se tuženik nije pridržavao odobrenog Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 06. siječnja 2020., ali da ga se pridržava u dijelu uzdržavanja mlt. djeteta. Zadnjih godinu dana da su se prestali odvijati osobni odnosi mlt. djeteta s tuženikom i to od mjeseca srpnja 2023., budući je tuženik izbjegavao odvijanje istih, koje ona nije branila, ali da dijete nije htjelo ići kod oca, pa je svu potrebnu skrb ostvarivala sama. Uz pomoć roditelja da je snosila sve potrebne troškove za dijete, odlazak kod logopeda, tzv. slanu sobu, jer dijete ima blagi bronhitis, troškove dječjeg vrtića, te je sama vodila dijete kod liječnika, logopeda, tzv. slanu sobu, dječji vrtić i preuzimala ga iz dječjeg vrtića. Ističe da je netočno napisano u tužbi da bi se tuženik odavao alkoholu, već je isti u ranijem razdoblju bio neraspoložen i u depresiji i za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, koja je trajala od 2017. do 2020., te je bio liječen, a stanje mu se poslije popravilo. Zbog tuženikove depresije da je bila u strahu i stresu kada je tuženik vozio dijete u autu, ali ne zbog alkohola, jer da tuženik nema problem s istim. Poticala je dijete da ostvaruje osobne odnose s ocem, ali dijete da nije htjelo ići kod njega, te joj je govorilo da mu kod tate nije lijepo. Sada da ide povremeno, ali ne svaki dan, a kada sada dođe od oca, kaže da mu je bilo lijepo. Suglasna je da se donese odluka kako je to navedeno u stručnom mišljenju HZSR.
10. Iz iskaza tuženika je utvrđeno kako priznaje sve navode iskaza tužiteljice, vezano za odvijanje osobnih odnosa s djetetom, koji su prestali u mjesecu srpnju 2023. zbog njegovog zdravstvenog stanja, jer se liječio od depresije, a koje liječenje je završilo i više nije pod medikamentoznom terapijom, te ističe kako su točni svi ostali navodi iskaza tužiteljice. Priznaje sve troškove i obveze za dijete koje je tužiteljica samostalno ostvarivala u tom razdoblju. Ističe kako nije nikada imao problem s alkoholom, već s depresijom. Suglasan je da tužiteljica osta ruje samostalnu roditeljsku skrb u dijelu odgoja, obrazovanja, zdravlja, te da se osobni odnosi njega i djeteta ostvaruju pod nadzorom stručne osobe prva četiri mjeseca, svaki ponedjeljak po dva sata u Obiteljskom centru, kako bi se ponovno zbližio s djetetom. Sada da s njim ostvaruje osobne odnose na način da odu u igraonicu, s tužiteljicom i djetetom kod logopeda, nedugo da je s djetetom išao u Zagreb u dućan, te su prošetali. Htio bi po dijete ići u vrtić kako bi ga preuzimao, ali prema tome kako će to odrediti HZSR, te misli da mu je dobrodošla stručna pomoć istog u ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, pridržavati će se ostvarivanja osobnih
P Ob-93/2024 - 16
odnosa s djetetom svaki ponedjeljak po dva sata u Obiteljskom centru, pod nadzorom stručne osobe, jer misli da će mu to dobro doći.
11. Kako je temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je došlo do nepoštivanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 06. studenog 2020., da se prekinulo odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem u mjesecu srpnju 2023. zbog zdravstvenih tegoba tuženika odnosno pružanja otpora mlt. djeteta prema ostvarivanju osobnih odnosa s ocem, kao i da je tuženik voljan poraditi na odnosu s mlt. djetetom i ostvarivati iste pod nadzorom stručne osobe u Obiteljskom centru na način kako je to predloženo u stručnom mišljenju HZSR od 02. rujna 2024. kako bi se ponovno zbližio s djetetom, da tuženik izrijekom izjavljuje kako je suglasan da tužiteljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete u dijelu odgoja, obrazovanja i zdravlja, to sud drži da je u najboljem interesu mlt. djeteta da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u dijelu kako to predlaže HZSR u stručnom mišljenju od 02. rujna 2024., pa je temeljem odredbe članka 100 i članka 105 Obiteljskog zakona valjalo odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
12. Osobni odnosi mlt. djeteta s ocem odvijat će se na način kako je to navedeno pod točkom III. izreke ove presude, temeljem odredbe članka 119 i članka 124 Obiteljskog zakona.
13. Tužiteljica tužbenim zahtjevom traži mjesečni iznos za uzdržavanje mlt. djeteta u iznosu od 133,00 eur do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, koji tuženik plaća, a visini kojeg iznosa se ne protivi, o kojem su se iznosu sporazumjeli, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom IV. izreke ove presude, temeljem odredbe članka 288 Obiteljskog zakona.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 366 Obiteljskog zakona, imajući u vidu da niti jedna stranka nije tražila naknadu troška postupka, pa je valjalo odlučiti kao od točkom V. izreke ove presude.
U Zagrebu 03. prosinca 2024.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude
P Ob-93/2024 - 16
obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena, a anonimizirana odluka otpremit će se istog dana na e-Oglasnu ploču sudova. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
1. UP
2. FP
3. UPO, dipl. pravnica
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor
