REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5013/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Sury, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija j.t.d. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-748/2024-2 od 3. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 7104/2022-20 od 8. travnja 2024., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-748/2024-2 od 3. rujna 2024. u odnosu na pravno pitanje:

"Je li za zastaru povećanog restitucijskog zahtjeva, u kojem su pojedini mjesečni iznosi povećani iz iste činjenične i pravne osnove, a koji zahtjev je postavljen kao posljedica ništetnosti ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli koje su pravomoćno utvđene ništetnima u postupku kolektivne zaštite potrošača dana 14. lipnja 2018., kada je donesena presuda Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., bitan dan podnošenja tužbe, koja je podnesena u zastarnom petogodišnjem roku (28. prosinca 2022.) ili dan izvršene preinake tužbe, odnosno radi li se u tom slučaju o nepravoj preinaci sukladno kojoj se zastara prekida već podnošenjem tužbe, a ne u trenutku preinačenja tužbe povećanjem pojedinih mjesečnih iznosa tužbenog zahtjeva?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-748/2024-2 od 3. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 7104/2022-20 od 8. travnja 2024. radi pravnog pitanja pobliže naznačenog u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), ocjena je ovoga suda, da je pravno pitanje pobliže navedeno u izreci ovog rješenja važno pravno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska presuda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (npr. odluka broj Rev 206/2023-3 od 17. siječnja 2024. i dr.).

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa