REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz-2/2021-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u upravnom sporu tužiteljice ĆP iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Branka Šojić Mićunović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba Zagreb, A. Mihanovića 3, radi naknade za tjelesno oštećenje, odlučujući o zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-139/2020-2 od 23. prosinca 2020., podnesenog protiv rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž- 4378/19-3 od 9. lipnja 2020., na sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti se usvaja, ukida se rješenje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-4378/19-3 od 9. lipnja 2020. te se predmet vraća Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno rješavanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu obustavljen je upravni spor koji je tužiteljica pokrenula protiv tuženikovog rješenja, klasa: UP/II-141-06/16-01/03245155172, urbroj: 341-99-05/3-16-1259 od 13. veljače 2017. u predmetu naknade štete zbog tjelesnog oštećenja i tužiteljica je odbijena sa zahtjevom na naknadu troškova spora (toč. II. izreke), pri čemu se Upravni sud u Zagrebu pozvao na shvaćanje iz odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1232/18-2 od 21. ožujka 2018., prema kojemu stranka ima pravo na naknadu troškova upravnog spora samo u situaciji kada je u cijelosti ili djelomično uspjela u meritornom sporu u kojem je sud riješio upravnu stvar. Pa kako je konkretni spor dovršen na način da je isti obustavljen, Upravni sud u Zagrebu je sud smatrao da nema osnova za naknadu troškova postupka, jer se ne radi se o meritornom rješavanju.
2.1. Tužiteljica je protiv odluke o troškovima iz toč. II. izreke tog rješenja podnijela žalbu tvrdeći da je u cijelosti uspjela u sporu, budući da joj je tuženik isplatio sve dospjele, a neisplaćene naknade, odnosno da je Upravni sud u Zagrebu usvojio je njen tužbeni zahtjev pa smatra da joj tuženik treba naknaditi troškove spora u iznosu od 1.347,97 Eur/10.156,25 kn.
2.2. Rješenjem poslovni broj Usž-1795/19 od 18. travnja 2019. Visoki upravni sud Republike Hrvatske je odbio žalbu tužiteljice i potvrdio odluku Upravnog suda u Zagrebu o troškovima spora, a nakon čega je Ustavni sud Republike Hrvatske je odlukom broj: U-III-3244/2019 od 26. rujna 2019., usvojio ustavnu tužbu tužiteljice, ukinuo odluku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak.
2.3. Odlučujući ponovo o odluci Upravnog suda u Zagrebu o troškovima spora, Visoki upravni sud Republike Hrvatske je, na temelju čl. 73. st. 1. u vezi čl. 67. st. 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17. - dalje: ZUS), ocijenio da je odluka Upravnog suda u Zagrebu donesena na temelju pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pogrešnu primjenu materijalnog prava pa je, u skladu s tim poništio osporenu točku II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu te, imajući u vidu da ne raspolaže podacima o visini opravdanih troškova spora, kao i da bi stranci omogućio pravo na pravni lijek, predmet vratio Upravnom sudu u Zagrebu u tom dijelu na ponovno odlučivanje. Pritom se Visoki upravni sud Republike Hrvatske poziva na čl. 79. st. 4. ZUS i na stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci broj U-III-2086/2018 od 9. travnja 2019., navodeći da se radi o istovrsnom slučaju, u kojemu su upravni su sudovi povrijedili pravo na pristup sudu odbijanjem zahtjeva za naknadu troškova upravnog suda.
3. Protiv posljednje navedenog rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zbog povrede zakona i predložilo prihvatiti zahtjev te ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.
4. U odgovoru na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude tužiteljica se u cijelosti priklanja navodima Državnog odvjetništva Republike Hrvatske iz zahtjeva.
5. Zahtjev je osnovan.
6. Prema odredbi čl. 78. st. 6. ZUS pobijano rješenje ispitano je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje.
7. Odredbom čl. 74. ZUS propisane su ovlasti Visokog upravnog suda u odlučivanju po žalbi. Prema odredbi st. 1. tog čl. Visoki upravni sud presudom će odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu kad utvrdi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija ili da oni ne utječu na donošenje drukčije odluke, a prema odredbi st. 2. tog čl. Visoki upravni sud poništit će prvostupanjsku presudu te će sam otkloniti nedostatke i presudom riješiti stvar ako utvrdi da je upravni sud počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka, da je pogrešno ili nepotpuno utvrdio činjenično stanje ili da je pogrešno primijenio materijalno pravo.
8. U prethodno izloženoj procesnoj situaciji Visoki upravni sud Republike Hrvatske je donoseći pobijanu odluku povrijedio odredbu čl. 74. t. 2. ZUS jer je predmet vratio Upravnom sudu u Zagrebu na rješavanje, umjesto da je sam otklonio nedostatke i riješio stvar (tako i u odluci ovoga suda poslovni broj U-zpz 10/2020-8 od 15. studenoga 2023.).
9. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 78. st. 8. ZUS, ukinuti pobijanu odluku te predmet vratiti Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno rješavanje.
10. U ponovnom postupku Visoki upravni sud Republike Hrvatske otklonit će nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o predmetnoj žalbi tužiteljice.
11. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 EUR=7.53450 kn).
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
