Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1382/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13. i 39/19.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/11481, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 10. svibnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 03. prosinca 2024. održane bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i K, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I.što je kao fizička osoba dana 29. travnja 2024. u 19,20 sati u mjestu Hrašćica, u Ul. Ruđera Boškovića kbr. bb., posjedovao 1 (jednu) ručnu izrađenu cigaretu "Joint" (nagorjelu) od mješavine duhana i zelene biljne materije - drogu marihuanu ukupne težine 0,6 grama, kao i pvc vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije - drogu marihuanu ukupne težine 2,4 grama te je izvršenim utvrđivanjem prisutnosti THC-a u izuzetoj zelenoj biljnoj materiji MMC International Cannabis test i dr. testovima utvrđeno je da se radi o drogi marihuani a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga marihuana nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I. i odjeljku I. pod nazivom "konoplja / kanabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje"
- dakle posjedovao je drogu marihuanu
II.čime je počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka uz primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV.Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenog se oduzima droga marihuana ukupne težine 3,00 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, okrivljeni i tužitelj uredno su pozvani na ispitivanje, međutim isti se nisu odazvali, niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost istih nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.
3. U tijeku postupka pročitana je: potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. travnja 2024. na ime okrivljenog, zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 2. svibnja 2024., dopis PU Varaždinske, Policijske postaje Varažin, Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 02. svibnja 2024., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 29. travnja 2024., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – posjedovanje droge - nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza, a koje dokaze je sud cijenio kao relevantne budući da su isti sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba PP Varaždin, a koji su i neposredno u nazočnosti okrivljenog utvrdili protupravno ponašanje okrivljenog te o navedenim dokazima isti su sastavili potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 29. travnja 2024., stoga sud nije imao razloga istima ne povjerovati, te se navedeni materijalni dokazi međusobno nadopunjuju i podudaraju sa zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Varaždin od 2. svibnja 2024. iz kojeg je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga - marihuana.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni kritičnog dana i sata postupio suprotno čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao 3,0 grama droge marihuane, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.
Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
7. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, činjenica što okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenome se izriče mjera oduzimanja 3,0 grama droge marihuane, kao mjera koja je obvezna.
Droga marihuana težine 3,0 grama stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 03. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1.Okrivljenom: KZ iz [adresa]
2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3.Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – PE
