Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Gž Zk-46/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivici Parlovu, odvjetniku iz Splita, Varaždinska 20, protiv protustranke AB, [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog pio punomoćnici Iris Franić Tomić, odvjetnici iz Omiša, Punta, radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Omišu, poslovni broj Z-13243/2022 od 19. kolovoza 2024., dana 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Omišu, pod poslovnim brojem Z-45831/2021 od 8. ožujka 2022. kao i rješenje istog suda poslovni broj Z-13243/2022 od 19. kolovoza 2024. te se prijedlog predlagatelja odbacuje kao nepravovremen.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem poslovni broj Z- 37782/2024 od 30. listopada 2024. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Prihvaća se prigovor kao osnovan te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Omišu, pod poslovnim brojem Z-45831/2021 od 8. ožujka 2022., i rješava:
Odbija se prijedlog za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka te se nalaže uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa pod poslovnim brojem Z-45831/2021 i upis zabilježbe odbijenog prijedloga u ZU 757 KO [katastarska općina].
II. Nalaže se provedba ovog rješenja.“
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio predlagatelj upisa iz svih dopuštenih razloga. Navodi da o tome da li je prijedlog pravodoban sud odlučuje trenutkom primitka prijedloga za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka, te ako je tog trenutka sud smatrao prijedlog zakašnjelim, tada ga je trebao prije nego ga je uzeo u razmatranje odbaciti. Međutim, sud to nije učinio već je smatrajući da predlagatelj nije prekludirao u svom pravu, prijedlog razmotrio i isti uvažio. Stoga naknadno odbijanje prigovora zbog nepravodobnosti smatra nezakonitim. Ističe kako je podnošenje prijedloga izvan roka razlog za odbačaj, a ne odbijanje. Dakle, pobijano rješenje sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, pa predlaže isti ukinuti i vratiti na ponovno postupanje.
3. Žalba je osnovana utoliko što je povodom iste valjalo ukinuti rješenje zemljišnoknjižnog referenta kao i rješenje suca o prigovoru predlagatelja i prijedlog odbaciti kao nepravovremen.
4. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u postupku prvostupanjskoga suda nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. stog Zakona, a sve primjenom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22 - dalje ZZK).
5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta pod poslovnim brojem Z-45831/2021 od 8. ožujka 2022., temeljem čl. 93. ZZK i primjerka revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Gž- 1733/2017 od 31. kolovoza 2017., dopuštena na nekretninama protustranke i to kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zabilježba izvanrednog pravnog lijeka, prijedloga za dopuštenje revizije podnesene Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
6. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnijela protustranka u bitnome navodeći da je navedeni prijedlog podnesen izvan roka.
7. Navedeni prigovor sud prvog stupnja je prihvatio kao osnovan, preinačio navedeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta pod poslovnim brojem Z-45831/2021 od 8. ožujka 2022., i odbio prijedlog za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, uz obrazloženje da je predmetni prigovor podnesen izvan roka propisanog odredbom čl. 93. st. 2. ZZK. 8. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je predlagatelj prijedlog za dopuštenje revizije podnio prvostupanjskom sudu dana 26. siječnja 2018. dok je rješenje br. Z-40920/17 kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1670/2016 od 23. siječnja 2017. potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Gž-1733/2017 od 31. kolovoza 2017., doneseno dana 12. veljače 2019. i dostavljeno predlagatelju 14. veljače 2019., te je protiv istog uložio prigovor 25. veljače 2019., u kojem roku za podnošenje prigovora je bio ovlašten podnijeti i prijedlog radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, sukladno odredbi čl. 93. st. 2. ZZK, a prijedlog je podnio tek 19. studenoga 2021., slijedom čega je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da je isti podnesen izvan proteka roka.
9. Prema odredbi čl. 93. st. 1. ZZK zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe koja je provedena temeljem pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija, a prema st. 2. iste zakonske odredbe prijedlog za zabilježbu iz st. 1. ovoga članka može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija.
10. Prema tome, zabilježba koju prijedlogom traži predlagatelj dopuštena je samo ako je odluka koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom, provedena u zemljišnoj knjizi i to u roku od 15 dana od kada je osoba zaprimila oduku zemljišnoknjižnog suda kojom se dopušta upis temeljem pobijane odluke. Stoga, ako je prijedlog za upis temeljem pravomoćne presude dopušten, a prijedlog za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka stigne izvan roka u kojem je stranka zaprimila rješenje o zemljišnoknjižnom upisu, zemljišnoknjižni sud će odbaciti prijedlog za upis ove zabilježbe kao nepravovremen, budući da je protekao rok za podnošenje prijedloga za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka. Valja napomenuti da se prijedlog za zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka, što je i revizija, može podnijeti i prije njegovog podnošenja, u kojem slučaju je predlagatelj dužan u roku od 30 dana od dana podnošenja prijedloga dostaviti dokaz da je podnesen pravni lijek, pa u situaciji kada je zahtjev za dopuštenje revizije protiv odluke koja je temelj upisa podnesen još 26. siječnja 2018. to je predlagatelj trebao tražiti zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka već u prigovoru koji je podnio protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta Z-40920/17 donesenog 12. veljače 2019. i kojim je dopušten upis temeljem presude koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija, a isto je zatražio tek 19. studenoga 2021.
10.1. Iz prethodno navedenog jasno je da se prijedlog za upis ove zabilježbe može podnijeti samo u roku za podnošenje prigovora, odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja kojim je dopušten upis temeljem te odluke, odnosno u roku od 15 dana od dana dostave zemljišnoknjižnog rješenja, pri čemu se kao dan podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, u ovom slučaju revizije, računa dan kada je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije.
11. Obzirom na prethodno navedeno, a kako i sam prvostupanjski sud pravilno navodi u žalbom pobijanom rješenju da se radi o nepravovremenom prijedlogu za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka - revizije, a suprotno navedenom prijedlog odbija, valjalo je povodom žalbe predlagatelja primjenom čl. 149. st. 1.d. ZZK u svezi čl. 381. ZPP u svezi čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti oba nižestupanjska rješenja i prijedlog predlagatelja odbaciti kao nepravovremen, ujedno naložiti i brisanje zabilježbe žalbe.
U Zadru, 3. prosinca 2024.
Sutkinja
Blanka Pervan
