Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-548/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagateljice UAS iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Diana Angelini, odvjetnica u Puli, protiv predloženice UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomi Miladinović, odvjetnik u Puli, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi predloženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob-546/2023-18 od 16. rujna 2024., 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predloženice UA, ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob-546/2023-18 od 16. rujna 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:
"UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1943., državljanka Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, ne može sklapati ugovore niti opteretiti svoju imovinu, ne može jamčiti ili kreditno se zadužiti, ne može samostalno davati suglasnost za hospitalizaciju ili liječenje, ne može samostalno pokretati niti voditi sudske postupke, ne može samostalno pokretati niti voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave, niti oporučno raspolagati svojom imovinom, niti davati osobne izjave koje se tiču njezinog osobnog stanja, niti sklopiti brak, ne može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta, ne može samostalno donositi odluke o zdravlju, smještaju u domove i druge ustanove, međutim može samostalno raspolagati novcem u iznosu do 50,00 EUR mjesečno."
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predloženica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredbi parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i preinačiti pobijano rješenje a podredno ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.
2.1. Predlagateljica se u odgovoru na žalbu protivi navodima predloženice i njezinu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagateljice radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti njezine majke, predloženice koja već duže vrijeme pokazuje znakove demencije, zaboravlja te je uvjerena da ju se potkrada, ne spava i slično zbog čega predlaže donijeti rješenje u djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti uz određenje radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzimati.
5. Prvostupanjski sud na temelju uvida u liječničke isprave te provedeno psihijatrijsko vještačenje prihvaća prijedlog predlagateljice nakon što je prethodno pribavio stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju predloženice sukladno odredbi čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) a prema kojemu je predloženica osoba s aktualnom umjerenim stupnjem demencije sa oštećenjem kognitivnog i intelektualnog funkcioniranja u smislu gubitka sposobnosti za donošenje bilo kakvih odluka za svoje financije, imovinu, egzistenciju, zdravlje i slično te bez posebnog prethodnog odobrenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad odnosno skrbnika ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama niti sklapati ugovore, opteretiti svoju imovinu, jamčiti ili se kreditno zadužiti, upravljati imovinom, davati suglasnost za hospitalizaciju, pokretati niti voditi sudske, upravne i druge postupke, oporučno raspolagati svojom imovinom niti davati osobne izjave koje se tiče njezinog osobnog stanja niti sklopiti brak, promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravište, donositi odluke o zdravlju, smještaju u domove i druge ustanove a može samostalno raspolagati novcem u svoti do 50,00 eura mjesečno.
6. S obzirom da je protustranka bolesna osoba sa dijagnosticiranom demencijom sukladno nalazu i mišljenju vještaka, prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 234. ObZ djelomično lišava poslovne sposobnosti predloženicu sukladno nalazu i mišljenju vještaka.
7. U ovom je predmetu rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula-Pola od 7. studenog 2023. predloženici imenovan posebni skrbnik na temelju odredbe čl. 241. st. 1. toč. 5. ObZ a nakon uvida u predmetni spis i poziva prvostupanjskog suda imenovati posebnog skrbnika predloženici.
7.1. Budući da je, usprkos tome što se predloženica osobno očitovala o prijedlogu podneskom od 20. studenog 2023. (list 15 spisa), prvostupanjski sud sve dostave za poduzete radnje u ovom izvanparničnom predmetu vršio posebnoj skrbnici DAS, nije ostvaren žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22. i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 346. ObZ , koju povredu sadržajno u žalbi iznosi predloženica.
8. Odredbom čl. 498. st. 1. ObZ je propisano kako će u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti sud pozvati na ročište predlagatelja, osobu u odnosu na koju se provodi postupak, njezinog posebnog skrbnika i Hrvatski zavod za socijalni rad dok je odredbom čl. 498. st. 3. ObZ izrijekom propisano da će sud saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak a prema odredbi čl. 498. st. 4. ObZ, tek ako sud utvrdi da saslušanje osobe nije moguće s obzirom na njezino zdravstveno stanje dužan je o tome sastaviti bilješku u spisu i navesti razloge nemogućnosti saslušanja.
9. U ovom predmetu prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi čl. 498. st. 1., 3. i 4. ObZ jer niti na ročište održano 9. rujna 2024. nije pozvao predloženicu niti ju je saslušao te nije sastavio bilješku i naveo razloge nemogućnosti saslušanja predloženice čime je propustio postupiti sukladno odredbi čl. 498. ObZ. Također nije naveo niti razloge zbog čega bi zdravstveno stanje predloženice onemogućavalo njezino saslušanje s tim više, što je osobno odgovorila na prijedlog predlagateljice pa je ovakvo postupanje uzrokovalo nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
10. Kako je ostvaren žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je odluka donijeta samo na temelju pisma liječniku od 30. rujna 2023. te vještačenja po vještaku psihijatru, primjenom odredbe čl. 370. ZPP uvažena je žalba predloženice, ukinuto rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovan postupak.
11. U ponovnom postupku je potrebno postupiti sukladno obvezujućim odredbama ObZ na koje je ukazano ovom odlukom čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta nova i zakonita odluka na temelju ocjene svih činjenica glede predloženice kako bi se izbjegnula povreda prava na poštivanje osobnog i obiteljskog života zajamčeno odredbom čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02., 1/06. i 13/17.).
U Zagrebu 3. prosinca 2024.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
