REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-462/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BROD-PLIN d.o.o., OIB 93572453653, Slavonski Brod, Trg pobjede 5, protiv tuženika RADIO KLUB "SLAVONSKI BROD" OIB 62905369639, Slavonski Brod, J.J. Strossmayera 26, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šimunović & Bošnjak Milić d.o.o. u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5264/2020-2 od 18. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-241/2020-7 od 5. listopada 2020., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e:

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Roberta - Antona Čečatke iz Slavonskog Broda poslovni broj Ovrv-848/2018 od 16. ožujka 2018. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 2.478,10 kuna sa zateznom kamatom pobliže opisanom u tom stavku kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 134,80 kuna sa zateznom kamatom na taj iznos. U stavku II. izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-848/2018 od 16. ožujka 2018. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 8,70 kuna sa zateznom kamatom kao i predvidive troškove ovrhe u iznosu od 89,50 kuna te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. U stavku III izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u točkama I. i III. izreke.

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd 2546 /2021-2 od 15. lipnja 2021. dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja:

"Ima li tužitelj pravo naplaćivati tuženiku nakon što se isti izdvojio iz centralnog toplinskog sustava fiksni trošak, a koji trošak se odnosi na troškove snage ako je u članku 2. stavak 2. t. 3. Pravilnika o načinu rapodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju regulirano da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti i ako je člankom 45. Zakona o tržištu toplinske energije propisano da je onaj koji se izdvojio iz centralnog toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu?".

4. Protiv navedene presude tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19

- dalje: ZPP) zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju te ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Potražuje trošak revizije.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija nije osnovana.

7. U pobijanoj presudi izraženo je shvaćanje da prema odredbi čl. 45. st. 3. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine", broj 80/13, 14/14 - dalje: ZTTE) krajnji kupac koji se izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava dužan je plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu, pa s obzirom da je u nižestupanjskom postupku utužen upravo trošak priključne snage, a ne trošak isporučene toplinske energije ocjena je suda da je valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku isplatu iznosa od 2.478,10 kuna sa zakonskom zateznom kamatom, a sve sukladno navedenoj zakonskoj odredbi.

8. Prema shvaćanju ovog suda izraženom u brojnim odlukama kao što su primjerice Rev 870/2022-2 od 14. ožujka 2023. krajnji kupci dužni su nakon izdvajanja, a sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije. Konkretno, dužni su plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage, one troškove koji nisu u svezi (ne)grijanjem njihova stana ili prostora (dakle troškove koji nisu u vezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode), ali nastaju kao nužni.

9. Istovjetna pravna shvaćanja zauzeta su i u odlukama Rev 416/2023-3 od 13. rujna 2023., Rev-59/2022-2 od 23. travnja 2024., Rev 1169/20-2 od 7. veljače 2023., Rev- 587/2023-2 od 23. travnja 2024., Rev 1138/21-3 od 12. rujna 2023., Rev 911/2021-2 od 21. veljače 2023. i dr.

10. Prema tome, pravno shvaćanje ovog revizijskog suda glede postavljenog pravnog pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije nije suprotno pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena pobijana presuda pa je stoga revizija tuženika neosnovana pa je sukladno odredbi čl. 391. st. 6. ZPP reviziju valjalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 3. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil