Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-998/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu tog suda Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Lukić, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ĐS, zbog kaznenog djela iz članka 264. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11., po optužnici ODO Split, broj:

KO-DO-40/21 od 18. siječnja 2021. i dr., nakon javno održane rasprave 28. studenoga 2024., u nazočnosti okrivljenog i Marije Mandarić – zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, a presude javno objavljene 3. prosinca 2024., donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČS i Đ, rođene Š, rođen **.**.1976., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen u trgovačkom društvu Gabriel transport j.d.o.o. s plaćom 1.200,000 eura, oženjen, otac petoro djece od kojih četvoro maloljetno, pismen, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

k r i v  j e

II. što je u razdoblju od 9. prosinca 2020. do 5. siječnja 2021., u Gornjem Muću, protivno odredbama čl. 90. st. 1. i 11. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj: 106/18. i 121/19.) u cilju daljnje prodaje i zarade na razlici cijena, od nepoznate osobe nabavljao i prevozio rezani duhan bez duhanskih markica Ministarstva financija

Republike Hrvatske, pa je tako:

- 9. prosinca 2020. od nepoznate osobe nabavio i vozilom prevezao 203 kg rezanog duhana, te ga 10. prosinca 2020. smjestio u svoju obiteljsku kuću u [adresa] na adresi [adresa],

- 5. siječnja 2021. u tovarnom prostoru teretnog vozila marke "Iveco Daily", registarske oznake i broja [registarska oznaka], parkiranog u blizini svoje obiteljske kuće u [adresa] držao 100,00 kilograma rezanog duhana,

sve bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, iako je znao da se puštanje u potrošnju duhanskih prerađevina bez navedenih duhanskih markica, te kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima,

III. dakle, neovlašteno kupio i prenosio robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnim smislu u kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po čl. 264. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje u tekstu KZ/11.) nakon čega čita optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-40/2021 od 18. siječnja 2021. i KO-DO-11/2021 od 8. siječnja 2021.

IV. Okrivljeni ŠS na temelju odredbe čl. 264. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 11 (jedanaest) mjeseci.

V. Na temelju odredbe čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11., okrivljenom ŠS kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

Na temelju odredbe čl. 55. st. 5. KZ/11., rad za opće dobro, bit će izvršen u roku koje odredi nadležno tijelo, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Na temelju odredbe čl. 55. st. 6. i 7. KZ/11., ako se okrivljeni u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovog članka, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili ne izvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produljit će rok iz st. 5. ovog članaka.

VI. Na temelju odredbe čl. 264. st. 2. KZ/11. od okrivljenog ĐS trajno se oduzima 303 kilograma rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split, serijski broj: [serijski broj] od 5. siječnja 2021. i Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Službe za mobilne jedinice Split, Klasa: 471-01/20- 18/3165 od 10. prosinca 2020. i koji će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) dužan je okrivljeni ŠS platiti trošak kaznenog postupka paušalne svote u iznosu 150,00 eura (sto pedeset eura), u roku 15 (petnaeset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-40/2021 od 18. siječnja 2021., protiv okrivljenog ĐS, zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. KZ/11.

2. Rješenjem od 24. rujna 2021., na temelju odredbe čl. 25. st. 1. toč. 1. ZKP/08. spisu predmeta K-998/2021 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 40/2021 od 18. siječnja 2021., spojen je spis ovog suda poslovni broj K-1084/2021 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-11/2021 od 8. siječnja 2021., a radi vođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedinstvene odluke.

3. Zastupnica optužbe na raspravi od 28. studenog 2024. izmijenila je činjenični i pravni opis i pravnu oznaku kaznenog djela iz predmetnih optužnica. U pogledu stava prema optužnici, okrivljeni ŠS se smatrao krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnim aktom.

4. Imajući u vidu ovakav stav o optužbi, sud je na početku dokaznog postupka ispitao okrivljenog. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: potvrda PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 5. siječnja 2021. (list 3 spisa), zapisnik PNUSKOK-a, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split o privremenom oduzimanju predmeta broj 215-04/20-03/188 od 5. siječnja 2021. (list 4 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PNUSKOK-a, SSKOK-a Split broj: Klasa: 215-04/20-03/188 od 10. prosinca 2020. (list 5-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju robe Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Službe za mobilne jedinice Split, Klasa: 471-01/20-18/3165 od 10. prosinca 2020. godine. (list 9 spisa). U dokazne svrhe, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitan je i pregledan zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KP-DO-83/2021 od 18. siječnja 2021. o ispitivanju svjedoka ČS (list 14 spisa). Pročitan je i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 28. studenog 2024. i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 28. studenog 2024.

5. U obrani okrivljeni ŠS je priznao izvršenje kaznenog djela za koje se tereti i počinio ga je onako kako se tereti. U to vrijeme bio je u teškoj financijskoj situaciji, a njegova primanja nisu bila dostatna za uzdržavanje obitelji. Radio je kao vozač, imao je plaću 5.000,00 kuna, pa se bez puno razmišljanja upustio u počinjenje ovog kaznenog djela. Posljedično zbog njegovog postupanja koje je rezultiralo ovim kaznenim postupkom vođeni su i carinski postupci gdje je određena naplata trošarine. Ne može kazati u kojem točno iznosu i misli da se taj novčani iznos prisilno naplaćuje na njegovoj plaći. Riječ je o iznosu od nekoliko stotina tisuća kuna, sigurno preko 300.000,00 kuna, a s obzirom da je to za njega šokantan iznos koji je dužan platiti, prepustio se i o tome ne želi niti razmišljati. U to vrijeme, a i trenutno on je otac petoro djece, trenutno ih je četvoro malodobno i jednostavno iz njihovih primanja on i supruga nisu mogli uzdržavati obitelj pa je pribjegao nažalost kriminalnom postupanju. Žao mu je zbog ovoga i kaje se. Zaposlen je u trgovačkom društvu Gabriel transport j.d.o.o. koji je osnovao njegov najstariji sin Č gdje radi kao vozač i ostvaruje plaću od 1.200,00 eura, a njegova supruga je također zaposlena i prima plaću od 1.200,00 eura. Navodi da je otac petero djece od kojih je četvero malodobno. Njegova obitelj stanuje u mjestu [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući njegovih roditelja i svi zajedno žive u jednom domaćinstvu. Nije vlasnik nikakve imovine.

5. 1. Na upit zastupnice optužbe okrivljeni je naveo kako mu se osoba od koje je nabavio ovaj rezani duhan predstavila kao M, a kasnije je doznao da se zove Ž, a prezimena se doista ne može sjetiti. Riječ je o muškoj osobi. Duhan je bio rezan i nije imao odgovarajuće markice Ministarstva Republike Hrvatske. Nakon ovog događaja prekršajno je sankcioniran zbog postupanja suprotno Zakonu o trošarinama, no to je bilo 2022. Ne zna za koji točno za koji prekršaj i kolika je bila novčana kazna.

5. 2. Potom je pročitan i pregledan zapisnik Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split broj: K-01/21 o ispitivanju osumnjičenika ĐS te je reproducirana audio video snimka od 5. siječnja 2021. (list 10 - 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐS u Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split od 10. prosinca 2020. te je reproducirana pripadajuća snimka ispitivanja (list 16- 18 spisa).

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, ni prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Nakon svih izvedenih dokaza i zaključene rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva - nedozvoljenom trgovinom - opisano i kažnjivo po čl. 264. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

8. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni u potpunosti priznaje učine, tako i zbog toga što i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog. Njegova obrana je u suglasju sa izvedenim dokazima, zbog čega je za sud vjerodostojna i prihvaća se.

10. Prema okrivljenomu sud je primijenio KZ/11. koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, budući kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u "Narodnim novinama", broj: 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., nisu blaže za okrivljenog. 11. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljeni kazneno djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11.). Okrivljeni je bio svjestan da je neovlašteno kupio i prenosio robu čiji je promet ograničen - rezani duhan bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, što je i htio. Okrivljeni je bio svjestan svoje radnje, svjestan je posljedica i visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljeni je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, jer svaki prosječan punoljetni građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, bio je svjestan svih okolnosti djela, on je takvo ponašanje htio kao takvo i kao svoje.

11.1. Ubrojivost okrivljenog u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje tijekom postupka, niti su izvedeni dokazi koji bi isključivali njegovu krivnju. Stoga je, okrivljeni kriv za počinjenje kaznenog djela.

12. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

12.1. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Okrivljenik je predmetno kazneno djelo počinio s najvišim stupnjem krivnje. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Okrivljenik je inkriminirane prigode postupao s izravnom namjerom, ubrojiv je i svjestan protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojim radnjama sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je počinjeno predmetno kazneno djelo bilo je materijalno se okoristiti. Ponašanje okrivljenika pri tome ne prelazi ponašanje koje je potrebno za ostvarenje obilježja ovog djela.

13. Prema izvatku iz prekršajne evidencije (list 31-32 spisa) okrivljeni je pet puta prekršajno kažnjen od čega četiri puta zbog prekršaja počinjenih protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz čl.133. st. 1. t. 47. Zakona o trošarinama. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra je velika i očituje se u količini robe (duhana) bez duhanskih markica Ministarstva financija republike Hrvatske od čak 303 kg. Navedeno su otegotne okolnosti.

14. Okrivljeni je priznao izvršenje djela i to je njegov doprinos činjeničnim utvrđenjima. Bez takvog priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak bi duže trajao. Takvo priznanje, uz jasno izraženu svijest o protupravnosti vlastitog ponašanja, žaljenje, kajanje zbog počinjenog djela, jasno ukazuju da je okrivljeni spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Ovaj sud čvrsto stoji na stanovištu da priznanje djela uz izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih djela te svijest o pogrešnosti vlastitog ponašanja i spremnost prihvaćanja odgovornosti za takvo ponašanja, predstavljaju snažne olakotne okolnosti koje moraju imati značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji. Okrivljeni je kazneno neosuđivan. Otac je petero djece od kojih je četvero maloljetno. Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne.

15. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenog, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Razmatrajući navedene okolnosti, sud smatra da stupanj krivnje, ranija osuđivanost, pobude i okolnosti počinjenja djela s jedne strane, a s druge strane osobne okolnosti okrivljenog, ukazuju da se svrha kažnjavanja može ostvari i bez izvršenja zatvorske kazne i u skladu sa prijedlogom kazne zastupnika optužbe. Stoga, uvažavajući zakonom propisanu kaznu za predmetno kazneno djelo i prijedlog kazne zastupnika optužbe s kojim se usuglasilo okrivljeni, sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora 11 mjeseci. Na temelju odredbe čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11., okrivljenom ŠS kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Temeljem odredbe čl. 55. st. 5. KZ/11., rad za opće dobro, bit će izvršen u roku koje odredi nadležno tijelo, a koji rok ne može biti kraći od 1 mjeseca niti dulji od 2 godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sud smatra da je ovako odmjerena kazna primjerena ličnosti okrivljenog i okolnostima djela. Kazna zatvora 11 mjeseci i zamjena iste radom za opće dobro, po stajalištu suda će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenog gdje će kroz društveno koristan rad doprinijeti društvu, a na sve ostale će djelovati da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Na temelju odredbe čl. 55. st. 6. i 7. KZ/11, ako se okrivljeni u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovog članka, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produljit će rok iz st. 5. ovog članaka.

16. Zakonska obaveza je oduzimanje robe nedozvoljene trgovine. Stoga je sud, na temelju odredbe čl. 264. st. 2. KZ/11. od okrivljenoga ĐS trajno oduzeo 303 kilograma rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split, serijski broj: [serijski broj] od 5. siječnja 2021. i Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Službe za mobilne jedinice Split, Klasa: 471-01/20-18/3165 od 10. prosinca 2020., koje tvari će se po pravomoćnosti ove presude, uništiti, kako se u izreci presude i navodi.

17. S obzirom da je okrivljeni ŠS proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., u obvezi je plaćanja troškova kaznenog postupka, pa ga je sud obvezao na plaćanje paušalne svote u iznosu 150,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ga okrivljenik moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan po zakonu uzdržavati.

U Splitu, 3. prosinca 2024.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

ODO Split

Okrivljenom

U spis