REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1107/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Gregoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv prvotuženika Komunalnog društva Autotrolej d.o.o., OIB 19081493664, Rijeka, Školjić 15, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukić i Partneri iz Rijeke i drugotuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Pelclu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o revizijama tužitelja i drugotuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-502/2022-3 od 13. prosinca 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-387/2017-143 od 13. travnja 2022., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e:

Revizija tužitelja DH se odbija, kao neosnovana.

r i j e š i o  j e:

I. Revizija drugotuženika Euroherc osiguranja d.d. se prihvaća i ukidaju se presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-502/2022-3 od 13. prosinca 2023. i Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-387/2017-143 od 13. travnja 2022. obje u dijelovima točke I. svojih izreka koji se odnose na zatezne kamate na iznos izmakle dobiti, a koje zatezne kamate na iznos 99.954,40 kuna teku kako slijedi:

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.08.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 10.09.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.10.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.000,00 kn, počem od 10.11.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.12.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.01.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.02.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.03.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.04.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.05.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.06.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.07.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.08.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.09.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.10.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.11.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.12.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.01.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.02.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.03.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.04.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.05.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.06.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.07.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.08.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.09.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.10.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.11.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.12.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.01.2018. godine pa do isplate, a predmet se u ukinutim dijelovima vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

II. Odluka o trošku povodom revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„I. Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova naknade štete ukupan iznos od 947.352,77 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja, sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB do 31.07.2015. g. iznosi 12 % godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom:

- na iznos od 683.000,00 kn od 24.08.2021.g. do isplate

- na iznos od 99.125,00 kn od 13.04.2022.g. do isplate

- na iznos od 28.000,00 kn od 13.04.2022.g. do isplate

- na iznos od 6.000,00 kn od 13.04.2022.g. do isplate

-na iznos od 15.018,00 kn od 01.01.2014.g. do isplate

- na iznos od 6.692,86 kn od 01.01.2014.g. do isplate

- na iznos od 5.247,00 kn od 10.07.2017.g. do isplate

- na iznos od 4.315,51 kn od 17.01.2015.g. do isplate

- te na iznos od 99.954,40 kn ime izmakle dobiti kako slijedi:

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.08.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 10.09.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.10.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.000,00 kn, počem od 10.11.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.12.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.01.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.02.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.03.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.04.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.05.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.06.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.07.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.08.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.09.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.10.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.11.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.12.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.01.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.02.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.03.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.04.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.05.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.06.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.07.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.08.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.09.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.10.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.11.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.12.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.01.2018. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 808.279,80 kn zajedno sa zateznom kamatom.

III. Odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevima koji glase:

"Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova nesporno isplaćenog iznosa od 100.000,00 kn na ime neimovinske štete, zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 24.09.2014. g. pa do 10.10.2017. g., po stopi od 12% godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova nesporno isplaćenog iznosa od 20.000,00 kn na ime tuđe pomoći i njege, zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 24.09.2014. g. pa do 28.02.2019. g., po stopi od 12% godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova nesporno isplaćenog iznosa od 50.000,00 kn na ime neimovinske štete, zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 24.09.2014. g. pa do 30.11.2030. g., po stopi od 12% godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova nesporno isplaćenog iznosa od 72.500,00 kn na ime tuđe pomoći i njege, zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 24.09.2014. g. pa do 30.11.2020. g., po stopi od 12% godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova nesporno isplaćenog iznosa od 15.000,00 kn na ime pojačane prehrane, zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 24.09.2014. g. pa do 30.11.2020. g., po stopi od 12% godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova nesporno isplaćenog iznosa od 1.000,00 kn na ime uništenih stvari, zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 24.09.2014. g. pa do 30.11.2020. g., po stopi od 12% godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

IV. Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova nesporno isplaćenog iznosa od 7.034,14 kn na ime troškova liječenja, zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 01.01.2014. g. pa do 28.07.2015.g. po stopi od 12% godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

V. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske zatezne kamate na iznos od 7.034,14 kn za razdoblje od 29.07.2015.g. do 30.11.2020.g.

VI. Odbija s e tužitelj sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova nesporno isplaćenog iznosa od 6.485,54 kn na ime troškova liječenja, zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 24.09.2014. g. pa do 30.11.2020. g., po stopi od 12% godišnje, a počevši od 01.08.2015. g. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

VII. Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno isplate prouzročeni parnični trošak u iznosu od 330.292,20 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom od 13.04.2022.g. do isplate, u roku od 15 dana.“.

1.2. Presuda je ispravljena prvostupanjskim rješenjem o ispravku poslovni broj Pn- 387/2017-150 od 29. travnja 2022., koje glasi:

„I. Ispravlja se ovosudna Presuda pod posl. br. Pn-387/17 od 13. travnja 2022.g. u točci I) izreke, alineja druga, redak 6, 7 i 8 u odnosu na datume početka tijeka dosuđenih zateznih kamata na način da umjesto:

"- na iznos od 6.692,86 kn od 01.01.2014.g. do isplate

- na iznos od 5.247,00 kn od 10.07.2017.g. do isplate

- na iznos od 4.315,51 kn od 17.01.2015.g. do isplate "

treba pisati:

"- na iznos od 6.692,86 kn od 01.01.2015.g. do isplate

- na iznos od 5.247,00 kn od 10.07.2015.g. do isplate

- na iznos od 4.315,51 kn od 17.01.2018.g. do isplate"

II. U preostalom dijelu odluka ostaje neizmijenjena.“.

2. Drugostupanjskom presudom i rješenjem je suđeno (presudom):

„I Odbijaju se žalbe 1.tuženika i 2.tuženika kao djelomično neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-387/2017-143 od 13. travnja 2022. u točki I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženima da tužitelju solidarno isplate s osnova naknade štete ukupan iznos od 788.954,40 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB do 31. srpnja 2015. iznosi 12% godišnje, a počevši od 1. kolovoza 2015. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom:

- na iznos od 683.000,00 kn od 24. kolovoza 2021. do isplate

- na iznos od 6.000,00 kn od 13. travnja 2022. do isplate

- na iznos od 99.954,40 kn na ime izmakle dobiti kako slijedi:

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.08.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 10.09.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.10.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.000,00 kn, počem od 10.11.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 2.800,00 kn, počem od 01.12.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.01.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.02.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.03.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.04.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.05.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.06.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.07.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 01.08.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.09.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.10.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.11.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.371,20 kn, počem od 10.12.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.01.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.02.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.03.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.04.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.05.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.06.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.07.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.08.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.09.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.10.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.11.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.12.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 3.500,00 kn, počem od 10.01.2018. godine pa do isplate,

- sve u roku od 15 dana.

II Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-387/2017-143 od 13. travnja 2022. u točki

III. i u točki VI. izreke.

III O troškovima postupka u povodu pravnih lijekova odlučit će se u konačnoj odluci.“,

a drugostupanjskim rješenjem je riješeno:

„I Uvažavaju se žalbe tužitelja i tuženih kao djelomično osnovane i ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-387/2017-143 od 13. travnja 2022. u preostalom dijelu pod točkom I. izreke u iznosu od 158.398,37 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje sukladno Zakonu o obveznim odnosima i odlukama HNB do 31. srpnja 2015. iznosi 12% godišnje, a počevši od 1. kolovoza 2015. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom:

- na iznos od 99.125,00 kn od 13. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 28.000,00 kn od 13. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 15.018,00 kn od 1. siječnja 2014. do isplate,

- na iznos od 6.692,86 kn od 1. siječnja 2014. do isplate,

- na iznos od 5.247,00 kn od 10. srpnja 2017. do isplate

- na iznos od 4.315,51 kn od 17. siječnja 2015. do isplate,

te u točki II. izreke u točki IV. izreke, u točki V. izreke i u točki VII. izreke te se u tim dijelovima predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Uvažava se žalba 2.tuženika kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-387/2017-150 od 29. travnja 2022. i predmet vraća na ponovni postupak.“.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1587/2024-2 od 9. travnja 2024. dopustio izjavljivanje revizije protiv drugostupanjske presude i to:

- tužitelju u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"1. Može li se pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje umanjiti, odnosno na bilo koji način uzeti u obzir za nominalni iznos osobne invalidnine koju oštećenik ostvaruje sukladno odredbama Zakona o socijalnoj skrbi?",

- a drugotuženiku u odnosu na pravna pitanja koja glase:

"1. Je li drugostupanjski sud dužan iznijeti razloge svoje presude u odnosu na žalbeni prigovor tuženika glede nezakonito suđene zakonske zatezne kamate na dosuđenu naknadu štete?“,

"2. Ima li pravo oštećenik/tužitelj tražiti zakonske zatezne kamate na naknadu imovinske štete zbog izgubljene zarade za razdoblje prije nego je postavio takav zahtjev za naknadu štete odgovornom osiguratelju temeljem police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, odnosno ima li pravo oštećenik/tužitelj u smislu čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tražiti zakonske zatezne kamate na imovinsku štetu s osnova izgubljene zarade samo od dana postavljanja zahtjeva unatoč tome što se radi o traženju izgubljene zarade koja je dospjela prije podnošenja zahtjeva za isplatom izgubljene zarade?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene drugostupanjske presude u dijelovima u kojem nisu uspjele u sporu, te su stranke podnijele reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog materijalnopravnih pitanja zbog kojih im je dopuštena. Zahtijevali su i trošak sastava tih podnesaka.

5. Odgovor na reviziju je podnio samo drugotuženik, u njemu se usprotivio revizijskim navodima tužitelja, predložio je reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu te je potražio trošak sastava tog odgovora.

6. Revizija tužitelja je neosnovana, a revizija drugotuženika je osnovana.

7. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete u ukupnom iznosu od 1.755.632,50 kn sa zateznim kamatama, a vezano za štetni događaj od 29. srpnja 2012. kada je tužitelj kao pješak teško ozlijeđen u prometnoj nezgodi u kojoj je sudjelovao LH kao vozač autobusa u vlasništvu prvotuženika, a koje vozilo je bilo osigurano od automobilske odgovornosti kod drugotuženika i koje je vozilo u jednom trenutku prešlo preko dijela tijela tužitelja čime su tužitelju prouzročene obimne, teške ozljede. Tužitelj potražuje naknadu neimovinske štete, imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, troškove putovanja, pojačanje prehrane, liječenja, štete na stvarima i izgubljene zarade zbog nemogućnosti obavljanja posla. Tužitelj zahtjeva i zateznu kamatu za različite periode za pojedine vidove štete koje je drugotuženik kao nesporne platio tijekom postupka te parnični trošak.

8. Za potrebe odlučivanja u ovom stupnju postupka, a uzimajući u obzir sadržaj postavljenih pravnih pitanja stranaka, dovoljno je za navesti da je prvostupanjski sud utvrdio odgovornost (osiguranika) drugotuženika za nastanak štetnog događaja u visini 70%, a doprinos oštećenika u visini 30%, uzeo u obzir nesporne uplate koje je drugotuženik učinio tijekom postupka te potom, utvrdivši visinu štete zbog povrede prava osobnosti tu štetu umanjio za nominalni iznos osobne invalidnine (147.137,10 kuna) koju je tužitelj primio, ne kapitalizirajući je, pa je za taj vid štete dosudio tužitelju 683.000,00 kune, dok je za tuđu pomoć i njegu (također, nakon stavljanja u razmjer s odgovornošću) dosudio 99.125,00 kune, trošak putovanja 28.000,00 kuna, trošak pojačane prehrane 6.000,00 kuna, trošak liječenja u iznosima 15.018,00 kuna, 6.692,86 kune, 5.247,00 kune i 4.315,51 kune te je dosudio 99,954,40 kune za naknadu izgubljene zarade.

8.1. Taj je sud odbio zahtjev tužitelja sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u visini 808.279,80 kuna sa zateznim kamatama i sa zahtjevima za isplatu zatezne kamate na isplaćene iznose glavnice štete, osim u dijelu zateznih kamata koje se odnose na trošak liječenja na iznos 7.034,14 kuna tekuće od 1. siječnja 2014. pa nadalje (toč. IV. izreke te presude).

9. Drugostupanjski je sud (presudom) potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti (683.000,00 kune), prihvaćajući pravno shvaćanje suda prvog stupnja o potrebi uračunavanja osobne invalidnine u odmjerenu visinu nakade štete zbog povrede prava osobnosti. Potvrdio je prvostupanjsku presudu u dosuđenom dijelu koji se odnosi na trošak pojačane prehrane u visini 6.000,00 kuna te izgubljene zarade u visini 99.954,40 kune, kao i u odbijajućim dijelovima zateznih kamata na nesporno isplaćenih iznos vidova štete.

9.1. Drugostupanjski je sud (rješenjem) ukinuo prvostupanjsku odluku za iznos 158.398,37 kuna (u dijelu toč. I. izreke prvostupanjske presude), a koji se odnosi na iznose tuđe pomoći njege, troška putovanja i troškova liječenja, ukinuo je prvostupanjsku presudu i u točki II. izreke, kao i za pojedine dijelove koje se odnose na potraživanje zatezne kamate na nesporno isplaćene iznose glavnice (toč. IV. i V. prvostupanjske presude), u bitnom, zbog nejasnoća i nedostatnosti obrazloženja. Ukinuo ju je i u dijelu koji se odnosi na trošak parničnog postupka (toč. VII. prvostupanjske presude), a ukinuo je i rješenje o ispravku presude. Predmet je u svim tim ukinutim dijelovima vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. Od svih vidova štete u ovom stadiju postupka, a s obzirom na sadržaj revizijskih pitanja, sporna su dva vida i ovaj će se sud u ovoj odluci referirati samo na dijelove nižestupanjskih odluka koji se na njih odnose, a to su:

- (u pogledu pitanja tužitelja) neimovinska šteta zbog povrede prava osobnosti, odnosno mogućnost uračunavanja isplaćene osobne invalidnine u taj vid štete i

- (u pogledu pitanja drugotuženika) tijek zateznih kamata na izgubljenu zaradu zbog nemogućnosti obavljanja posla i s tim povezan postupovni nedostatak izostanka obrazloženja nižestupanjskih sudova.

U pogledu revizije tužitelja

11. U pogledu pravnog pitanja tužitelja je za navesti da je već ustaljeno pravno shvaćanje revizijskog suda, a koje se reafirmira i ovom presudom (v. i Rev-3503/2019 od 6. prosinca 2023., Rev-3604/2019 od 18. lipnja 2024., Rev-348/2022-2 od 10. rujna 2024., Rev-745/2022-2 od 9. studenoga 2022., ali i pravno shvaćanje sa sjednice Građanskog odjela ovoga suda od 21. studenoga 2022.) da se u parnici radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ne može umanjivati pravična novčana naknada neimovinske štete zbog ostvarenih prava oštećenika po osnovi Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20, 133/20,18/22), slijedom čega nema mjesta bilo kakvom uračunavanju u nominalnom iznosu i odbijanju primanja po osnovi socijalne skrbi, niti se činjenica ostvarivanja takvih prihoda prilikom odmjeravanja visine štete zbog povrede prava osobnosti treba uzeti u obzir.

12. Pravo na osobnu invalidninu i pravo na doplatak za pomoć i njegu se ostvaruje kroz sustav socijalne skrbi koja je člankom 3. Zakona o socijalnoj skrbi definirana organizirana djelatnost od javnog interesa za Republiku Hrvatsku čiji je cilj pružanje pomoći socijalno ugroženim osobama, kao i osobama u nepovoljnim osobnim ili obiteljskim okolnostima, koja uključuje prevenciju, promicanje promjena, pomoć u zadovoljavanju osnovnih životnih potreba i podršku pojedincu, obitelji i skupinama, u svrhu unapređenja kvalitete života i osnaživanja korisnika u samostalnom zadovoljavanju osnovnih životnih potreba te njihovog aktivnog uključivanja u društvo. 13. Imajući to u vidu, da se pomoć pruža određenim kategorijama građana Republike Hrvatske kao pomoć i odgovor društva kao izraz solidarnosti prema osobama koje se nalaze u nepovoljnim osobnom ili obiteljskim prilikama, nepravilno je i suprotno svrsi Zakona o socijalnoj skrbi kojim su ta prava uređena umanjivati pravo na naknadu štete i po osnovi i po visini zbog ostvarivanja prava na ove prihode.

14. Stoga, oštećenom se ne mogu u parnici radi naknade štete umanjivati njegova prava po toj osnovi zbog ostvarenih prava koja mu pripadaju po osnovi Zakona o socijalnoj skrbi, slijedom čega ne dolazi ni do bilo kakvog uračunavanja i odbijanja u nominalnom iznosu ostvarenih primanja po osnovi socijalne skrbi od ostvarenih vidova štete, niti se činjenica ostvarivanja prihoda iz socijalne skrbi trebaju cijeniti prilikom utvrđivanja visine štete zbog povrede prava osobnosti.

15. Proizlazi tako da pravilno tužitelj u reviziji ukazuje da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kada su iznos odmjerene pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti umanjili za 147.137,10 kuna primljene osobne invalidnine.

16. Međutim nije bilo mjesta ukidanju ni preinačenju nižestupanjskih odluka u tom dijelu, pa tako ni za ocjenu revizije tužitelja osnovanom i to iz sljedećih razloga.

17. Naime, dio nedosuđene naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti (a koji dio nije dosuđen jer je prema pravnom shvaćanju nižestupanjskih sudova obuhvaćen iznosima isplaćene osobne invalidnine) je obuhvaćen točkom II. izreke prvostupanjske presude i zapravo predstavlja jedan dio iznosa (od ukupno odbijenog iznosa glavnice u visini 808.279,80 kuna sa zateznim kamatama) kojim je tužbeni zahtjev djelomično odbijen.

18. Drugostupanjski je sud točkom I. izreke drugostupanjskog rješenja u cijelosti ukinuo točku II. izreke prvostupanjske presude (dakle, za 808.279,80 kuna sa zateznim kamatama) i u tom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Doduše, drugostupanjski sud u tom dijelu odluku nije donio uz obrazloženje koje bi se odnosilo na dio izgubljene zarade (u pogledu izgubljene zarade je izrazio pogrešno pravno shvaćanje), nego je tu odluku donio uz obrazloženje da će prvostupanjski sud tek kad odluči o tužbenom zahtjevu u cijelosti (dakle u dijelu koji je ukinut drugim dijelovima drugostupanjskog rješenja) moći odlučiti koji dio tužbenog zahtjeva u konačnici odbija (v. drugu rečenicu toč. 18. obrazloženja drugostupanjske odluke).

19. Dakle, unatoč tome što je odluka nižestupanjskih sudova utemeljena na pogrešnom pravnom pristupu u pogledu mogućnosti uračunavanja osobne invalidnine u naknadu štete zbog povrede prava osobnosti, prvostupanjska je presuda u pogledu točke II. njezine izreke, za iznos 808.279,80 kuna ukinuta i vraćena prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje, a u tom je (ukinutom) iznosu kvantitativno sadržan i (prvostupanjskom odlukom odbijeni) tužbeni zahtjev koji se odnosi na odbijeni dio zahtjeva za naknadu neimovinske štete, pa i onaj dio koji je odbijen zbog pogrešnog pravnog shvaćanja o uračunavanju osobne invalidnine.

20. Preostaje za zaključiti da je, unatoč pogrešnom pravnom pristupu nižestupanjskih sudova, dio prvostupanjske odluke koji se odnosi na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na revizijskim pitanjem tužitelja problematizirani dio naknade neimovinske štete, iz drugih razloga ukinut i sada je predmet (ponovljenog) prvostupanjskog postupka koji je u tijeku, pa ovaj sud nema mogućnost ukidanja ili preinačenja bilo kojeg dijela nižestupanjskih odluka u pogledu naknade neimovinske štete, jer je za taj vid štete prvostupanjska odluka ili dijelom ukinuta odlukom drugostupanjskog suda (u iznosu 808.279,80 kuna) i vraćena na ponovni prvostupanjski postupak ili je dijelom pravomoćno tužitelju dosuđena (u iznosu 683.000,00 kuna) i nema se što ukinuti.

21. U ukinutom i vraćenom dijelu tek se ima odlučiti u postupku pred prvostupanjskim sudom, pa tako i u pogledu dijela tog zahtjeva koji se odnosi na pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti (neimovinsku štetu) u nedosuđenom iznosu.

22. Slijedom svega navedenog valjalo je, na temelju čl. 391. st. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ove presude.

U pogledu revizije drugotuženika

23. Prvenstveno je za navesti da, iako se u prvom postavljenom pravnom pitanju drugotuženika problematizira izostanak obrazloženja zateznih kamata za „naknadu štete“, jasno je, kako iz obrazloženja revizije, tako i iz predloženih dispozicija revizije, da se to pitanje ograničava samo na tijek zateznih kamata na dosuđeni iznos imovinske štete u vidu izgubljene zarade.

24. Pravilno drugotuženik prvim postavljenim pravnim pitanjem upućuje na potpuni izostanak obrazloženja, kako suda prvog, tako i drugog stupnja u pogledu početka tijeka zateznih kamata na dosuđene iznose izgubljene zarade, pa ovaj sud utvrđuje da je na daj način pred nižestupanjskim sudovima došlo do povrede odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

25. Ovom se sudu čini očitim da su nižestupanjski sudovi u nekim stavkama tijek zateznih kamata na mjeseče iznose izgubljene zarade zbog nemogućnosti obavljanja posla (koji se posao, prema predvidivom i redovnom toku mogao obavljati) odredili od prvog dana sljedećeg mjeseca za prethodni mjesec; međutim, neke su odredili desetog dana sljedećeg mjeseca. No, s obzirom odredbe Zakona o radu koje određuju mogućnost kasnijeg dospijeća plaća (da se plaća, naknada plaće i ostali primici isplaćuju u rokovima određenim kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu, a najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec), ne može se po pukom automatizmu kao za dan početka tijeka zateznih kamata za te tražbine prihvatiti prvi (ili deseti) dan sljedećeg mjeseca - barem bez da se za takvo pravno shvaćanje dâ jasno obrazloženje. Pri tome se naglašava da ovaj sud ne isključuje mogućnost, da, ako su se za to stekli uvjeti, dospijeće i u konkretnom slučaju bude upravo kako su ga nižestupanjski sudovi odredili, nego svoju odluku ograničava na utvrđeni potpuni izostanak obrazloženja nižestupanjskih sudova u tom smislu.

26. Slijedom svega navedenog valjalo je, na temelju čl. 391. st. 7. ZPP, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, pod toč. I.

27. Prvostupanjski će sud pri ponovnom odlučivanju dati sveobuhvatne razloge za svoju odluku, pa tako i u pogledu tijeka zateznih kamata, kako je gore navedeno, ali i izraziti svoje pravno shvaćanje o navodima drugotuženika u pogledu utjecaja čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na tijek zateznih kamata na taj vid štete, pri čemu ovaj sud samo primjećuje da je tužitelj već u tužbi potraživao isplatu naknade štete za izgubljenu zaradu za srpanj 2015. pa nadalje (l. 6. spisa).

28. S obzirom na to da je predmetnu odluku u dijelu koji se odnosi na tijek zateznih kamata na izgubljenu dobit valjalo ukinuti već iz prethodnih razloga, zbog koji je propusta nižestupanjskih sudova i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, odgovor na drugo postavljeno pravno pitanje ne bi imalo utjecaj na ovopredmetnu konkretnu pobijanu odluku, koja se, dakle, već iz postupovnih razloga ukida, pa se ovaj sud nije upuštao u davanje odgovora na to (u ovom stadiju postupka, a s obzirom na prethodno navedeno) neodlučno pitanje.

29. Odluka o trošku povodom revizije donesena je na temelju čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 3. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug