Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A
51260 Crikvenica
Poslovni broj: Pp-5/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/22-5/22007, urbroj: 511-09-27-22-1 od 17.8.2022. godine, nakon provedene glavne rasprave održane dana 28. studenog 2024. u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavljene dana 3. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni JZ, od oca J i majke H, rođen u mjestu [adresa] dana 8.3.1943., s prebivalištem u [adresa] te boravkom u vremenu od 6 mj. u Poljana Biškupečka, Vrtna 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima s osnova mirovine u visini od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik nekretnine u naravi kuće u kojoj živi u [adresa] u ½ dijela, od vrjednijih pokretnina vlasnik je brodice Pasara stara 50 godina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
oslobađa se optužbe
da bi
dana 12. kolovoza 2022. oko 11:10 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema svojoj kćeri JZT na način da je ista došla na navedenu adresu kada joj je majka HZ otvorila ulazna vrata, a potom je došao okrivljeni te joj se obratio riječima "nemaš ti što tražiti", a potom i "marš van", "idi van", a zatim ju uhvatio rukama za ramena i ruke i izgurao iz kuće kroz ulazna vrata van,
dakle da bi primijenio fizičku silu prema kćeri JZT uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
čime da je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. stavka 1. točke 1. ZZNO.
IINa temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
2.Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Konkretne zgode nepozvani su u njegovu kuću u [adresa], došli njegova kći JZT i zet KZ zajedno s unukom K. Prethodno da su im izričito zabranili da dolaze budući da su narušavali javni red i mir, na način da su se svađali i tukli. Kod njih je bio sin, a pola sata nakon što je isti otišao, u dvorište s vozilom dolaze njegova kći i zet. Mjesec dana prije, oni su im prijetili i njemu i supruzi na način da će im uzeti kuću, da će ih iseliti, a tek da je naknadno čuo da je zet KZ na telefon prijetio njegovoj supruzi da će ih "ustrijeliti", dakle smrtno prijetio, što mu je supruga od sramote prešutjela, a da je znao zasigurno bi prijavio policiji. Njegova kći da je od 18 godine otišla od kuće, da je otišla u vezu s tim KZ koji da je kriminalac čemu se i ona priklonila. Kada je vidio kroz prozor da su autom ušli u dvorište, odmah je uzeo telefon i nazvao policiju. Nakon toga telefonom je nazvao i sina da se vrati budući da je neposredno prije otišao. Policija je naknadno došla te obavila razgovore sa svima. Sin je došao dok je policija još uvijek bila u kući. Dok je on razgovarao na telefon njegova kći JZT lupala je po ulaznim vratima na što joj je njegova supruga HZ, a njena majka, otvorila vrata. Tom prilikom HZ joj je rekla "zašto si dolazila kada smo ti to zabranili", a JZT da je onako razbojnički stavila nogu između vrata kako ih HZ ne bi mogla zatvoriti. U tom trenutku JZT umjesto da ode, ulazi u kuću u namjeri da nešto uzme, a on svojim tijelom staje ispred iste u namjeri da napusti kuću. Tom prilikom joj je rekao "ti više nemaš ovdje što tražiti" nakon čega je bez da ju je taknuo otvorio vrata u namjeri da napusti kuću. S vanjske strane u dvorištu sjedio je unuk K. Nakon što je kuću napustila JZT, u kuću je upao zet KZ koji je komentirao da će on vidjeti koga će policija odvesti. Nakon toga da je i on napustio kuću.
1.Dodatno, policijski službenici da su vršili razgovore s njima vani te da je nakon toga u kuću došao jedan pol. službenik kako bi pisao zapisnik kojega je u tom pisanju četiri puta telefonom omela pretpostavlja pol. službenica budući da je čuo ženski glas i to prema njegovoj procjeni kako bi ga u tome opstruirala sve iz razloga da se na taj način njemu osveti za prijave koje sam imao protiv tadašnjeg načelnika PP Crikvenica gosp. RZ. Nakon zapisnika, svi su zajedno otišli u PP Crikvenica gdje su doživjeli određene neugodnosti, gdje su zadržani 3 sata i više, do mraka. Njegova supruga je dijabetičar te prima inzulin dok su policijski službenici besposleno šetali po policijskoj postaji. On da je pozivan na CZSS Crikvenica na razgovore gdje je označen kao nasilnik u obitelji isto tako i pri CZSS Varaždin.
3.Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka KZ, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, službena zabilješka, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije, izjava svjedoka KZ i JZT te svjedoka ŠZ i IZ.
2.Iz spisa su kao nezakonit dokaz izdvojeni zapisnik o ispitivanju svjedoka JZT i svjedoka HZ. Naime, ovi dokazi nisu mogli biti korišteni u postupku i na njima se presuda nije mogla temeljiti, budući nisu zakonit dokaz sukladno članku 158. stavku 6. i 7. PZ-a. Ovi zapisnici su tiskani formular, u kojem su, između ostalog, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka, međutim ni na koji način, pa niti zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja ili njegovim podcrtavanjem, nije naznačeno da je svjedok prije ispitivanja doista i upoznat sa svojim pravima i dužnostima. Kako se radi se o tiskanom formularu, jednakom za sve svjedoke, nužno je na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana svjedoku, a što u ovom slučaju nije učinjeno. Zbog toga su ovi svjedoci saslušani neposredno pred sucem.
3.Iz zapisnika o saslušanju osumnjičenika JZ pred policijom stoji kako je isti bio u svojoj kući sa suprugom HZ kada im je na vrata netko pokucao tri puta tiše, a onda jako udario u vrata na što je supruga HZ otvorila vrata, a u kuću ulazi kći JZT na što joj HZ govori "zašto je došla tata ti je zabranio da dolaziš do nas", nakon čega joj je on rekao da nema što tu tražiti, ruku joj je stavio na rame i okrenuo je prema vratima, a ona je sam, a izašla van kuće. Nakon što je ona izašla u kuću ulazi njen suprug KZ te mu govori sada ćeš ti vidjeli kako će te odvesti policija zbog nasilja.
4.Saslušan pred policijom KZ iskazuje da su on i supruga JZT sa sinom K došli u [adresa] na poziv punice HZ. Supruga da je otišla do vrata i pokucala više puta, vrata je otvorila punica HZ te je htjela pozdraviti kćer kada je njegov punac stao između njih, punicu s rukama odgurnuo prema unutra, a kći JZT s rukama uhvatio za zadnji dio vrata i gurnuo kroz vrata van kuće.
5.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 3. siječnja 2023. proizlazi ranija prekršajna ne osuđivanost okrivljenika.
6.Saslušana pred sudom svjedok HZ, supruga okrivljenika, navodi da su cca 3 tjedna prije kći JZT i zet KZ zajedno s unukom bili kod njih na moru kada su zbog događaja koji se odvio otišli iz [adresa], a nakon čega su im zabranili da dolaze, ali da su se oni ipak svojevoljno pojavili pred njihovom kućom nakon 3 tjedna. Oni da su bili kod njih u mjesecu srpnju te godine, djeca su bila nemirna, loptala su se po sobi i to do kasnih noćnih sati do 00:30 sati po noći i sl. na što je suprug morao reagirati i reći im da odu spavati. Slijedeći dan zet KZ odvezao je JZT i djecu na plažu, a on se vratio kući kada mu je njen suprug rekao da mora malo pripaziti na tu djecu. KZ je na to neprimjereno reagirao riječima koje je uputio njenom suprugu "jebal ti R mater zagorsku" isto tako "kaj je moje dijete pas da ga stavim u box" i sl. Uz navedeno prijetio se riječima da će im uzeti sve i kuću doma i na moru te da će ih istjerati na cestu, da kada on bude gazda kuće i kad oni budu dolazili na more da će ih izjuriti van. Njihov zet KZ ima dijagnozu PTSP-a, bio je vidno uzrujan, napadao ih je te je sav drhtao. Oni su se prestrašili. JZT je u jednom trenutku dotrčala s plaže, ne zna kako je za to saznala, okrenula se prema KZ, primila ga i pitala što je napravio. Tom je prilikom ocu rekla "smrad jedan". Poslije tog događaja oni su se spremili i otišli kući. Već drugi dan iz telefonske govornice, kako je policija naknadno utvrdila, nazvao je zet KZ te je njoj na telefon rekao da će ubiti i nju i supruga ako JZT ne budu dali nasljedstvo. Ona se toga jako prestrašila te to nije niti spominjala nikome sve do dolaska policije konkretne prilike. Nakon ovog događaja po proteku cca 3 tjedna, nazvala je JZT te pitala da li da dođu, na što joj je ona izričito rekla da ne, da je otac jako ljut kao i ona sama zbog situacije koja se prethodno dogodila. Ista je na to odgovorila da će oni svejedno doći, a na što joj je muž rekao da ako dođu će on pozvati policiju. Bez obzira na njihovo traženje isti su predmetnog dana došli što su prethodno vidjeli kroz prozor. Kuća je bila zaključana, suprug je odmah nazvao policiju. JZT je jako lupala po vratima, nakon čega je ona otključala vrata, a JZT je odmah podmetnula nogu kako ne bi mogla zatvoriti te na taj način ušla u kuću. Istoj je odmah rekla "zašto ste dolazili", suprug se također odmah dignuo te su se svi nalazili pred ulaznim vratima, ali unutar kuće. Zet KZ u kuću tada nije ulazio već je ostao pored auta. Vrlo brzo nakon toga došla je i policija, za vrijeme dok je JZT još uvijek bila u kući. Tek poslije zet da je došao u kuću i prijetio njenom suprugu da će vidjeti kako je to kad ga odvodi policija. Izričita je u navodima da ona JZT niti u jednom trenutku nije pozvala da dođe na more u [adresa]. Suprug da je odmah po ulasku JZT od iste tražio da iziđe van na što mu je ista rekla "ti smrad jedan". Nikakvog fizičkog kontakta između supruga i JZT nije bilo niti joj je suprug uputio kakve uvredljive riječi povišenim tonom. On je otvorio vrata i tražio od JZT da iziđe van kuće. Upitana da li je čula da bi suprug rekao JZT "marš van, idi van, nemaš tu što tražiti" izjavljuje da više ne zna, samo da je rečeno u smislu da napusti prostor kuće. Ne sjeća se što je rekla pred policijom, koliko se može sjetiti fizičkog kontakta između JZ i JZT nije bilo.
7.Svjedok KZ, izjavljuje da ustraje kod navoda koje je dao policiji na zapisnik od 12. kolovoza 2022. kada je bio svjedok kako je okrivljeni, njegov punac, rukama odgurnuo njegovu suprugu JZT, a prije toga to isto učinio punici. Dakle, suprugu je rukama uhvatio za zadnji dio vrata i gurnuo kroz vrata van kuće. U tom se trenutku nalazio vani, negdje 10 metra udaljen od vrata, prvo je čuo riječi upućene svojoj supruzi HZ vičući da nema ona što vrata otvarati, a nakon toga, prije nego što je uhvatio njegovu suprugu, vikao joj je "marš van, nemaš kaj tu delati", vikao je da je kurva, da su oni kriminalci. To da se sve događalo pred djetetom od 10 godina i dijete više neće čuti za djeda, dok s bakom komunicira.
8.Svjedok žrtva JZT iskazuje da je predmetnog dana došla s obitelji na poziv majke Š na ljetovanje u [adresa], gdje su znali ići. Sjeća se da je otvorila ulazna vrata, da je zagrlila majku te da je nakon toga došao njen otac JZ, primio mamu za ruke i odgurao ju u sobu i zatvorio vrata, tako da su ostali njih dvoje sami. Tada da je počeo vikati nemaš tu što tražiti, marš van, idi van, vrijeđao ju je svim mogućim pogrdnim riječima i onda ju uhvatio za potiljak, a ne za ramena i ruke i pogurnuo ju, izgurao kroz ulazna vrata van. Od toga događaja ne komunicira s ocem.
9.Policijski službenik svjedok ŠZ ne sjeća se više ovoga konkretnog događaja, ali da je zasigurno sve napravljeno prema pravilima službe.
10.Svjedok PZ, policijski službenik, od događaja da se sjeća samo da je bio u toj kući gdje je došlo do nasilja i to po nečijem pozivu, da se tamo nalazila jedna osoba iz Zagreba. On osobno da ništa nije pisao niti sastavljao od dokumentacije. Vjeruje da je sve napravljeno po pravilima službe.
4.Iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
11.Iz odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO ( Narodne novine broj 36/24) slijedi da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ZZNO kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Kako se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen to je člankom 22. stavka 1. ZZNO (Narodne novine broj 114/22) predviđena novčana kazna u visino d najmanje 260,00 eur ili kazna zatvora do 90 dana.
5.Okrivljeniku se na teret stavlja počinjenje nasilja u obitelji prema svojoj kćeri JZT na način da je primijenio prema istoj fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Prema navodima optužbe primjena fizičke sile ogleda se u radnji okrivljenika kada ju je "uhvatio rukama za ramena i ruke i izgurao iz kuće kroz ulazna vrata".
12.Okrivljenik i svjedok njegova supruga HZ negiraju postojanje bilo kakva fizičkog kontakta između okrivljenog i JZT dok imenovana JZT i suprug iste KZ iskazuju o hvatanju okrivljenika "za zadnji dio vrata i gurnuo kroz vrata van kuće" odnosno "uhvatio za potiljak, a ne za ramena i ruke i pogurnuo ju, izgurao kroz ulazna vrata van."
13.Iako se tijekom dokaznog postupka u više navrata govori o verbalnom nasilu u obliku pogrdnih upućenih riječi okrivljenika prema JZT, te su one sadržane u optužbi tužitelja, optužbom nije obuhvaćen psihički oblik nasilja iz stavka 1. točke 3. članka 10. ZZNO, slijedom čega na utvrđenje ovih okolnosti sud nije provodio posebne dokaze te se iste neće obrazlagati u obrazloženju odluke.
14.Dakle, glede fizičkog nasilja prethodno se skreće pažnja da poduzeta fizička sila ima biti takve naravi da njenim djelovanjem nije ostvareno biće kaznenog djela tjelesne ozljede prema bliskoj osobi iz čl. 117. st. 2. KZ-a. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje da je to primjena takve sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
15.Ocjenom cjelokupno provedenog dokaznog postupka, poduzeta fizička sila po okrivljeniku, čovjeka od gotovo 80 godina života, na način kako je opisano u optužbi, hvatanjem za ramena i ruke i guranjem kroz ulazna vrata kuće, ili za donji dio vrata i odgurivanje kroz vrata žrtve od 47 godina života, ne može biti takva intenziteta da bi ulazila u kontekst nasilja u obitelji koji se štiti ovim Zakonom. Iako tjelesna ozljeda nije konstitutivni element prekršaja, već predstavlja višak koji ne ulazi u zakonsko obilježje prekršaja, budući da je djelo iscrpljeno u fizičkoj sili ne postojanje medicinske dokumentacije za JZT, ne navođenje po istoj nekih ozljeda, boli i sl. po događaju, govore u prilog ovakvim utvrđenjima suda. U konkretnoj je situaciji riječ o lošim međuobiteljskim odnosima uzrokovani međusobnim nerazumijevanjem dviju povezanih obitelji.
16.Procjena je suda da u konkretnom postupanju okrivljenika ima više ostvarenih elemenata psihičkog nasilja, koje obzirom da nije obuhvaćeno optužbom nije niti raspravljano po sudu.
17.Slijedom ovih utvrđenja okrivljenika je temeljem odredbe članka 181. točka 1. PZ valjalo osloboditi od optužbe.
6.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temeljena je na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.
7.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 3. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik
- po pravomoćnosti žrtvi nasilja JZT
