Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Posl. broj:Kzd-89/2022-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika PĐ zbog kaznenog djela iz čl.172.st. 2 u vezi st.1.Kaznenog zakona („Narodne novine“ Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/1,118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-43/2022 od 12. travnja 2022., nakon održane javne rasprave zaključene dana 29. studenog 2024., u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ŽĐ i optuženika PĐ te u odsutnosti branitelja optuženika, dana 03. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.Optuženik PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UĐ, rođen **.**.1969. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, državljanin Republike Hrvatske i Republike Bosne i Hercegovine, sa završenom srednjom školom, pismen, zaposlen u SR Njemačkoj sa mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, bez imovine, razveden, otac troje punoljetne djece i jednog maloljetnog djeteta, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa]), [adresa] str.6., vojsku nije služio, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što
u razdoblju od 12. prosinca 2018. do 12. travnja 2022., u Rijeci, iako osnovom rješenja Općinskog suda u Rijeci broj: 60 R1 Ob-758/2016 od 14. lipnja 2017., kojim je obvezan doprinositi za uzdržavanje svojeg mlt. sina AĐ rođ. **.**.2006. mjesečno novčani iznos od 1.142,20 kuna na račun majke i z.z. CĐ, najkasnije do 5-og u mjesecu za tekući mjesec, premda svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti doprinositi, s obzirom na to da je zdrava i radno sposobna osoba, da je zaposlen te da ostvaruje prihode od rada, samovoljno donesenom odlukom do dana 1. srpnja 2021. nije uplatio niti jednu ratu uzdržavanja, dok je od 1. srpnja 2021. do 12. travnja 2022. uplaćivao rate uzdržavanja u umanjenim iznosima pa je tako od 1. srpnja 2021. do 30. studenog 2021. u pet navrata uplatio iznose od po 100,00 eura, u prosincu 2021. i siječnju 2022. uplatio dva iznosa od po 110,00 eura, a u veljači 2022., ožujku 2022. i travnju 2022. tri iznosa od po 120,00 eura, na koji način je mlt. sinu uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 4.986,37 eura,
dakle, ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11
II.Na temelju čl. 172.st.2. KZ/11 optuženik PĐ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2.,3. i 4. KZ/11 u vezi odredbe čl. 62. st.1.toč.1. i st. 2. t. 10. KZ/11 prema optuženiku PĐ primjenjuje se
u v j e t n a o s u d a
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo, te pod uvjetom da izvrši posebnu obvezu na način da u roku od 8 (osam) mjeseci ispuni obvezu uzdržavanja na način da na ime dospjelih a neplaćenih obroka uzdržavanja za mlt. AĐ, a za razdoblje od 12.prosinca 2018. do 12. travnja 2022 uplati novčani iznos od 4.986,37 eura (četiri tisuće devetsto osamdeset šest eura i trideset sedam centi ) na račun majke i z. z. CĐ te da nastavi sa urednim ispunjavanjem obveze uzdržavanja sukladno pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1-Ob-758/2016 od 14. lipnja 2017., uz pomoć stručne službe za probaciju, a sve dok za to postoje zakonske pretpostavke.
Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.
III.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik PĐ dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) kao i putne troškove svjedoka CĐ u iznosu od 15,40 eura (petnaest eura i četrdeset centi)
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KOz-DO- 43/2022 od 12. travnja 2022., tereti optuženika PĐ zbog kaznenog djela protiv braka obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja opisana u članku 172. st. 2. u vezi st.1. KZ/11.
1.1.Tužitelj je na raspravi dana 29. studenog 2024. precizirao optužnicu odnosno izmijenio činjenični opis kaznenog djela na način da je precizirao visinu dospjelih a neplaćenih obroka alimentacije na način da umjesto iznosa od 37.569,80 kuna ima stajati iznos od 4.986,37 eura. Izvršio je izmjene i u predloženoj posebnoj obvezi na način da umjesto iznosa od 37.569,80 kuna ima stajati iznos od 4.986,37 eura, dok u ostalom djelu ostaje neizmijenjeno. Optuženik je potom naveo da je razumio učinjene izmjene i iste je prihvatio.
2.Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik PĐ iskazao je kako se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo. Međutim prilikom iznošenja obrane na kraju dokaznog postupka kazneno djelo priznao je u cijelosti.
3.Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je CĐ (list 193-194 spisa), te je uz suglasnost stranaka pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to rješenje Centra za socijalnu skrb kojim se priznaje pravo na privremeno uzdržavanje mlt. AĐ (list 2 spisa), rješenje Općinskog suda u Crikvenici broj: 60 R1 Ob-758/2016 (list 3 spisa), obavijest FINA-e o vraćanju osnove za plaćanje (list 4 spisa), izvod prometa po tekućem računu CĐ (list 13-25 spisa), izvod prometa po žiro računu CĐ (list 26-29 spisa), izvod prometa po deviznom računu CĐ (list 30 spisa) i ispis iz banke po računu optuženika iz kojeg je vidljivo da isti mjesečno uplačuje na račun ZĐ i P određeni iznos na ime alimentacije u razdoblju od 01.08.2022. do 06.12.2023. (list 197-199 spisa).
3.1.Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije (list 147 spisa) te je utvrđeno da optuženik nije kazneno osuđivan.
4.Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka optuženik PĐ naveo da je kazneno djelo počinio na način, mjestu i u vremenu kako mu se to stavlja na teret. On da zna da na ime alimentacije duguje upravo navedeni iznos koji je i na raspravi preciziran i da će taj iznos u cijelosti u što je moguće kraćem roku i podmiriti i nastaviti dalje sa redovitim plaćanjem dužnih obroka uzdržavanja. Naveo je da mu je žao i da se zbog toga kaje.
4.1.Sankciju predloženu od strane tužitelja i to kaznu zatvora i posebnu obvezu da prihvaća.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio, da su se u radnjama optuženika PĐ ostvarila sva bitna, kako objektivna tako i subjektivna obilježja terećenog mu kaznenog djela.
6.Optuženik se prilikom očitovanja o krivnji izjasnio da se ne smatra krivim. Međutim prilikom iznošenja obrane kazneno djelo priznao je u cijelosti, navodeći da je kazneno djelo počinio na način u mjestu i u vrijeme kako se to navodi u optužnici i na raspravi izmijenjenoj optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa provedenim dokazima odnosno iskazom ispitanog svjedoka majke i z. z. CĐ i materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.
7.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela protiv braka obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja opisana u članku 172. st. 2. u vezi st.1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.
8.U postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja djela, optuženik je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo (rođen 1969.) bio svjestan da svojim ne postupanjem po pravomoćnom i ovršnom rješenju u pogledu plaćanja alimentacije uskraćuje dužno uzdržavanje svom mlt. sinu iako je ostvarivao primanja i bio radno sposoban odnosno ostvaruje ponašanje koje je kazneno pravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s namjerom kao svjesnim i voljnim oblikom krivnje.
9.Stoga je optuženik oglašen krivim i osuđen po zakonu.
10.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženika sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
10.1.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela. Kao olakotno cijenjeno je i to što je na raspravi optuženik izrazio žaljenje zbog počinjenog djela, naveo je da se kaje, kao i činjenica da je u međuvremenu počeo redovito mjesečno plaćati dužne obroke uzdržavanja te njegova dosadašnja kaznene neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na strani optuženika nije našao.
10.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela a uvažavajući istaknute olakotne i odsustvo otegotnih okolnosti optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
10.3.U čl. 56. st.4. KZ/11 određeno je kako sud može počinitelju kaznenoga djela uz uvjetnu osudu odrediti jednu ili više posebnih obveza sukladno odredbi čl. 62. KZ/11. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je kako je u inkriminiranom razdoblju obveza uzdržavanja za mlt. AĐ dospjela u ukupnom iznosu od 4.986,80 eura pa stoga sud smatra svrhovitim uz uvjetnu osudu odrediti i posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. i st. 2. t. 10. KZ/11 u okviru koje je optuženiku naloženo da u roku od 8 (osam) mjeseci od pravomoćnosti i ovršnosti presude popravi nastalu štetu na način da na ime dospjelih, a neplaćenih iznosa alimentacije za mlt. AĐ plati iznos od 4.986,80 eura te da ubuduće uredno ispunjava obvezu uzdržavanja određenu mu pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br.R1 Ob-758/2016 sve dok za to postoje zakonske pretpostavke. Ispunjavanje posebne obveze koja je određena optuženiku nadzirati će nadležno tijelo za probaciju.
10.4. Sud je uvjerenja kako je izrečena kaznena sankcija uz utvrđenu posebnu obvezu primjerena stupnju kaznene odgovornosti optuženika, vrsti i težini počinjenog kaznenog djela te jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, kao i da će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ovako izrečena kaznena sankcija uz utvrđenu posebnu obvezu može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
10.5.Pri tome je sud imao u vidu i odredbu članka 417.a. st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne. U konkretnom slučaju na raspravi dana 29. studenog 2024. optuženik se sa sankcijom odnosno kaznom i posebnom obvezom u cijelosti suglasio.
10.6.Sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.
11. Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika kao i putne troškove koje je imao svjedok prilikom pristupa na sud i to u visini povratne autobusne karte.
12.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.
U Rijeci, 03. prosinca 2024.
Sudac za mladež:
Ksenija Jurković-Šepić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
-tužitelju
-optuženiku
-branitelju
-z.z. i majci po pravomoćnosti
-Uredu za probaciju po pravomoćnosti
