REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4984/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice EP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Filipu Kufrinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice MP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Stjepanu Misbreneru, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-415/2024-6 od 27. kolovoza 2024., kojim je odbačena kao nepravodobna žalba ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1386/2019-111 od 25. listopada 2023., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-415/2024-6 od 27. kolovoza 2024., kojim je kao nepravodobna odbačena žalba ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1386/2019-111 od 25. listopada 2023., ovršenica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu: "1. Da li se rok za žalbu ovršeniku protiv rješenja o dosudi nekretnine, u situaciji kada je to pisano rješenje o dosudi prvostupanjski sud dostavio isticanjem rješenja na oglasnoj ploči temeljem odredbe čl. 103. st. 4. Ovršnog zakona i istovremeno izravnom dostavom ovršeniku putem punomoćnika, računa istekom trećeg dana od dana isticanja na oglasnoj ploči ili od dana kada je rješenje dostavljeno ovršeniku putem njegovog punomoćnika?,
2. Smije li se pogrešna dostava rješenja o dosudi i početak računanja roka za žalbu tumačiti na štetu ovršenika u situaciji kada je sud rješenje o dosudi pravilno dostavio isticanjem rješenja na oglasnoj ploči i mrežnim stranicama Agencije sukladno čl. 103. st. 4. OZ i istovremeno pogrešno dostavio ovršeniku putem njegovog punomoćnika prema općim pravilima o dostavi?".
1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije ovršenica je podnijela i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, smatrajući da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.
1.2. Ovrhovoditeljica se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.
2.1. Ne postoje razlozi važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, ovršenica se u tom pravcu poziva na rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-372/2022 od 30. rujna 2022. te na rješenje ovog revizijskog suda broj Rev-3442/2018-2 od 10. prosinca 2019. No, navedena rješenja donesena su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom slučaju, Naime u postupcima u kojima su donesena navedena rješenja prvostupanjski sud dao je pogrešnu uputu o pravu na žalbu. U ovom, pak predmetnom slučaju, prvostupanjski sud je dao pravilnu uputu o pravu na žalbu.
2.2. Predmetna pravna pitanja nisu niti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što je o predmetnim pravnim pitanjima ovaj revizijski sud već izrazio pravno shvaćanje i to u rješenju broj REv-497 /2023-2 od 14. veljače 2024., a pobijano drugostupanjsko rješenje zasnovano je na tom pravnom shvaćanju.
2.3. Ovršenica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima uslijed osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Kada je prvostupanjsko rješenje sadržavalo pravilnu uputu o pravu na žalbu te kada ovršenica nije u zakonskom roku (navedenom u uputi o pravu na žalbu) podnijela žalbu, onda ne stoji tvrdnja ovršenice da joj je drugostupanjski sud povrijedio pravo na pravično suđenje onemogućivši joj pravo na pristup sudu, pravo na procesnu ravnopravnost, pravo na kontradiktorno suđenje i pravo na saslušanje.
2.4. Obzirom, na tvrdnje ovršenice da je naknadnom dostavom prvostupanjskog rješenja ona dovedena u zabludu u pogledu mogućnosti podnošenja žalbe, ovdje je za ukazati sljedeće. Kada je zakonom propisani rok za žalbu od 8 dana (sukladno uputi o pravu na žalbu sadržanom u prvostupanjskom rješenju) istekao 11. studenoga 2023. te kada je prvostupanjski sud nepotrebno pobijano prvostupanjsko rješenje dostavio punomoćnici ovršenice 15. studenoga 2023., onda ovršenica nije niti mogla biti dovedena u zabludu o pravu na žalbu i to u relevantnom razdoblju (razdoblju u kome je sukladno zakonu i datoj uputi imala mogućnost podnijeti žalbu).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2., u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. i u vezi s odredbom st. 2. ZPP i u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3., u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP i u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ. odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
