REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. Povrv-1732/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Irena Šafar u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koga zastupa punomoćnik Vladimir Terešak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Terešak & partneri iz Zagreba, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 01. listopada 2024. godine u prisutnosti punomoćnika stranaka, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), dana 03. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić, posl. broj: Ovrv-44400/2022 od 29.3.2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, tražbinu u iznosu od 559,89 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 92,35 EUR od 26.09.2021.
- na iznos od 89,55 EUR od 28.10.2021.
- na iznos od 40,00 EUR od 20.11.2021.
- na iznos od 44,97 EUR od 29.12.2021.
- na iznos od 51,82 EUR od 24.12.2021.
- na iznos od 43,51 EUR od 04.01.2022.
- na iznos od 238,95 EUR od 29.01.2022.
do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena,
- na iznos od 92,35 EUR od 21.9.2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić, posl. broj: Ovrv-44400/2022 od 29.3.2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 da isplati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 137,60 eur s pripadajućim zateznim kamatama.
III Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju na ime parničnog troška iznos od 550,85 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 03. prosinca 2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja, vršitelj dužnosti javnog bilježnika Viktorija Nikolić, izdala je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj posl. broj: Ovrv- 44400/2022 dana 29.3.2023.g., u kojem je naloženo tuženiku da namiri tužitelju tražbinu sa zateznim kamatama te odmjerenim troškovima ovršnog postupka.
2. Tuženik je prigovorio iz razloga što je izvadak iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja nepotpun i nepodoban za određivanje ovrhe, predmetno rješenje o ovrsi ne sadrži podatke propisane čl. 39 st. 1 i 41 Ovršnog zakona u pogledu naznake tražbine koja se ostvaruje te drugih podataka potrebnih za potrebu ovrhe te u spis nisu priloženi dokumenti navedeni u izvodu iz poslovnih knjiga na koje se ovrhovoditelj poziva, iz kojih bi proizlazilo na koga oni glase, tko je u njima naveden kao korisnik usluge koji bi kao takav mogao biti pozvan na plaćanje. Tuženik osporava vjerodostojnost takvog izvatka i visinu tražbine. Osporava pasivnu legitimaciju, ističe prigovor zastare i predlaže da sud tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom odbije u cijelosti.
3. Slijedom toga ovaj sud je rješenjem broj Povrv-1732/2023 dana 28. kolovoza 2023.g. stavio izvan snage rješenje o predmetnoj ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U provedenom postupku sud je proveo dokaz i pročitao je Izvod iz poslovnih knjiga (str. 11 i 35 spisa), Knjigovodstvena kartica (str. 49 spisa), Kartica analitičkog knjigovodstva (str. 50 spisa), računi (str. 52-66 spisa).
5. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja uređen u podnesku od 21. rujna 2023. u cijelosti osnovan.
6. Među strankama u ovoj pravnoj stvari sporna je pasivna legitimacija te osnov i visina tužbenog zahtjeva, te zastara potraživanja.
7. U podnesku tužitelja od 21.9.2023.g. tužitelj je dostavio Karticu analitičkog knjigovodstva te sve račune iz kojih proizlazi dug tuženika u ovom predmetu, a iz samih računa i to na poleđini računa vidi se na koju nekretninu i koje mjerno mjesto se odnosi predmetno potraživanje, a to je Gradski ured za mjesnu samoupravu, Zagreb, Ilica bb. Dakle, prigovor promašene pasivne legitimacije koju ističe tuženik u ovom predmetu nije osnovan. Tome u prilog ide i činjenica da je tuženik dana 29. lipnja 2023.g. po predmetnom ovršnom rješenju uplatio tužitelju iznos od 137,60 eur, dakle djelomično je podmirio utuženu tražbinu. Slijedom toga tužitelj je u citiranom podnesku uredio tužbeni zahtjev na način da je ostao kod preostalog potraživanja, pobliže iskazanog u točki I izreke ove presude te isto tako zahtijeva i isplatu daljnjeg iznosa od 92,35 eur, koji se odnosi na kamatu na plaćene račune, koja teče od 27.8.2021.g. pa do 29.6.2023.g.
8. U odnosu na prigovor neurednosti iz Prijedloga za ovrhu, treba navesti da taj prigovor nije osnovan iz razloga što iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi i navedeno je da je sastavljen na računalu te je on pravovaljan bez pečata i potpisa. Prema odredbi čl. 41 st. 2 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) Izvod iz poslovnih knjiga kao vjerodostojna isparava podoban je za ovrhu ako su u njemu naznačeni vjerovnik i dužnik, predmet, vrsta i opseg te dospijeće novčane obveze. Dakle, Izvadak iz poslovnih knjiga sadrži sve zakonom propisane podatke, uključujući i korisnika usluge i podoban je i vjerodostojan dokaz pa slijedom toga prigovor tuženika u tom dijelu nije osnovan.
9. Isto tako nije osnovan prigovor zastare potraživanja koje ističe tuženik, pozivajući se na odredbu čl 232 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje ZOO). Citirani članak propisuje jednogodišnji rok zastare za isporuku električne energije, ali samo za usluge koje su obavljene za potrebe kućanstva. U ovom predmetu to nije slučaj te se primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina, kako je to propisano odredbom čl. 225 ZOO-a.
10. Kako je već naprijed navedeno, tužitelj je u podnesku od 21.9.2023.g. dostavio dokaz za sve nepodmirene tražbine od strane tuženika te isto tako predlaže da mu sud dosudi i pripadajuću zakonsku zateznu kamatu na zakašnjelo plaćene račune u iznosu od 92,35 eur, a kamata teče od 27.8.2021.g. do plaćanja predmetnih računa, do 29.6.2023.g. Sud je tužitelju na neplaćene račune dosudio zakonsku zateznu kamatu prema odredbi čl. 29. st. 1 ZOO-a na uglavničenu kamatu u iznosu od 92,35 eur od 21.9.2023.g. pa nadalje, a sukladno odredbi čl. 9.st. 1 ZOO-a koji popisuje da se na iznos neplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.
11. Tuženik do zaključenja glavne rasprave osim paušalnih prigovora nije dostavio dokaz da je ispunio svoju obvezu prema tužitelju pa je sud temeljem odredbe čl. 221a ZPP-a, koja propisuje pravila o teretu dokaza, dosudio tužitelju zatražene iznose s pripadajućim zakonskim kamatama te je odlučio kao u izreci pod I i II.
12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja u sporu.
13. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav podneska 21.9.2023. prema Tbr 8/1 – 150,00 eura, za zastupanje na ročištu 01.10.2024. prema Tbr. 9/1 - 150,00 eura, što iznosi 300,00 eur, koje treba uvećati za 25% PDV ili 75,00 eura, trošak pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,31 eura, pa je sud tužitelju priznao trošak u ukupnom iznosu od 550,85 eura. Sud je tužitelju priznao kamatu na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona te je odlučeno kao u izreci pod III. U Zagrebu 03. prosinca 2024. godine.
Sudac:
Irena Šafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda na Županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
