Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-988/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Totalna televizija d.o.o., [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mateu Ercegu, odvjetniku U [adresa], protiv tuženika ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (sada na adresi: [adresa]), zastupan po punomoćniku Mariju Vrnogi, odvjetniku u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, Poslovni broj Povrv-99/2022 od 12. siječnja 2023., dana 3. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Metkoviću, Poslovni broj Povrv-99/2022 od 12. siječnja 2023. u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke kojim se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. Ovrv-1666/2022 UPP/OS-Ovrv-415/2022 od dana 27. srpnja 2022., donesen od strane javnog bilježnika Ivana Kristića iz [adresa], kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 91,42 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 21. svibnja 2021. do isplate.

II. Preinačava se presuda Općinskog suda u Metkoviću, Poslovni broj Povrv- 99/2022 od 12. siječnja 2023. u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke kojim se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. Ovrv-1666/2022 UPP/OS-Ovrv-415/2022 od dana 27. srpnja 2022., donesen od strane javnog bilježnika Ivana Kristića iz [adresa], kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 239,85 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 21. svibnja 2021. do isplate i sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv-1666/2022 UPP/OS-Ovrv-415/2022 od dana 27. srpnja 2022., donesen od strane javnog bilježnika Ivana Kristića iz [adresa], u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 239,85 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 21. svibnja 2021. do isplate, te se u tom dijelu zahtjev odbija.

III. Preinačava se presuda Općinskog suda u Metkoviću, Poslovni broj Povrv- 99/2022 od 12. siječnja 2023. u pobijanom dijelu pod toč. IV. izreke i sudi:

Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 111,98 Eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. Ovrv-1666/2022 UPP/OS-Ovrv-415/2022 od dana 27. srpnja 2022., donesen od strane javnog bilježnika IK iz [adresa], u dijelu kojim je naloženo tuženiku ZŽ, [adresa], (sada na adresi:[adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Totalna televizija d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj] platiti iznos od 331,27 EUR/2.495,96 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od

-239,85 EUR/1.807,16 kn (1) od 21. svibnja 2021. godine pa do isplate,

-91,42 EUR/688,80 kn (1) od 21. svibnja 2021. godine pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 900108875u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. Ovrv- 1666/2022 UPP/OS-Ovrv-415/2022 od dana 27. srpnja 2022. godine, donesen od strane javnog bilježnika Ivana Kristića iz [adresa], u dijelu kojim se nalaže tuženiku ZŽ, [adresa], (sada na adresi: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Totalna televizija d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], na ime glavnice duga iznos od 81,02 EUR/610,46 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 16,32 EUR/123,00 kn počevši od 21.09.2021. godine, na iznos od 28,46 EUR/214,46 kn počevši od 21.10.2021. godine, na iznos od 16,32 EUR/123,00 kn počevši od 21.11.2021. na iznos od 16,32 EUR/123,00 kn (2) počevši od 21.12.2021., pa do isplate, te su u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Ukida se Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Kristića iz [adresa], posl. br. Ovrv-1666/2022 UPP/OS-Ovrv- 415/2022 od 27. srpnja 2022. u dijelu u kojem je odlučeno o trošku postupka.

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati parnični trošak u iznosu od 199,91 EUR/1.506,25 kn sa zateznom kamatom tekućom od 28. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR 00, s pozivom na broj 900108875, u roku od 8 dana.

2. Presudu pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka. Predlaže, preinačiti presudu u cijelosti i ukinuti platini nalog, podredno ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Iako žalitelj u žalbi ne navodi u kojem dijelu pobija prvostupanjsku presudu, iz sadržaja žalbe može se zaključiti da pobija presudu u dijelu u kojem nije uspio u sporu (točka I. i IV. izreke), jer nema pravni interes pobijati presudu u dijelu u kojem je uspio u sporu, tj. u točki II. i III. izreke.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljeva novčana tražbina u svoti od 331,27 Eur, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a koji iznos se odnosi na naknadu za povrat satelitske opreme po proteku roku od 14 dana od dana raskida ugovora (239,85 Eur), te naknadu za prijevremeni raskid ugovora (91,42 Eur).

6. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, valja kazati da ovaj spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) jer tužiteljeva novčana tražbina ne prelazi iznos od 1.320,00 Eur pa se prema odredbi članka 467. st. 1. ZPP presuda može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. U donošenju pobijane presude nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pa tako ni povreda na koju ukazuje žalitelj, jer su razlozi presude potpuni i jasni, u njima nema proturječja te je presudu moguće ispitati, no prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo. 8. Prvostupanjski sud osnovanost tužbenog zahtjeva temelji na slijedećim činjeničnim utvrđenjima: da je na zahtjev tuženika od dana 28. svibnja 2020. sklopljen pretplatnički ugovor br. 900108875 s obveznim minimalnim trajanjem od 2 godine; da Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog ugovora sadrži sve bitne sastojke ugovora kao i Obavijest o pravu pretplatnika na jednostrani raskid pretplatničkog ugovora sklopljenog na daljinu; da je na zahtjevu jasno određen točan datum sklapanja pretplatničkog odnosa 28. svibnja 2020.; da tuženik nije podnio zahtjev za jednostrani raskid pretplatničkog ugovora u roku u roku od 14 dana (iako je izjavio da je zatražio privremeno isključenje usluge, bez da je dostavio odgovarajući dokaz o tome), već je nastavio koristiti uslugu Total TV; da je tuženik preuzeo u svoj posjed satelitsku opremu potrebnu za pružanje ugovorene usluge o čemu svjedoči potvrda o izvršenoj montaži od 29. svibnja 2020.

9. Temeljem tako, utvrđenih relevantnih činjenica, prvostupanjski sud zaključuje da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu, da je tuženiku zbog dugovanja, usluga isključena 10. siječnja 2022. Kako je tuženik sklopio ugovorni odnos s obveznim minimalnim trajanjem od 24 mjeseca, a time je dobio dodatne pogodnosti, tužitelj potražuje naknadu za prijevremeni raskid ugovora svotu od 91,42 Eur, te naknadu za satelitsku opremu koja je vraćena sa zakašnjenjem, u svoti od 239,85 Eur. 10. Iz podneska tužitelja od 27. listopada 2022. (list 42-46 spisa) proizlazi da je tuženik, nakon donošenja rješenja o ovrsi platio iznos od 77,44 Eur, koji se odnosi na naknadu za razdoblje obveznog trajanja ugovornog odnosa od kolovoza do studenog 2021., te je za taj dio povukao tužbu, ali je tužitelj ostao kod zahtjeva za plaćanje zatezne kamate na iznos od 77,44 Eur koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 23. kolovoza 2022. Prvostupanjski sud je toč. II. izreke ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, koji se odnosi na zatraženu kamatu.

10. Tužitelj je ostao kod zahtjeva za isplatu naknade za satelitsku opremu koja je vraćena po proteku roka od 14 dana od dana kad je tužitelj uputio tuženiku izjavu za raskid ugovora, u svoti od 239,85 Eur/1807,16 kn i naknadu za prijevremeni raskid ugovora 91,42 Eur/688,80 kn.

10.1. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da tužitelju pripada pravo na naknadu za prijevremeni raskid ugovora. Sukladno odredbi čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama (dalje: ZEK- "Narodne novine", broj: 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14 i 72/17) koja propisuje da pretplatnik ima pravo na raskid pretplatničkog ugovora u bilo kojem trenutku te da se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da, ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Tužitelj je u Opomeni pred utuženje (list 52 spisa) naveo da naknada za prijevremeni raskid ugovora, izračunata prema preostaloj mjesečnoj pretplati do isteka ugovornog razdobja – 7 mjeseci, sukladno mjesečnoj naknadi koja iznosi 123,00 kn, iznosi 861,00 kn, umanjeno za PDV iznosi 91,42 Eur/688,80 kn, dok vrijednost pogodnosti ostvarenih prilikom sklapanja ugovorne obveze iznos 199,50 Eur/1.503,16 kn.

10.2. Dakle, tužitelj je obračunao dvije vrste naknada za prijevremeni raskid ugovora – naknadu u visini preostalih mjesečnih naknada u iznosu od 91,42 Eur, te naknadu u visini popusta na proizvode i usluge u iznosu od 199,50 Eur, koju visinu naknade je tužitelj detaljno obrazložio u svojoj Opomenu upućenoj tuženiku. Zahtijevajući isplatu iznosa od 91,42 Eur tužitelj tuženika tereti za niži iznos od onog s osnova vrijednost pogodnosti ostvarenih prilikom sklapanja ugovorne obveze.

11. Međutim prvostupanjski sud je pogriješio kad je platini nalog održao na snazi za svotu od 239,85 Eur, a koja se odnosi na naknadu za zakašnjeli povrat satelitske opreme. U konkretnoj situaciji kada nije sporno da je tuženi vratio tužitelju satelitsku opremu, isti nije u obvezi podmiriti naknadu za tu opremu u smislu odredbe članka 11. st. 10. Općih uvjeta poslovanja tužitelja, neovisno o tome što je ona vraćena protekom roka od 14 dana od dana raskida ugovora. Naime, tužitelju bi eventualno pripadalo pravo na naknadu štete zbog toga što je tuženik istu vratio sa zakašnjenjem, ali tužitelj nije ni tvrdio da mu je takva šteta nastala niti je dokazao visinu te štete.

12. S obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP žalbu tuženika odbiti kao neosnovau i potvrditi presudu u dijelu pod toč. I. izreke kojom se platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi Poslovni broj Ovrv-1666/22 UPP/OS-Ovrv- 415/2022 od dana 27. srpnja 2022. održava na snazi za iznos od 91,42 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. svibnja 2021. do isplate, a temeljem odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP preinačti presudu i ukinuti platni nalog za iznos od 239,85 Eur i u tom dijelu odbiti tužbeni zahtjev.

13. Kako je preinačena odluka o glavnoj stvari, izmijenio se je i uspjeh stranaka u sporu. Tuženik je temelje rješenja o ovrsi bio u obvezi platiti tužitelju iznos 77,40 Eur (koji iznos je plaćen nakon donošenja rješenja o ovrsi), te iznos od 91,42 Eur, temeljem ove presude, odnosno ukupno 168,86 Eur, a preinačena je odluka i ukinut platni nalog za iznos od 239,85 Eur. S tim u vezi, tužitelj je u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio u sporu sa 41%, a tuženik je u tom dijelu uspio s 59%.

14. U dokazivanju pravne osnove, tužitelj je uspio sa 66,6% (nije uspio u dokazivanju osnovanosti zahtjeva za isplatu iznosa naknade za povrat satelitske opreme sa zakašnjenjem), a tuženik s 33,3%. S tim u vezi, ukupni postotak tužitelja (107,66%:2) iznosi 53,8%, a ukupni postotak tuženika (92,3%:2) iznosi 46,15%.

15. Kad se od konačnog uspjeha tužitelja odbije uspjeh tuženika, dobije se konačni uspjeh tužitelja u ovom sporu koji iznosi 7,65%. Imajući u vidu konačni uspjeh tužitelja u sporu, valjalo je temeljem odredbe čl. 154. st. 4. ZPP odrediti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

16. Temeljem Tbr. 10.2. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022) tuženiku je priznat trošak sastava žalbe u iznosu od 111,98 Eur, obzirom je sa žalbom uspio u obimu od 72%.

U Zagrebu, 3. prosinca 2024.

Sudac

Ana Gradišek