Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-6322/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/2017 32/2019), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 20. lipnja 2023., broj: Pp-340/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog u Vinkovcima okrivljenik KJ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura / 753,45 kuna zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci pobijane odluke.

2. Također je istom presudom okrivljenik, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Istoga Zakona.

3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da je sud okrivljenika proglasio krivim za terećeno djelo i izrekao mu novčanu kaznu od 100,00 eura / 753,45 kuna koji iznos je manji od najmanje propisanog iznosa za počinjenje navedenog prekršaja točnije u Zakonu o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/2017 32/2019) je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od 20.000,00 / 2.654,46 eura do 50.000,00 kuna/ 6.636,14 eura za fizičku osobu.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti te je našao da je Općinski suda u Vinkovcima na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane novčane kazne fizičkoj osobi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u iznosu od 100,00 eura / 753,45 kuna.

8. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

9. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim, čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako u konkretnom slučaju sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom u Vinkovcima, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.