Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9734/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz članka 108. stavak 4.u vezi stavka 1. točka 13. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 152/2022, 154/2022) i članka 169. stavka 1. točke 1. Zakona o veterinarstvu („Narodne novine“, broj: 82/2013, 148/2013, 115/2018, 52/2021, 83/2022), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 6. listopada 2023., broj: Pp-1623/2023-4, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog u Slavonskom Brodu okrivljenik NF proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura / 1.808,28 kuna zbog prekršaja iz članka 108. stavak 4.u vezi stavka 1. točka 13. Zakona o zaštiti životinja i članka 169. stavka 1. točke 1. Zakona o veterinarstvu, činjenično opisanih u izreci pobijane odluke.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan nakaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,00 eura / 143,16 kuna.

3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da je sud uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu na iznos od 120,00 eura što je znatno manje od minimalne propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj iz članka 108. stavak 4.u vezi stavka 1. točka 13. Zakona o zaštiti životinja, koja za fizičku osobu iznosi od 260,00 do 660,00 eura, kao i za prekršaj iz članka 169. stavka 1. točke 1. Zakona o veterinarstvu za koji mu je izrekao 120,00 eura, dok je navedenim Zakonom za ovaj prekršaj propisana novčana kazna za fizičku osobu od 2.000,00 do 6.000,00 kuna / 265,46 do 796,39 eura pa odluka nije utemeljena na Zakonu. Člankom 37. Prekršajnog zakona predviđeni su uvjeti za ublažavanje sukladno članku 33. istog Zakona, te predlažu da sud preinači odluku o kazni, poštujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti te je našao da je Općinski suda u Slavonskom Brodu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Naime, imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje ukupne novčane novčane kazne fizičkoj osobi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u iznosu od 240,00 eura / 1.808,28 kuna.

8. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

9. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje okrivljenika vidljivo je da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim, čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako u konkretnom slučaju sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, pravilno je prvostupanjski sud primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, u smislu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom u Slavonskom Brodu, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.