Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3360/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika KŠ, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DŠ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: 511-18-08/05-5-424-1/2021 od 5. siječnja 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 3. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenice i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):
DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. u Zadru, kćer pok. KŠ i K, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlena, neudana, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 29. prosinca 2021. oko 17:30 u stanu u [adresa], kbr. 32/H počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu vanbračnog supruga ČŠ, što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva na način da su se ČŠ i DŠ prvo međusobno posvađali oko mobitela, nakon čega je DŠ došla do kuhinje i uzela dvije čaše u ruke i bacila u pravcu ČŠ no nije ga pogodila nego su se čaše razbile o pod i s time DŠ prestaje s daljnjim činjenjem nasilja u obitelji,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, II. Policijska postaja [adresa], 5. siječnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, broj: 511-18-08/05-5-424-1/2021, zbog prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, nakon čega je sud proveo redovni postupak postupak i donio presudu.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je 8. svibnja 2024. pod poslovnim brojem Ppž-257/2024 ukinuo prvostupanjsku presudu i vratio suđenje na ponovni postupak.
3. Na zakazano ročište glavne rasprave nije pristupila uredno pozvana okrivljenica niti je svoj izostanak opravdala i to unatoč tome što je u pozivu, kao i u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona upozorena da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može održati i donijeti odluka bez njezine nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti, te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji im idu u korist. Obzirom da je isti već jednom iznosio obranu u ovom postupku, sud će uzeti tu obranu u obzir. U svojoj obrani danoj na ročištu 25. listopada 2023. navodi da je točno da je ona bacila čašu u pravcu njezinog tadašnjeg izvanbračnog supruga ČŠ i kaje se zbog istog, ali to je sve napravila iz razloga što ju je isti prvo verbalno napao s uvredama, a zatim je fizički nasrnuo na nju šakama i ona je to napravila iz straha i kako bi se obranila od njega i samo želi da joj se sudi pravedno.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest (list 4), izvješće (list 5-6), nalaz zavoda (list 7), nalaz (list 8), službena zabilješka (list 9), naredbu (list 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 12), izvadak iz prekršajne evidencije, te je izvršio uvid u spis K-397/2022 Općinskog suda u Zadru.
5. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
6. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
7. Sud je u ovom postupku najprije trebao utvrditi postoji li između okrivljenice i oštećenika činjenica srodstva, u smislu članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako bi se citirani propis uopće mogao primijeniti. Citiranom odredbom je propisano da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja i srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Oštećenik ČŠ je u vrijeme počinjenja prekršaja bio izvanbračni suprug okrivljenice, dok je istim člankom 8. stavkom 2. istog zakona propisano kako se odredbe tog zakona primjenjuju i na bivšeg izvanbračnog druga, stoga je činjenica srodstva u ovom slučaju ispunjena.
8. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenica upoznata s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenica ranije prekršajno osuđivana za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-369/2023 od 10. ožujka 2023., pravomoćna 29. travnja 2023.
10. Sud je izvršio uvid u presudu K-397/2022 Općinskog suda u Zadru i utvrdio da je ČŠ pravomoćno osuđen da je 29. prosinca 2021. oko 17:30 u [adresa] revoltiran što mu izvanbračna supruga oštećenica žrtva DŠ nije htjela pokazati tko joj šalje poruke na mobitel, pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,55 g/kg, u nakani da tjelesno ozlijedi oštećenicu žrtvu, istu šakom udario u glavu u predio čela, a zatim njenom glavom udario u zid, čime joj je nanio lake tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog biljega na glavi čeono desno i kontuzijskog biljega na glavi zatiljno, te potres mozga.
10.1 Uvidom u vještačenje sudskog vještaka Davora Mayera koje se nalazi u istom spisu sud je utvrdio da je DŠ prilikom spornog događaja zadobila tjelesne ozljede.
11. Odredbom članka 18. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja kad je počinitelj postupao u nužnoj obrani. Odredbom istog članka stavka 2. propisano je da je nužna obrana ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.
12. Ocjenom obrane okrivljenice, kao i svih dokaza u spisu, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica kritične prigode postupala u nužnoj obrani, jer sama navodi da je bacila čašu u pravcu okrivljeniku samo da bi se obranila, jer ju je oštećeni ČŠ fizički napao i nanio joj tjelesne ozljede, a sve kako proizlazi iz vještačenja u predmetu K-397/2022 Općinskog suda u Zadru, a radi se o identičnom događaju, te je stoga sud na temelju članka 182. stavka 1. točke 2. okrivljenicu oslobodio od optužbe. Sud se ne slaže s navodima višeg suda da se činjenična utvrđenja u jednom postupku ne mogu koristiti u drugom, a proizašla su iz istog događaja. Nadalje, ovaj sud je već jednom imao ČŠ kao okrivljenika u predmetu Pp-6899/2022, te je u tom predmetu izdao čak i dovedbeni nalog za istog, međutim, isti nije bio pronađen. Dovođenje istog na ovaj sud bi samo prolongiralo i otežalo ovaj postupak. Tužitelj je prilikom podnošenja optužnog prijedloga propustio istog ispitati na zapisnik kao svjedoka, odnosno žrtvu.
13. Okrivljenica je oslobođena od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zadru 3. prosinca 2024.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
Na znanje:
- žrtvi
