REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-6084/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, uz sudjelovanje Gordane Šegota, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv Bačić gradnja d.o.o., kao okrivljene pravne osobe i OH, kao okrivljene odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 229.stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19) i dr., pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, broj: UP/I-116-02/21-01/124, Ur.broj: 443-02-02-11-21-19, podnesen 10.studenog 2021., nakon glavne i javne rasprave održane dana 3.prosinca 2024. u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, sada brisane Bačić gradnja d.o.o. i odsutnosti okrivljene odgovorne osobe IH, te odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, istog dana, javno je objavio i

I/

p r e s u d i o  j e

OH, kao okrivljena odgovorna osoba, r. **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,

k r i v j e

što je, kao odgovorna osoba, poslodavca brisanog trgovačkog društva Bačić gradnja d.o.o.

1.protivno odredbi članka 14. stavak 3. i članka 14.stavak 5. Zakona o radu, koristio rad radnika LH na zidarskim poslovima na izgradnji privatne kuće u vlasništvu Sokolaj Đona u Rijeci, na adresi [adresa], u razdoblju od 2.veljače 2021. do 21.svibnja 2021., a da radniku prije početka rada dana 2.veljače 2021. nije izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući s radnikom nije bio sklopljen ugovor o radu sa danom početka rada, te najkasnije do dana 13.veljače 2021. radniku LH dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu,

2.protivno odredbi članka 65. stavak 3. Zakona o radu, na privremenom gradilištu izgradnje obiteljske kuće u [adresa], koristio rad radnika LH u razdoblju od 1.ožujka 2021. do 7.ožujka 2021. u vremenu od 7,00 do 17,00 sati, odnosno ukupno 60 sati, dakle 10 sati duže od zakonom dopuštenog prekovremenog rada,

dakle, rad radnika koji je radio prekovremeno, trajao je ukupno duže od 50 sati tjedno,

čime je počinio prekršaja iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točka 16. Zakona o radu,

3.protivno odredbi članka 120. Zakona o radu, propustio radniku LH, koji je obavljao poslove građevinskog radnika do 21.svibnja 2021., uručiti otkaz ugovora o radu u pisanom obliku, pa tako otkaz ugovora o radu nije uručen niti do dana izvršenog inspekcijskog nadzora 8.studenog 2021.,

dakle, radniku nije dostavio Odluku o otkazu ugovora o radu u zakonskom roku,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točka 35. Zakona o radu, koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 229.stavak 2. u svezi stavka 1. točka 47. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 151/2022),

4. protivno odredbi članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, propustio najkasnije prije početka rada dana 2.veljače 2021. radnika LH, koji je obavljao građevinske poslove, prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje,

čime je počinio prekršaj iz članka 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju,

5.protivno odredbi članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, propustio u zakonskom roku od 8 dana od početka rada radnika LH, koji je započeo s radom 2.veljače 2021., dakle, najkasnije dana 10.veljače 2021. prijaviti radnika na obvezno zdravstveno osiguranje nadležnom Zavodu za zdravstveno osiguranje,

dakle, propustio u propisanom roku Zavodu dostaviti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,

čime je počinio prekršaj iz članka 150. stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

6. propustio zaposlenim radnicima LH, UH, ČH, JH, TH, RH, AH, ŽH, EH i SH isplatiti minimalnu bruto plaću u visini od 4.250,00 kuna za mjesec veljaču 2021. najkasnije do 15.ožujka 2021., za mjesec ožujak 2021. najkasnije do 15.travnja 2021., za mjesec travanj 2021. najkasnije do 15.svibnja 2021. i za mjesec svibanj 2021. najkasnije do 15.lipnja 2021.,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 2. u svezi stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći,

7.protivno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu, propustio na pisano traženje inspektora, u ostavljenom roku do dana 16.srpnja 2021. dostaviti poslovnu i radno-pravnu dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora, navedenu pod točkom 4. zapisnika Državnog inspektorata broj: UP/I-116-02/21-01/124, Ur.broj: 443-02-02-11/21-9 od 30.lipnja 2021.,

čime je počinio prekršaj iz članka 127.stavak 2. u svezi stavka 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu,

8.protivno odredbi članka 88.stavak 1. Zakona o strancima, koristio rad državljana trećih zemalja, i to: FH, državljanina Republike Kosovo, koji je obavljao poslove zidara od 14.ožujka 2021. do 15.svibnja 2021. na privremenom gradilištu u Novom Vinodolskom i u Rijeci, na adresi [adresa] i ŽH, državljanina Republike Kosova, koji je obavljao poslove zidara u razdoblju od 21.veljače 2021. do 15.svibnja 2021. na privremenom gradilištu u Novom Vinodolskom, a od dana 17.svibnja 2021. do 16.lipnja 2021. na privremenom gradilištu izrade fasade i dogradnje zgrade u [adresa], na adresi [adresa], koji nisu imali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio prekršaj iz članka 247.stavak 5. u svezi stavka 2. točka 1. Zakona o strancima,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljenoj odgovornoj osobi OH

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom I/1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura,

- za djelo pod točkom I/2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura,

- za djelo pod točkom I/3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura,

- za djelo pod točkom I/4. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura,

- za djelo pod točkom I/5. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.060,00 (tisućuišestdeset) eura,

- za djelo pod točkom I/6. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) eura,

- za djelo pod točkom I/7. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,

- za djelo pod točkom I/8. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristoidvadeset) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj odgovornoj osobi se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 6.590,00 eura (šesttisućaipetstodevedeset) eura.

Novčanu kaznu okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti u roku od 60 (šestdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena odgovorna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (4.393,33 eura (četiritisućetristodevedesetitri eura i tridesetitri centa) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljena odgovorna osoba izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II/

Temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o j e

Obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Bačić gradnja d.o.o., sa posljednjom adresom sjedišta u [adresa], OIB: 63258599906, ostali podaci neutvrđeni,

da bi, kao poslodavac, pravna osoba, počinila djela prekršaja činjenično pobliže opisana pod točkama I/ i II/ izreke ove presude, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 3., točka 16. i točka 35. Zakona o radu; članku 172. stavak 2. točka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju; članku 150. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju; članku 10. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći; članku 127.stavak 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu i članku 247.stavak 2. točka 1. Zakona o strancima.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena odgovorna osoba dužna je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je pod brojem: UP/I-116-02/21-01/124, Ur.broj: 443-02-02-11-21-19 dana 10.studenog 2021. optužni prijedlog protiv Bačić gradnja d.o.o., kao okrivljene pravne osobe i OH, kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja, pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Budući okrivljena odgovorna osoba ima prebivalište na području Općinskog suda u Čakovcu, Sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljene odgovorne osobe u Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel.

2.1.Sud je vratio neudovoljenu zamolbu za ispitivanje predstavnika okrivljene pravne osobe s obrazloženjem da su pozivi vraćeni neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".

3.Sud je izvršio uvid u podatke Sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci za okrivljenu pravnu osobu iz koje slijedi da je okrivljena pravna osoba brisana iz registra Trgovačkog suda u Rijeci dana 20.lipnja 2022. rješenjem tog Suda, broj: Tt-22/4030-2.

4.Općinski sud u Rijeci zakazao je glavnu raspravu određenu za dan 6.studenog 2024., a poziv upućen okrivljenoj odgovornoj osobi za navedeno ročište vraćen je neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je ponovljeni poziv Suda za ročište određeno za dan 3.prosinca 2024. za okrivljenu odgovornu osobu OH istaknut na oglasnu ploču Suda, a protekom osmog dana smatra se da je dostava poziva okrivljenoj odgovornoj osobi za navedeno ročište uredno iskazana.

5.Sud je proveo dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka LH, koji je iskazao da je kod poslodavca Bačić gradnja d.o.o. obavljao zidarske poslove, i to počevši od 2.veljače 2021. kada je započeo raditi na jednoj privatnoj kući u [adresa]. Kada je počeo raditi nije imao ugovor o radu, ugovor o radu dobio je tek kasnije iako se ne sjeća točno kada. Poslodavca je prijavio na inspekciju zbog problema oko isplate plaće jer poslodavac njemu, kao niti njegovim rođacima koji su također radili u trgovačkom društvu, nije isplatio dvije plaće. Ostao im je dužan oko 40.000,00 kuna, a njemu osobno 13.610,00 kuna. Nije dobio platne liste za dva mjeseca za koja mu je ostao dužan plaću. Inspekciji se obratio polovicom mjeseca lipnja 2021., a putem odvjetnika je pokrenuo postupak za isplatu neisplaćenih plaća. Poslodavac ga nije prijavio na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje s početkom rada 2.veljače 2021., već ga je prijavio 4.veljače 2021., a odjavio 21.svibnja 2021. Dana 21.svibnja 2021. bio je zadnji dan kada je kod njega radio, a odjavu osiguranja podnio je negdje 15 ili 16 dana kasnije, budući je tražio podatke iz Zavoda za mirovinsko osiguranje dana 7.lipnja 2021. kada još uvijek nije bio odjavljen. Iz tog razloga nije ga mogao prijaviti drugi poslodavac kod kojeg se zaposlio. Tijekom inspekcijskog nadzora inspektorici je dao podatke o tome koliko je sati radio, i to temeljem evidencije koju je sam vodio. Radio je i na jednoj obiteljskoj kući u [adresa], pa prema podacima koje je sam vodio, u razdoblju od 1.ožujka 2021. do 7.ožujka 2021. je radio u vremenu od 7,00 do 17,00 sati.

5.1.Na upit Suda koliko je ljudi radilo na tom gradilištu, sjeća se da ih je bilo između 7 i 10. Bili su to njegovi sunarodnjaci, državljani Republike Kosovo, kao i neki O i nitko nije bio prijavljen. Nije mu poznato da li je tim ljudima isplatio neku naknadu, ali zna da su se neki vratili na Kosovo bez plaće, budući nisu imali potrebne dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. Kao dokaz tome, svjedok je u spis uložio presliku potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Rijeci od 7.lipnja 2021. i 12.lipnja 2024.

5.2.Sud je izvršio uvid u preslike vođenja evidencije sati rada (stranica 38-41 spisa) za koje je svjedok iskazao da su to evidencije koje je osobno vodio u svom rokovniku i koje je dao inspekciji na uvid tijekom inspekcijskog nadzora.

5.3.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu OH iz kojih slijedi da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-6751/2021 od 10.ožujka 2022.

6.Na temelju ovako provedeno postupka, činjenice da su djela prekršaja utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe, inspektora, te temeljem materijalnih dokaza koji potkrjepljuju iskaz saslušanog svjedoka LH, a koji iskaz je Sud ocijenio uvjerljivim i istinitim, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkom I/ izreke ove presude.

6.1.Naime, po ocjeni Suda, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je OH, kao odgovorna osoba trgovačkog društva Bačić gradnja d.o.o., dakle kao poslodavac, koristio, između ostalog, rad radnika LH na zidarskim poslovima na izgradnji privatne kuće u [adresa] na adresi [adresa], i to počevši od 2.veljače 2021., a da radniku prije početka rada 2.veljače 2021. nije izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući s radnikom tada nije bio sklopljen ugovor o radu s tim datumom početka rada, a niti je radniku u zakonskom roku od 8 dana uručio primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje.

6.2.Na taj način u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229.stavak 2. u svezi stavka 1. točka 3. Zakona o radu, koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ima kontinuitet u Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 151/2022).

6.3.Nadalje, Sud smatra utvrđenim da je radnik LH u razdoblju od 1.ožujka 2021. do 7.ožujka 2021. na privremenom gradilištu izgradnje obiteljske kuće u [adresa] radio u vremenu od 7,00 do 17,00 sati, odnosno ukupno 60 sati, što znači da je radnik radio 10 sati duže od zakonom dopuštenog prekovremenog rada određenog odredbom članka 65.stavak 3. Zakona o radu, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 229.stavak 2. u svezi stavka 1. točka 16. Zakona o radu.

6.4.Sud je utvrdio da je okrivljenik, kao poslodavac, propustio radniku LH koji je obavljao poslove građevinskog radnika do 21.svibnja 2021., uručiti otkaz ugovora o radu u pisanom obliku, pa tako otkaz radniku nije uručen niti do 8.studenog 2021.

6.5.Okrivljenik kao poslodavac propustio je radnika LH prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada dana 2.veljače 2021., te najkasnije do 10.veljače 2021. radnika prijaviti na obvezno zdravstveno osiguranje, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 172.stavak 3. u svezi stavka 2. točka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150.stavak 3. u svezi stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

6.6.Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik, kao poslodavac, propustio zaposlenim radnicima LH, UH, ČH, JH, TH, RH, AH, ŽH, EH i SH isplatiti minimalnu bruto plaću u visini od 4.250,00 kuna, i to za mjesec veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2021., najkasnije do 15-og dana u slijedećem mjesecu, čime su se u ponašanju istog stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 10.stavak 2. u svezi stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći.

6.7.Sud je utvrdio da je tijekom inspekcijskog nadzora, nadležni inspektor tijekom inspekcijskog nadzora izdao pisano rješenje u zapisniku sastavljeno pod brojem: UP/I-116-02/21-01/124, dana 28.lipnja 2021., kojim je na pisano traženje inspektora, okrivljenik, kao odgovorna osoba poslodavca, trebao u ostavljenom roku do dana 16.srpnja 2021. dostaviti radno-pravnu dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora, pobliže navedenu pod točkom 4. tog zapisnika. Sud je utvrdio da na zahtjev inspektora, tražena radno-pravna dokumentacija nije dostavljena, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 127.stavak 2. u svezi stavka 1. podstavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu.

6.8.Napose, tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno je da su različite građevinske poslove obavljali radnici, državljani trećih zemalja, i to AH i Bulgari ŽH, državljani Republike Kosovo, koji su poslove obavljali na privremenom gradilištu u [adresa] i u [adresa], u vrijeme i na način pobliže opisano pod točkom I/8. izreke presude, a koji nisu imali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, čime su se u ponašanju okrivljenika kao odgovorne osobe stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 247.stavak 5. u svezi stavka 2. točka 1. Zakona o strancima.

7.Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjene prekršaje, Sud je cijenio dostupne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenoj odgovornoj osobi olakotno cijenjeno prekršajno neosuđivanje zbog povrede Zakona o radu i drugih propisa vezanih za radno-pravnih status zaposlenih radnika. Okrivljenoj odgovornoj osobi je za svaki od navedenih prekršaja izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedene prekršaje, s uvjerenjem da će i ovako izrečene novčane kazne postići svrhu kažnjavanja. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne, okrivljenoj odgovornoj osobi ostavljen je duži rok za plaćanje iste, a sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Kako je Sud utvrdio da je okrivljena pravna osoba rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-22/4030-2 od dana 2.lipnja 2022. brisana iz sudskog registra, dakle, prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Bačić gradnja d.o.o.

9. Sudac je okrivljenu odgovornu osobu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, koji iznos je primjeren, kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 3.prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Protiv ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 3 /tri/ od dana primitka rješenja. Žalba se ulaže putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. U spis