REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5002/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MD, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Draška Krajina, odvjetnica u Trogiru, protiv I. tuženika JD, OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Miloš Kandžija, odvjetnik u Trogiru, radi uspostave prijašnjeg stanja i zabrane uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1739/2023-3 od 3. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-5608/2019 od 3. ožujka 2023., na sjednici održanoj 3. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1739/2023-3 od 3. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-5608/2019 od 3. ožujka 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
Može li sud u obrazloženju presude navesti da je vještvo vještaka stručno, a kojeg prihvaćaju obe parnične stranke pa i sam sud, te isto potom zanemariti, a radi se o utvrđivanju ili razjašnjavanju činjenice za koje je potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže?
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu, osim što je uopćeno, nisu niti jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
