Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2067/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KA iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga “Narodne novine” br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) i dr., rješavajući povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-3/8391, urbroj: 511-14-08-24-1 od 03. srpnja 2024., u redovnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika i održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja dana 03. prosinca 2024., temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2006. u [adresa], sin K i E, djev. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju fizioterapeutski tehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što je kao vozač vozila N1 dana 17. lipnja 2024. u 21,50 sati u mjestu Remetinec, Ul. Remetinec kbr.130 upravljao teretnim automobilom marke peugeot, reg. [registarska oznaka] te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi testiranja na droge

II.čime je počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka uz primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju mjeru će izvršiti PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Novi Marof.

V.Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):

Okrivljeni KA, OIB: [osobni identifikacijski broj] (ostali podaci naprijed navedeni)

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

VI. da bi dana 17. lipnja 2024. u 21,50 sati u mjestu Remetinec, Ul. Remetinec kbr.130 upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom marke peugeot, reg. [registarska oznaka] te je zatečen u neovlaštenom posjedu jedne PVC vrećice ispunjene zelenom biljnom materijom nalik na drogu konoplja, ukupne neto težine 4 grama te jedne ručne cigarete tzv. Joint, ispunjene mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu konoplju sveukupne težine 0,4 grama, a što je oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj]

VII. čime bi počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

•jer djelo nije prekršaj

VIII. Na temelju čl. 57. st. 4. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima zelena biljna materija nalik na drogu konoplja, ukupne neto težine 4 grama te jedna ručno izrađena cigarete tzv. Joint, ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu konoplju sveukupne težine 0,4 grama bez naknade, a koja mjera je obvezna.

IX.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. U obranu navodi kako je točna činjenica da je dana 17. lipnja 2024. u 21,50 sati u mjestu Remetinec, Ul. Remetinec kbr.130 kao vozač vozila marke Peugeot, reg. [registarska oznaka] upravljao teretnim automobilom te je zaustavljen od strane policije nakon čega je utvrđeno njegovo protupravno ponašanje decidirano opisano u prekršajnom nalogu. Stoga i dalje u potpunosti ostaje kod navoda koje je iznio u prigovoru na prekršajni nalog od 03. srpnja 2024. Navodi kako moli da mu se ne zabrani upravljanje automobilom s obzirom na činjenicu da je tek završio srednju školu te se pokušava zaposliti, a za to mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Također ima roditelje u godinama kojima mora biti dostupan kako bi ih u slučaju bolesti ili nezgode, mogao odvesti u bolnicu. Također smatra da zaštita mjera nema smisla ni funkcije jer nije upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola. Povukao je par dimova konoplje, što nikako nije utjecalo na njegovu vožnju, a neznatnu količinu marihuane osobne potrebe bez oklijevanja je predao službenoj osobi. Poznato mu je kako pravna regulativa EU ide prema legalizaciji marihuane, budući da sve više relevantnih medicinskih istraživanja pokazuje da određene supstance iz marihuane blagotvorno djeluju na karcinome, bolove, nesanicu, stres i druge zdravstvene probleme. Ističe da je tog dana imao pripreme iz državne mature te se zbog silnog stresa u večernjim satima htio malo opustiti te navodi kako nije sklon alkoholu. U konkretnom slučaju, s obzirom na povremenu zubobolju te česte nesanice i stres, iznimno rijetko posjeduje neznatne količine marihuane isključivo za osobnu uporabu i to u slobodno vrijeme. Pošto je priznao konzumaciju, nije smatrao da je svrhovito ni ekonomski isplativo opterećivati sustav dodatnim testiranjem koje bi samo potvrdilo prisutnost THC-a u njegovom organizmu. Nadalje, smatra da je novčana kazna previsoko odmjerena s obzirom na cilj i svrhu kažnjavanja. Nezaposlen je i nema nikakve prihode, a njegovi roditelji imaju male plaće. Plaćanje navedenog iznosa dovelo bi ga u vrlo nepovoljan položaj i dodatno opteretilo njegove roditelje. Moli da se navedeno uvaži i da ga se ne dovodi u situaciju u kojoj bi morao skupljati dugove koje bi mu trebalo više mjeseci da vrati i ponovno stane na noge. Zbog svega navedenog, moli da mu se umanji izrečena novčana kazna.

3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenog na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je isti odbio ispitivanje i stručni pregled od 17. lipnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. lipnja 2024. na ime okrivljenog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. lipnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 17. lipnja 2024., zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof od 17. lipnja 2024., dopis PU Varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17. lipnja 2024., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 17. lipnja 2024., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti a koji je opisan pod točkom 1. izreke.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – decidirano opisane u izreci pod točkom 1., nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenog, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je isti odbio ispitivanje i stručni pregled od 17. lipnja 2024. a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, kako nije smatrao svrhovito ni ekonomski isplativo opterećivati sustav dodatnim testiranjem kako bi se potvrdila prisutnost THC-a u njegovom organizmu, jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje okrivljenog te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da kao vozač u prometu protupravno postupa.

7. Naime, temeljem članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti do kojih je došlo do prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što je nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, dosadašnja nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući optužni prijedlog, obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, na savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljeni tereti pod točkom V. po propisu nije prekršaj.

13. Naime temeljem čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga decidirano je propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. st. 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zloporabe droga decidirano propisano da će se za prekršaj kazniti fizička osoba novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari protivno odredbama navedenog zakona.

14. Analizirajući sadržaj optužnog prijedloga kao i podnijete u spis materijalne dokaze utvrđuje se da činjenični opis djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela odnosno u izreci optužnog prijedloga nedostaje činjenični opis protupravnog ponašanja okrivljenog, odnosno da bi okrivljenik posjedovao drogu.

Potrebno je istaknuti da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.

Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti mora biti navedena isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.

Kako iz činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu ne proizlazi da bi okrivljenik kritične zgode posjedovao drogu, već temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza - službene zabilješke o postupanju policijskog službenika razvidno je da se radi o zelenoj biljnoj materiji nalik na drogu konoplju te iz podneska PP Novi Marof od 17. lipnja 2024. utvrđuje se da je izvršeno u prostorijama PP Novi Marof preliminarno ispitivanje oduzete materije te da dobiveni rezultati ukazuju na postojanje osnova sumnje da su navedene tvari droga konoplja.

Dakle, time što je okrivljenik posjedovao zelenu biljnu materiju nalik na drogu konoplju te jednu ručno rađenu cigarete tzv. Joint, ispunjenu mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu konoplju te postojanje osnova sumnje da je navedena tvar konoplja nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za što se okrivljeni tereti.

Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje.

Temeljem navedenog Sud je primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

15. Temeljem čl. 57. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče mjera oduzimanja zelene biljne materije nalik na drogu konoplju, ukupne neto težine 4 grama te jedna ručno izrađena cigarete tzv. Joint, ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu konoplju sveukupne težine 0,4 grama, kao mjera koja je obvezna.

Zelena biljna materija nalik na drogu konoplju, ukupne neto težine 4 grama te jedna ručno izrađena cigarete tzv. Joint, ispunjena mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu konoplju sveukupne težine 0,4 grama stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “ EA u [adresa] te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 03. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljenom: KA iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – PE

2.PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof –ZM