Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2912 /2022-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog i uz sudjelovanje sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI, zastupan po braniteljima iz ZOU Stipinović&Miočić, odvjetnicima iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 70 st. 1.podst.6. Zakona o trgovini(NN broj: 87/08,96/08,116/08,114/11,68/13,30/14,32/19,98/19,32/20), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Klasa 336-02/21-01/8106 od 7.veljače 2022. nakon glavne rasprave zaključene 28.studenog 2024.,temeljem članka 182. stavak 3.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018,114/22),3.prosinca 2024.javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],prekršajno nekažnjavan – odgovorna osoba u Metis d.d.

oslobađa se optužbe

da bi inspekcijskim nadzorom obavljenim 12.11.2021. nad poslovanjem TD Metis d.d. u izložbeno prodajnom salonu u Kukuljanovu utvrđeno da na predmetnom prodajnom mjestu trgovac obavlja veleprodaju osobne zaštitne opreme a da za navedeni prodajni objekt u kojem isti djelatnost trgovine obavlja od 1.3.2016. prije započinjanja obavljanja navedene djelatnosti nisu ishodili rješenje nadležnog mjesnog ureda državne uprave u županiji kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,

pa da bi time počinio prekršaje iz članka 13.st.5. Zakona o trgovini kažnjiv po čl. 70.st.1.podst. 6. istog zakona

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4., Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Klasa 336-02/21-01/8106 od 7.veljače 2022. okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna a zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3.Na glavnoj raspravi održanoj 10.lipnja 2024. ispitan je okrivljenik FI te u svojoj obrani naveo da je u trenutku inspekcijskog nadzora 12. 11. 2021. gotovo dvije godine bio umirovljenik, dakle da nije bio odgovorna osoba TD Metis d.d.,osim naprijed navedenog i u vrijeme kada je II. okrivljenik bio odgovorna osoba društva Metis, isti da nije mogao odgovarati za počinjenje predmetnog prekršaja iz razloga što društvo Metis d.d. je bilo organizirano i podijeljeno na način i putem četiri podružnice koje su u naravi imoperativno potpuno samostalno obavljale sve djelatnosti za koje su bile registrirane, svake od 4 navedene podružnice Metis d.d. imale su svoje odgovorne osobe odnosno direktore koji su odgovarali samostalno i pojedinačno za poslovanje tih podružnica, te sukladno tome i za eventualno počinjenje prekršaja te ustraje se kod prigovora promašene pasivne legitimacije na strani II. okrivljenika te se predlaže naslovnome sudu da se istoga oslobodi od svake odgovornosti.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je proveo dokaz saslušanjem inspektorice BI koja je u svom iskazu navela na istaknuti prigovor zastare da se isti smatra neosnovanim budući da je trgovac u predmetnom prodajnom prostoru započeo obavljanje djelatnosti trgovine 1. 3. 2016. bez ispunjavanja minimalnih tehničkih uvjeta za navedeni prostor te da je bez rješenja o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta u predmetnom prodajnom prostoru djelatnost trgovine obavljao sve do 30. 11. 2021. kada da je ishodovao rješenje te da je isti u prekršaju kontinuirano od 1. 3. 2016. do 30. 11. 2021. Svjedokinja dalje navodi da je na službeni zahtjev Državnog inspektorata okrivljena pravna osoba dostavila podatke o odgovornoj osobi pravne osobe. Svjedokinja dalje navodi da je inspekcijskim nadzorom obavljenim 12. 11. 2021. nad Metis d.d. u prodajnom i izložbenom salonu u Kukuljanovu utvrđeno da isti obavljaju djelatnost a bez ishodovanog rješenja nadležnog tijela po obavljenom inspekcijskom nadzoru i sačinjenom prekršajnom nalogu I.-okr. Metis d.d. 14. 2. 2022. da je platilo novčanu kaznu i troškove, te isto nije imalo primjedbe na provedeni nadzor a u odnosu na II.- okr ponavlja se da su od strane trg. društva Metis d.d. dobili podatak da bi FI bio odgovorna osoba od 2014. do 15. siječnja 2020. Navedeni podatak da su zatražili obzirom su službene podatke zatražili od okrivljene odgovorne osobe a ne uvidom u Sudski registar obzirom da za sve prekršaje ne mogu biti odgovorne osobe upisane u Sudski registar.

4.U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u Izvadak iz Sudskog registra za Metis d.d., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23. 12. 2021. , Rješenje Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od 30. 11. 2021., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. 11. 2021. Rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima.

Sud je izvršio uvid i u Prekršajnu evidenciju MUP za II.-okrivljenika EI od 28. studenog 2024.

5.Kako iz Rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Rijeci, Klasa UP/I 140-02/20-01/03091172084 od 14.prosinca 2020.proizlazi da je okrivljenik FI u starosnoj mirovini od 25.siječnja 2020. te tako nije mogao biti niti odgovorna osoba u TD Metis d.d.

Slijedom toga okrivljenik se temeljem odredbe članka 182.st.3.PZ-a oslobađa od optužbe.

6. Okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka, jer je oslobođena optužbe.

Rijeka, 3.prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1/ Okrivljeniku

2/ branitelju okrivljenika

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje