Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-62/2020-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JF, zbog kaznenog djela iz članka 226. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO-505/2019 od 25. studenog 2019., na raspravi održanoj 3. prosinca 2024., kada je rasprava dovršena, a presuda javno objavljena u prisutnosti JFB, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i optuženog JF,
p r e s u d i o j e
Optuženi JF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i TF, rođene T, rođen 28. studenog 1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece
osuđivan,
k r i v j e
I. što je
21. ožujka 2019., oko 21,25 sati, u Karlovcu, upravljajući osobnim vozilom reg. br. [registarska oznaka], vlasništvo ČF i krećući se kolnikom Trga Petra Zrinskog u smjeru Ulice Ivana Gundulića, protivno odredbama članka 49. stavka 2. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 – dalje u tekstu: ZSPC-a), bez položenog vozačkog ispita te pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,50 g/kg u kombinaciji s više droga i psihotropnih tvari, znajući da vožnjom u takvom stanju ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na to, propustio se kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, tako da je upravo zbog stanja u kojem se nalazio, dolaskom kod kbr.1 na Trgu Petra Zrinskog, vozilom prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je, prilikom zanošenja, prednjim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednji dio osobnog vozila reg. br. [registarska oznaka], kojim je kolnikom Trga Petra Zrinskog iz suprotnog smjera pravilno upravljao IF, kojom prilikom su on, suvozač u vozilu kojim je upravljao EF te vozač osobnog vozila reg. br. [registarska oznaka] IF zadobili tjelesne ozljede,
II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem alkohola uz koncentraciju od najmanje 1,50 g/kg alkohola u krvi, droge i psihoaktivnih lijekova te vozeći u zabranjenom smjeru, izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano u članku 226. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 -dalje u tekstu: KZ/11)
III. pa se na temelju članka 226. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine
te mu se na temelju članka 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi JF u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi JF oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj K-DO-505/2019 od 25. studenog 2019., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom JF počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 226. KZ/11.
2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi JF iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani optuženi JF je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret te je ostao kod obrane koju je iznio prilikom prvog ispitivanja, kada je da je 21. ožujka 2019. kod njega bila MF, imali su zabavu i konzumirali su alkoholna pića. U jednom trenutku MF je pozlilo te ju je oko 19,30 sati prevezao u Opću bolnicu Karlovac gdje je zatim s njom proveo oko pola sata. Nakon toga, u društvu EF otišao je u caffe bar na Dubovcu gdje su popili oko 2-3 pića. Tada su, vozilom kojim je upravljao, on i EF krenuli kući kroz grad, da bi nakon što su prošli kružni tok na Korzu i vozili u smjeru Banije, u jednom trenutku došlo do zanošenja vozila, nešto je udarilo te je tada iz suprotnog smjera naišlo vozilo u koje je udario svojom prednjom lijevom stranom i to u prednji kotač vozačeve strane vozila koje je nailazilo. Sjeća se udarca i razbijenog stakla. Iz vozila su ga izvlačili vatrogasci, a probudio se u Općoj bolnici Karlovac. Ne sjeća se da bi iz suprotnog smjera naišlo neko vozilo kao što se ne sjeća niti brzine kojom je upravljao vozilom, no vjerojatno je zbog utjecaja alkohola vozio nešto brže. Vozilom je upravljao bez vozačke dozvole budući nema položen vozački ispit. U to vrijeme konzumirao je alkohol, a pio je i terapiju, Normabel i druge lijekove koje sada ne uzima.
4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka IF, EF, KF i PF, pročitan je zapisnik o očevidu, prijava povreda Opće bolnice Karlovac za optuženog, za EF i za IF, kao i očitovanje Opće bolnice Karlovac s medicinskom dokumentacijom za optuženog, pregledana je fotodokumentacija i skica mjesta prometne nesreće, pročitana je analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za optuženika, pročitan je zapisnik o toksikološkom vještačenju, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženog.
5. Na temelju priznanja optuženog JF te provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Priznanje optuženog u potpunosti je u suglasju s utvrđenjima proizašlim iz dokaznog postupka, slijedom čega je utvrđeno da je kritične zgode upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita većom brzinom od dozvoljene te pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od najmanje 1,50 g/kg, u kombinaciji s više droga i psihotropnih tvari koja je utvrđena po provedenom vještačenju, zbog čega je dolaskom kod kbr.1, na Trgu Petra Zrinskog, bez ikakve najave, vozilom skrenuo u lijevo na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je, u zanošenju, prednjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao, udario u prednji lijevi dio osobnog vozila kojim je iz suprotnog smjera pravilno upravljao vozač IF. U prometnoj nesreći vozač IF, optuženi i putnik u njegovom vozilu EF zadobili su lake tjelesne ozljede. Činjenica da je prethodno kritičnom događaju konzumirao alkoholna pića i uzimao terapiju za smirenje, uslijed čega je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u kombinaciji s drogom i psihotropnim tvarima, što predstavlja ekstremni rizik za izazivanje prometne nesreće jer vjerojatnost je 20-200 puta veća nego u trijeznog vozača. Samim time sud je utvrdio da je uzrok prometne nesreće ponašanje optuženog kritične zgode koji je pod utjecajem alkohola, droga i psihotropnih tvari, upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita, znajući da vožnjom u takvom stanju ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na to, na koji način je teškim kršenjem prometnih propisa izazvao konkretnu opasnost za život i tijelo ljudi. Time je utvrđeno da je na strani optuženog postojala obijest prilikom vožnje, jer je težina konkretnog ugrožavanja prometa bila tolikog intenziteta da bi njegovim ponašanjem bila ostvarena bitna obilježja ovog kaznenog djela. Na ovakav način optuženi je ostvarilo sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela koji mu se stavljaju na teret, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
6. Kako je dakle iskreno priznanje optuženog JF usuglašeno s materijalnim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je optuženi otac dvoje mlt. djece, ali i njegovo iskreno žaljenje zbog nesreće, dok činjenicu višestruke osuđivanosti optuženog, i to pretežno za imovinske delikte, sud nije cijenio posebno otegotnima, iako ista upućuje na neusklađenost njegovog ponašanja sa pozitivnim propisima i društvenim normama, no budući da se radi o kaznenim djelima imovinskog karaktera, što kazneno djelo obijesne vožnje nije niti se radi o istom zaštićenom dobru, to sud ove okolnosti nije cijenio posebno otegotnima. Isto tako, sud je prilikom izricanja kazne cijenio i okolnost proteka vremena od počinjenja kaznenog djela, ali i činjenicu da svojim postupanjem optuženi nije pridonio duljini trajanja postupka. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 226. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine pa je stoga s obzirom na navedene okolnosti sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja se neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
7. Sud smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
8. Također valja napomenuti da u odnosu na predloženu sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, sud nije našao osnova za primjenu navedene sigurnosne mjere. Naime, sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima sud će izreći počinitelju kaznenog djela protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pritom kao pretpostavku izricanja ove mjere, a u svrhu kontrole njenog izvršavanja, neophodno je da počinitelj ima vozačku dozvolu, odnosno položen vozački ispit, koji u konkretnom slučaju, optuženi nikada nije položio niti posjeduje vozačku dozvolu, slijedom čega nije bilo osnova primijeniti ovu sigurnosnu mjeru.
9. Iako je optuženi CF proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 oslobođen je od plaćanja troškova kaznenog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.
U Karlovcu 3. prosinca 2024.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. K-DO-505/2019
2. JF, [adresa]
