Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3042/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ivici Veseliću, u pravnoj stvari tužitelja PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik FP, odvjetnik u [adresa], protiv 1. tuženika ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik MK, odvjetnik u [adresa], i 2. tuženice SD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik DJ, odvjetnik u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-158/2023-13 od 27. ožujka 2024., dana 3. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja PD kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-158/2023-13 od 27. ožujka 2024. te se predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja pod točkom I. izreke određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Pod točkom II. izreke određeno je da će se postupak nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-910/2019.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvoga stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a na koju povredu određeno ukazuje žalitelj.

5. Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

6. Sud prvoga stupnja je kronološki naveo tijek dosadašnjih radnji u postupku.

7. Prvostupanjski je sud utvrdio činjenicu vođenja sudskog postupka kod Općinskog suda u Zadru ovdje tužitelja koji je podnio protutužbu 31. kolovoza 2018. protiv izvorno tuženika svog oca, sada pokojnog UD radi utvrđenja prava vlasništva, koja se vodi pod brojem P-158/23 (ranije P-1047/2020.) kako je razvidno iz protutužbe na listovima 25 do 28 sudskog spisa, posebnog dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] B, ukupne površine 302 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenog u elaboratu etažiranja stambenog prostora broj teh. dnev EE- 04/17 od veljače 2017. kao stan S-2- jednosobni stan na 1 katu korisne površine 49,68 m2 kojem stanu pripada terasa površine 3,90 m2, stubište površine 8,53 m2 i u prizemlju prolaz površine 8,24 m2, ukupna korisna površina stana S2 iznosi 55 m2 za cijelo kako i dijela stana S1 – ostava površine 15,07 m2.

7.1. Isti sud je utvrdio da je UD, otac ovdje tužitelja 28. veljače 2018. podnio tužbu protiv sina, ovdje tužitelja PD radi utvrđenja ništetnosti Darovnog ugovora od 2. veljače 2018. i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja na posebnom dijelu nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] i to etaže 2 (E-2) garaža G, etaža 4 (E-4), stan S3 na prvom katu, etaža 5 (E-5), stan S4 na prvom katu, etaža 6 (E-6), stan S5 na drugom katu, koja se vodi pod brojem P- 757/2021 (ranije P-393/18.).

7.2. Sud prvog stupnja je dalje utvrdio da je sada pokojna ID podnijela tužbu protiv tada izvornog tuženika, supruga UD i sina PD UD radi pobijanja darovnog ugovora i utvrđivanja bračne stečevine koja se vodi pod brojem

8. U obrazloženju pobijane odluke je navedeno: "Cijeneći činjenične navode iz povijesnog dijela tužbe koja se vodi protiv tuženika PD (poslovni broj P- 757/2021) i navodi iz povijesti tužbe izvorne tužiteljice, sada pok. ID, koja se vodi pod poslovnim brojem P-910/2019, razvidno je da tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari ovisi o prethodnom rješenju tužbenog zahtjeva pod naprijed navedenim poslovnim brojem P-910/2019 jer se isto predstavlja kao prethodno pitanje da bi sud mogao nastaviti rješavati u ovoj pravnoj stvari".

9. Ovakvo obrazloženje, za sada, se ne može prihvatiti jer nije jasno zašto bi odluka u predmetu toga suda poslovni broj P-910/2019 predstavljala prethodno pitanje za ovaj predmet, kada ovdje tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva stana S-2 i dijela stana S1 – ostava, dok je majka tužitelja podnijela tužbu radi pobijanja darovnog ugovora i utvrđivanja bračne stečevine na etaži 2 (E-2) garaža G, etaži 4 (E-4), stan S3 na prvom katu, etaži 5 (E-5), stan S4 na prvom katu, etaži 6 (E-6), stan S5 na drugom katu, koji su, između ostalog, predmet Darovnog ugovora od 2. veljače 2018.

10. Time je počinjena gore naznačena bitna povreda odredaba parničnog postupka, pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

11. U ponovnom postupku, sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke zahvaćene bitnom povredom odredaba parničnog postupka, te će pri donošenju nove odluke dati jasne i nedvojbene razloge, uzimajući u obzir i navode žalbe.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Sudac:

Ivica Veselić