Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3202/2024-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić kao predsjednice vijeća, Marijana Vugića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kod [adresa], zastupana po odvjetnicima odvjetničkog društva Višić i partneri d.o.o. u [adresa], protiv prvotuženika ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], UR, [adresa]., drugotuženice SR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trećetuženika ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UR, četvrtotuženika DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UR, petotuženika ĆR, [adresa], UR, šestotuženika GR, [adresa], UR, sedmotuženika ĐR, [adresa], UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], osmotuženice TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], devetotuženika ORŠ, [adresa], desetotuženika RR, OIB:: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedanaestotuženika IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dvanaestotuženice NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trinaestotuženice VR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četrnaestotuženika GR, UR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i petnaestotuženice AR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrto i petotuženici zastupani po punomoćniku Vjerqanu Paiću, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi četvrto i petotuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1271/2021-17 od 24. studenog 2023. godine , u sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2024. godine

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1271/2021-17 od 24. studenog 2023. godine pod točkom 1. izreke a u odnosu na dio kat.čest. *35/3, k. o. [katastarska općina], površine 86 m2 označeno slovima AF3-AG3-AH3-AJ3-AK3-AL3-M3- N3-O3-AI3-AF3, te se u tom dijelu predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Utvrđuje se da je tužiteljica OR p. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kod [adresa], nasljedstvom iza smrti prednika u ravnoj liniji stekla pravo vlasništva nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina], kako slijedi:

- kat. čest. *35/1, K. O. [katastarska općina], površine 9 m2, označeno slovima V3-Z3-AA3- AB3-U3-V3,

- dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 40 m2, označeno slovima A3-B3-C3- D3-E3-AE3-AD3-AA3-Z3-V3-A3,

- dio kat. čest. *35/2, K. O. [katastarska općina], površine 23 m2, označeno slovima S3-T3- U3-AB3-S3,

- kat. čest. *36, K. O. [katastarska općina], površine 24 m2, označeno slovima R3-S3-AA3- AD3-AE3-AC3-R3,

- dio kat. čest. *36, K. O. [katastarska općina], površine 5 m2, označeno slovima F3-AG3- AF3-AE3-F3,

- dio kat.čest.*35/3,K. O. [katastarska općina], površine 86 m2, označeno slovima AF3-AG3- AH3-AJ3-AK3-AL3-M3-N3-O3-AI3-AF3 ,

- dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 65 m2, označeno slovima F3-G3-H3- I3-AL3-AK3-AJ3-AH3-AG3-F3,

- dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 18 m2, označeno slovima I3-J3-L3- M3-AL3-I3,

- dio kat. čest. *37, K. O. [katastarska općina], površine 6 m2, označeno slovima J3-K3-L3-J3

- dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 115 m2,označeno slovima A2-B2-C2- D2-E2-F2-A2 ,

- dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 242 m2, označeno slovima D1-E1-F1- G1-H1-I1-J1-K1-D1,

sve prikazano na geodetskoj situaciji izrađenoj od strane Geodetska mjerenja d.o.o., od dana 19. travnja 2021

2. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za cijelo, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva iste na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris sa imena: MR, ER, JR, CR, MR O, JR, ER, ČR, ČR Z, ČR U, S, ČR S, Ž D, ČR Ć, ČR G, HR, BR, BR OR, BR S, BR ORŠ, ZRŠ. S, ŠR, FR, FR Đ, FR T, FR IR, RR, RR IR, NR, sve rokom od 15 dana."

2. Protiv ove presude u dijelu koji se odnosi na dio kat.čest. *35/3, k. o. [katastarska općina], površine 86 m2 označeno slovima AF3-AG3-AH3-AJ3-AK3-AL3-M3-N3-O3-AI3-AF3 žale se četvrtotuženik DR i petotuženi ĆR i to, a kako proizlazi iz sadržaja žalbe, iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"Naime, tužiteljica je istaknula da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca KR, a ovaj nasljeđivanjem iza smrti svojih pravnih prednika, pa u prilog svojim tvrdnjama dostavlja relevantne dokaze (rješenja o nasljeđivanju) te predložila pregled zemljišne knjige ovog suda i katastarskog operata posjednika u odnosu na iste nekretnine.

Kod ovako izvedenih dokaza i činjenice da se tuženi, koji su upisani kao zemljišnoknjižni suvlasnici, odnosno pravni slijednici upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice te kod činjenice da je u katastarskom operatu upisan PR, djed tužiteljice, ovaj sud ocjenjuje da je pravni prednik tužiteljice, njezin pokojni otac OF pok. PR, bio stvarni vlasnik predmetnih nekretnina .

Kako je, dakle, tužiteljica pravo vlasništva istih nekretnina stekla temeljem valjanog pravnog osnova (nasljeđivanjem od stvarnog vlasnika), u smislu odredbe čl. 128 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, br. 01/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 114/06, 146/08, 38/09,153/09, 143/12 i 152/14), odlučeno kao u izreci presude."

5. Ova odluka suda prvog stupnja nije pravilna.

6. Prije svega, valja reći da je tužiteljica prvotno u tužbi postavila tužbeni zahtjev tvrdeći da je dijelove predmetnih nekretnina stekla nasljedstvom iza smrti svojih prednika u ravnoj liniji, da bi nakon toga, a nakon zaključenja prethodnog postupka (list 30 spisa) tvrdila da ispunjava i zakonske uvjete za stjecanje vlasništva dosjelošću.

7. Prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan smatrajući da ima valjanu pravnu osnovu za stjecanje vlasništva i to putem nasljeđivanja od svojih pravnih prednika.

8. Međutim, takav tužbeni zahtjev ne može glasiti na način da se traži dio katastarske čestice određene površine, jer ukoliko su prednici tužiteljice bili suvlasnici na predmetnoj nekretnini, onda valja reći da kod suvlasništva sama stvar nije realno podijeljena među suvlasnicima jer ne postoji samostalno vlasništvo pojedinog suvlasnika i na kojem fizičkom dijelu stvari, dakle, među suvlasnicima je podijeljeno pravo vlasništva, i to po opsegu, a ne po sadržaju, pa utoliko bi tužbeni zahtjev tužiteljice trebao glasiti na određeni suvlasnički dio koji je ona naslijedila od svoga oca, pri čemu ovaj sud ukazuje i na odredbu čl. 36. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 – dalje: ZZK) a po kojoj odredbi suvlasništvo se upisuje po udjelima koji se određuju s obzirom na cjelinu, a izražavaju se razlomkom.

9. Dakle, u takvoj situaciji, tužbeni zahtjev bi trebao biti usmjeren prema onom suvlasniku i njegovom suvlasničkom dijelu koji je i tužiteljica naslijedila putem svojih pravnih prednika.

10. Međutim, u ovakvoj konkretnoj situaciji kada tužiteljica traži određeni realni dio nekretnine a kako je to prikazano na geodetskoj situaciji koja je priložena uz tužbu, onda u tom slučaju mora obuhvatiti sve suvlasnike kao tuženike (vidi odluku VSRH Rev-1084/2020), ali onda, a kako je to prethodno navedeno, takav tužbeni zahtjev treba pravdati kroz originalni način stjecanja vlasništva – dosjelost.

11. Žalitelji u žalbi navode da na pasivnoj strani a u odnosu na nekretninu koja je predmet žalbenog postupka nisu obuhvaćeni svi suvlasnici.

12. Pritom valja reći da ovom sudu nije jasno kako kod stvarnopravnih tužbi kao što je ova tužitelj uz tužbu nije priložio i zemljišnoknjižni izvadak za istu (a često je potreban i povijesni prikaz tog zemljišnoknjižnog izvatka), pa već iz razloga što sukladno čl. 11. st. 3. ZZK odluke sudova i drugih vlasti o knjižnim pravima moraju sadržavati oznake i podatke o broju i površini katastarske čestice, kao i o katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi.

13. Prvostupanjski sud je trebao, a koristeći ovlaštenja iz čl. 109. ZPP (vidi rješenje VSRH Rev-5073/2019) pozvati tužitelja da ispravi odnosno dopuni svoju tužbu na način da priloži zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu koja je predmet ovog žalbenog postupka radi spoznaje da li u tužbenom zahtjevu nekretnina kako je označena odgovara njezinom označavanju u zemljišnoj knjizi kao i naznačenih (su)vlasnika na toj nekretnini (ovaj sud je sam pretragom zemljišnoknjižnog izvatka utvrdio da k. č. [katastarska čestica] ZGR je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] a kao vlasnici su označeni vlasnici čest. zgr. [katastarska čestica] ZEM., 52/3, 52/4, 52/5 u jednakim dijelovima, a samo iz izvatka za k. č. [katastarska čestica] proizlazi da je upisan veliki broj suvlasnika).

14. Stoga je potrebno u nastavku postupka da prvostupanjski sud pozove tužiteljicu na ispravak odnosno dopunu tužbe i to dostavom zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu koja je predmet ovog žalbenog postupka uz uputu da ukoliko se tražena pravna zaštita koja se odnosi na realni – fizički odvojeni dio nekretnine zasniva na institutu dosjelosti, da je onda potrebno na pasivnoj strani označiti sve suvlasnike nekretnine s tim da će prvostupanjski sud pritom voditi računa i o drugim navodima žalbe, a to je da otac ĆR živ i da je njegov otac pravni slijednik iza njegovog pokojnog djeda, kao i navode žalbe koji se odnose na primjenu odredbi Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine broj 153/13…67/23).

15. Zbog navedenog, a temeljem čl. 369. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. prosinca 2024. godine

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić