Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1669/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Dariji Horvat, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE d.d. [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika VR iz [adresa]. br. 16, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 17. rujna 2024., poslovni broj Povrv-94/2020-5, 3. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku od 17. rujna 2024., poslovni broj Povrv-94/2020-5.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika koje je 25. studenog 2019. donio javni bilježnik u [adresa], Tomislav Matijević pod poslovnim brojem Ovrv-4914/2019 (dalje: rješenje o ovrsi), stavlja se van snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu se ukidaju provedene radnje. Pod toč. II. izreke je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Pod toč. III. izreke je određeno da postupku u sporovima male vrijednosti tužba se uvijek dostavlja tuženiku na odgovor (st.1.). U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (st.2.). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (st.3.). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (st.4.). Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2., 3. i 4. ovoga članka u pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, odnosno u rješenju kojim je ukinut platni nalog (st.5.). Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 3. i 4. ovoga članka (st.6.). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. ovoga članka sud neće uzeti u obzir (st.7.). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz stavka 6. ovoga članka to nije moguće (st.8.)

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje: OZ) te predlaže sudu drugog stupnja usvojiti žalbu.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje s obrazloženjem da je protiv rješenja o ovrsi ovršenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je temeljem čl. 58. OZ-a, a primjenom odredbe čl. 93. u svezi s čl. 117. ZID-a ZPP-a ("Narodne novine" br. 70/2019) odlučeno kao u toč. III. izreke.

5. Ovršenik u žalbi pobija rješenje ne iznoseći razloge koji se odnose na njegovu pravilnost i zakonitost već ističe da je tražbina ovrhovoditelja već podmirena ovrhom putem Financijske agencije.

6. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a je određeno da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

7. Kako je ovršenik prigovorom osporavao rješenje o ovrsi u cijelosti, to je pravilno prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

8. Navode ovršenika vezano za osnovanost i visinu tražbine, odnosno da je tražbina ovrhovoditelja već podmirena, sud će raspraviti u nastavljenom parničnom postupku .

9. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Sutkinja:

Darija Horvat