REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-3998/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/22- 2/33527, URBROJ: 511-12-30-22-1 od 23. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka 3. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i F, dj. S, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju instruktor vožnje, zaposlen, mjesečna primanja cca 600,00  eura,  lošeg  imovnog  stanja,  neoženjen,  bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23. listopada 2022. godine u 14:22 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, ulica Krilo Jesenice, kao vozač vozila L3 marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93,6 km/h, dakle kretao se brzinom koja se za 43,5 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenika blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

4. Okrivljenik GŠ ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iako je točno da je 23. listopada 2022. u 14,22 sati u mjestu Jesenice upravljao motociklom marke Suzuki reg. oz. [registarska oznaka] i zaustavljen je u mjestu Jesenice. Kako se kretao u nizu od više motocikala smatra da očitana brzina kretanja ne pripada motociklu kojim se on kretao.

4.1. Sud je u nastavku žurnog postupka kao svjedoka ispitao policijskog službenika FŠ koji u svom iskazu navodi kako je dana 23. listopada 2022. iza 14 sati u mjestu Krilo Jesenice vršio kontrolu prometa sa naglaskom na sankcioniranje prebrze vožnje u naseljenom mjestu, a cca 500 metara od mjesta gdje je zaustavljao vozila u prekršaju kolege su nadzornom kamerom utvrđivale postojanje prekršaja i dojavljivale da zaustave vozila za koja su oni uredno testiranim uređajem utvrdili prekoračenje brzine kretanja vozila. Tom prilikom su zaustavili i vozača motocikla koji se kretao više od 100 km na sat u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km na sat te je utvrdio identitet vozača uvidom u osobne dokumente. Posebno upitan da li je navedeni motocikl izdvojen iz kolone motocikala ili drugih vozila, svjedok navodi da se po njegovom sjećanju radilo o motociklu koji se samostalno kretao i ne sjeća se nikakve kolone vozila.

4.2. Okrivljenik na pročitani iskaz svjedoka izjavljuje da ostaje pri ranije iznesenoj obrani, a ukoliko Sud smatra da je predmetne prigode slikan upravo on na motociklu te da očitana brzina pripada upravo njegovom motociklu moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola za upravljanje vozilima A kategorije iz razloga što mu je ista potrebna kao instruktoru vožnje za osposobljavanje vozača A i B kategorije. Na naprijed navedene okolnosti dostavio je uvjerenje o usavršavanju Centra za obrazovanje odraslih Ex Chatedra Split, KLASA: 602-06/24-011/15, URBROJ: 2181- 179-24-01-1 od 19. studenog 2024. kojim je stekao srednju stručnu spremu u programu usavršavanja za instruktora vožnje A kategorije.

5. U žurnom postupku nadalje je pročitan obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/22-2/33527 od 23. listopada 2022., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, snimka uređaja za mjerenje brzine od 23. listopada 2022., zapisnik o žurnom postupku ovog Suda od 13. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka ovog Suda od 27. studenog 2024., uvjerenje o usavršavanju Centra za obrazovanje odraslih Ex Chatedra Split, KLASA: 602-06/24-011/15, URBROJ: 2181- 179-24-01-1 od 19. studenog 2024 te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

5.1. Iz fotografije mjesta događaja koju je Sud pribavio po službenoj dužnosti vidljiv je motocikl koji se 23. listopada 2022. u 14:22:27 sati kretao brzinom od 104 km/h na prometnici gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Fotografija je snimljena mjernim uređajem serijskog broja: LE1052, broj snimke: 003141.

5.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan: odlukom Policijske postaje Makarska, broj: 511- 12-29/05-4-601-1/2021 od 8. studenog 2021. godine, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je postala pravomoćna 21. prosinca 2021. godine., odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211- 07/23-4/35802 od 17. svibnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je postala pravomoćna 6. lipnja 2023., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-4654/2021 od 28. prosinca 2021. godine, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je postala pravomoćna 28. prosinca 2021. godine, odlukom Postaje pomorske policije Split, broj: 211-07/23-2/22467 od 5. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 1012. stavka 1. točke 2., Pomorski zakonik, koja je postala pravomoćna 14. srpnja 2023. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-4656/2021 od 15. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je postala pravomoćna 15. rujna 2023. godine, odlukom Općinskog suda u Metkoviću, Pp-2177/2023 od 3. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je postala pravomoćna 3. svibnja 2024. godine, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, Pp-408/2022 od 21. ožujka 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 76C. stavka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, koja je postala pravomoćna 21. ožujka 2022. godine.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, iskazu svjedoka i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika GŠ, te je iskaz ispitanog svjedoka FŠ, policijskog službenika Policijske postaj Omiš, koji je u svom iskazu bio decidiran, detaljan i bez ikakvih kontradiktornosti te je opisao predmetni događaj kojeg je uočio neposrednim opažanjem, obavljajući službenu radnju kontrole prometa sa ciljem prevencije prometnih prekršaja i to sa detaljima koji mogu biti poznati samo neposrednom očevicu, ocijenio logičnim, argumentiranim i uvjerljivim. Osim toga svjedok je odavao dojam osobe koja odgovorno radi svoj posao, a predmetni prekršaj je uočio neposrednim opažanjem na način kao što je to naveo u svom iskazu, tj. potvrdio je da je u vrijeme i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, tijekom obavljanja redovite kontrolu prometa isključio iz prometa i utvrdio identitet vozača koji je vozilom upravljao u naseljenom mjestu Krilo Jesenice brzinom koja je bila za 43,6 km/h veća od propisane brzine kretanja. S obzirom da objektivnost policijskog službenika tijekom ovog postupka ničim nije dovedena u pitanje, ovaj Sud nije imao razloga sumnjati da bi okrivljenik predmetne prigode zaista upravljao motociklom koji je i uslikan odgovarajućim tehničkim uređajem o čemu je sačinjen i fotozapis na kojem su vidljivi parametri očitavanja brzine kretanja motocikla a što je sukladno odredbi članka 158. stavka 5. smatra dokazom u prekršajnom postupku, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog u članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istog trebalo proglasiti krivim za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude i odrediti mu sankciju za počinjeni prekršaj.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica te poslovne obaveze okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio prethodnu kažnjavanost, potvrdio je izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, uzimajući u obzir njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog vrste posla kojom se okrivljenik bavi i o kojoj mu ovisi životna egzistencija, a na koju okolnost je dostavio i uvjerenje o osposobljenosti za instruktora vožnje, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 3. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.