Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-593/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dinka Mešina, kao predsjednika vijeća, te Ivone Rupić i Tee Budimlić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆE i NE, zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja ČE, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-50/2023-7 od 24. svibnja 2023., u sjednici održanoj 3. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba oštećenog kao tužitelja ČE odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu temeljem članka 344. stavka 2. u vezi stavka 1. točka 2. sve u vezi članka 341. točka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbačena je optužnica oštećenika kao tužitelja ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesena Općinskom sudu u Splitu 17. siječnja 2023., protiv okrivljenika ĆE i NE, zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti uništenje ili oštećenje javnih naprava iz članka 216. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio oštećeni kao tužitelji ČE po opunomoćeniku JE, bez navođenja žalbene i zakonske osnove, dok iz navoda žalbe proizlazi da se prvostupanjsko rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se prihvati žalba oštećenika kao tužitelja i pobijano rješenje ukine.

3. Žalba oštećenika kao tužitelja ČE je neosnovana.

4. Naime, u žalbi se navodi da je prvostupanjski sud povrijedio pravo na pravično suđenje oštećenika kao tužitelja, kada je odbacio optužnicu uslijed činjenice da je sudac istrage odbio prijedlog oštećenika kao tužitelja za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika, zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/11. Međutim, pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je povrijedio pravo na pravično suđenje oštećenika kao tužitelja, jer je sjednicu optužnog vijeća održao 24. svibnja 2023. na koju nije pozvan, a niti obaviješten oštećeni kao tužitelj, iako je to izričito tražio.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada je odbacio "optužnicu" oštećenika kao tužitelja ČE iz zakonske osnove članka 344. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 2., a sve u svezi s člankom 341. točka 4. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/11. Naime, rješenjem suca istrage broj Kir- 1151/2021 od 14. ožujka 2022. odbijen je prijedlog oštećenika kao tužitelja ČE za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika ĆE i NE, zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/11, kao neosnovan, te je i rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv II- 121/2022 od 13. prosinca 2022. odbijena žalba oštećenika kao tužitelja ČE na rješenje suca istrage Županijskog suda u Splitu, kao neosnovana jer je utvrđeno da je sudac istrage pravilno zaključio kako u konkretnom slučaju nema osnovane sumnje da bi osumnjičenici počinili kazneno djelo iz članka 216. stavak 1. KZ/11, jer iz uvida u dokumentaciju koja prileži spisu proizlazi da je nekretnina oštećenika kao tužitelja protivno zaključenom Ugovoru o korištenju mreže električne energije od 2. travnja 2021. isključena, pa bi takvo postupanje moglo eventualno predstavljati osnov za podnošenje reklamacije ili pritužbe, a što ne predstavlja obilježja kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. KZ/11.

6. Prvostupanjski sud ispravno je postupio te u smislu odredbe članka 344. stavak 1. točka 1-6. ZKP/08 utvrdio da je optužnica oštećenog kao tužitelja podignuta iako za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 341. točka 4. ZKP/08, a predsjednik vijeća na sjednicu vijeća nije bio dužan pozvati oštećenog kao tužitelja jer se optužnica odnosila na kazneno djelo iz članka 216. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora do 5 (pet) godina, kada u konkretnom slučaju optužno vijeće ispituje optužnicu u sjednici vijeća bez pozivanja stranaka, kako to proizlazi iz odredbe članka 348. stavak 4. ZKP/08.

7. Slijedom navedenog, kako je žalba oštećenog kao tužitelja neosnovana, a ovaj sud nije našao da bi bile počinjene povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, u smislu članka 494. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08), to je žalbu oštećenog kao tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu u skladu s člankom 494. stavkom 3. točkom 2. ZKP/08.

Split, 3. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Dinko Mešin